Последствия неправомерного отказа покупателя от приемки поставленного товара
Подборка наиболее важных документов по запросу Последствия неправомерного отказа покупателя от приемки поставленного товара (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Поставка товаров4. Последствия неправомерного отказа покупателя от приемки поставленного товара
Готовое решение: В каком порядке осуществляется приемка товара по договору поставки
(КонсультантПлюс, 2025)6. По каким основаниям покупатель вправе отказаться от приемки товара
(КонсультантПлюс, 2025)6. По каким основаниям покупатель вправе отказаться от приемки товара
Статья: Проблемы определения таможенной стоимости вывозимых товаров
(Губин А.В.)
("Вестник Российской таможенной академии", 2024, N 4)Суд первой инстанции отклонил доводы таможенного органа, установив, что выполнение этих услуг было рентабельным для экспортера, т.е. они были экономически целесообразны и не были притворными. Существование и исполнение договора транспортной экспедиции в совокупности, по мнению суда, не дают того объема взаимных прав и обязательств сторон, который определяется базовыми условиями DAP. Базис поставки "FCA станции отправления" предпочтительнее для продавца, чем условие "DAP станция пограничного перехода". Продавец не зависит от риска отказа покупателя от приемки товара на границе ни по причинам обстоятельств непреодолимой силы, ни по причинам, зависящим от качества товара, в том числе в связи с его изменением в пути следования. Существование и исполнение договора транспортной экспедиции в совокупности не дают того объема взаимных прав и обязательств сторон, который определяется базовыми условиями DAP. В связи с этим условие DAP ошибочно приравнивать к FCA, дополненному договором транспортной экспедиции груза. Таким образом, суд первой инстанции удовлетворил требования декларанта.
(Губин А.В.)
("Вестник Российской таможенной академии", 2024, N 4)Суд первой инстанции отклонил доводы таможенного органа, установив, что выполнение этих услуг было рентабельным для экспортера, т.е. они были экономически целесообразны и не были притворными. Существование и исполнение договора транспортной экспедиции в совокупности, по мнению суда, не дают того объема взаимных прав и обязательств сторон, который определяется базовыми условиями DAP. Базис поставки "FCA станции отправления" предпочтительнее для продавца, чем условие "DAP станция пограничного перехода". Продавец не зависит от риска отказа покупателя от приемки товара на границе ни по причинам обстоятельств непреодолимой силы, ни по причинам, зависящим от качества товара, в том числе в связи с его изменением в пути следования. Существование и исполнение договора транспортной экспедиции в совокупности не дают того объема взаимных прав и обязательств сторон, который определяется базовыми условиями DAP. В связи с этим условие DAP ошибочно приравнивать к FCA, дополненному договором транспортной экспедиции груза. Таким образом, суд первой инстанции удовлетворил требования декларанта.
Статья: Влияние выдачи отгрузочной разнарядки на динамику транзитного обязательства
(Голиков Р.В.)
("Хозяйство и право", 2024, N 8)Обязанности выдать отгрузочную разнарядку при соответствующем ее оформлении в договоре противостоит право требования ее выдачи. Такой способ регулирования предполагает также наличие периодов поставки. Однако возможно сочетание наличия этих периодов с правом выдачи данного документа. Тогда в случае невыдачи его поставщик обязан поставить товар покупателю, а при отказе последнего от приемки действовать в соответствии со ст. 514 ГК РФ.
(Голиков Р.В.)
("Хозяйство и право", 2024, N 8)Обязанности выдать отгрузочную разнарядку при соответствующем ее оформлении в договоре противостоит право требования ее выдачи. Такой способ регулирования предполагает также наличие периодов поставки. Однако возможно сочетание наличия этих периодов с правом выдачи данного документа. Тогда в случае невыдачи его поставщик обязан поставить товар покупателю, а при отказе последнего от приемки действовать в соответствии со ст. 514 ГК РФ.
Статья: Списание брака внешнего и внутреннего
(Анищенко А.)
("Практический бухгалтерский учет", 2018, N 11)Если брак в поставленном товаре был обнаружен еще при его приемке и покупатель сразу отказался его принимать, то право собственности на такой товар к нему не переходит. Следовательно, исходя из пункта 1 статьи 39 НК РФ факта реализации товара нет.
(Анищенко А.)
("Практический бухгалтерский учет", 2018, N 11)Если брак в поставленном товаре был обнаружен еще при его приемке и покупатель сразу отказался его принимать, то право собственности на такой товар к нему не переходит. Следовательно, исходя из пункта 1 статьи 39 НК РФ факта реализации товара нет.
Статья: Куда не кинь - всюду клин, или Как налогоплательщик счета-фактуры ждал
(Анищенко А.В.)
("НДС: проблемы и решения", 2020, N 9)Однако некоторые судьи считают, что основанием для оплаты поставленного товара является факт его поставки и приемки покупателем. Отсутствие счета-фактуры не является основанием для отказа от оплаты принятого товара (см., например, Постановления ФАС ЗСО от 19.03.2014 по делу N А81-784/2013, ФАС ПО от 15.08.2013 по делу N А06-8025/2012).
(Анищенко А.В.)
("НДС: проблемы и решения", 2020, N 9)Однако некоторые судьи считают, что основанием для оплаты поставленного товара является факт его поставки и приемки покупателем. Отсутствие счета-фактуры не является основанием для отказа от оплаты принятого товара (см., например, Постановления ФАС ЗСО от 19.03.2014 по делу N А81-784/2013, ФАС ПО от 15.08.2013 по делу N А06-8025/2012).
"Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй: В 3 т."
(том 1)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2011)1. Комментируемая статья регулирует последствия правомерного отказа покупателя от принятия поставленных поставщиком товаров (п. п. 1 - 3). В случаях же, когда покупатель неосновательно отказывается от принятия поставленных поставщиком товаров, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товаров (п. 4).
(том 1)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2011)1. Комментируемая статья регулирует последствия правомерного отказа покупателя от принятия поставленных поставщиком товаров (п. п. 1 - 3). В случаях же, когда покупатель неосновательно отказывается от принятия поставленных поставщиком товаров, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товаров (п. 4).
Готовое решение: Как согласовать порядок поставки товара
(КонсультантПлюс, 2025)Допоставка товара является обязанностью поставщика, если договором стороны не отменят такую обязанность. В случае недопоставки товаров в отдельном периоде поставки поставщик должен восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки. Учтите, что, если иное не предусмотрено договором, покупатель вправе отказаться от приемки товара, поставленного с просрочкой, уведомив об этом поставщика. При этом он должен принять и оплатить товары, поставленные до получения поставщиком уведомления (п. п. 1, 3 ст. 511 ГК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Допоставка товара является обязанностью поставщика, если договором стороны не отменят такую обязанность. В случае недопоставки товаров в отдельном периоде поставки поставщик должен восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки. Учтите, что, если иное не предусмотрено договором, покупатель вправе отказаться от приемки товара, поставленного с просрочкой, уведомив об этом поставщика. При этом он должен принять и оплатить товары, поставленные до получения поставщиком уведомления (п. п. 1, 3 ст. 511 ГК РФ).
Статья: О гарантиях качества товара
(Зардов Р.С.)
("Вестник арбитражной практики", 2019, N 4)В этой связи заслуживает поддержки аргументация суда в следующем деле. Продавец предъявил требование о досрочном прекращении гарантийного обслуживания в связи с неоплатой товара покупателем. Суд признал ничтожным условие договора о досрочном прекращении гарантийного срока в случае неоплаты товара, поскольку обязательства об оплате товара и гарантия качества никак не связаны. В частности, судом кассационный инстанции было отмечено, что, поскольку такое ручательство продавца не может быть поставлено в зависимость от оплаты товара покупателем, суд первой и апелляционной инстанций неправомерно посчитали, что оборудование в связи с неоплатой его покупателем в установленный в контракте срок было "снято с гарантии". В данном случае неоплата оборудования и его монтажа покупателем не освобождает продавца от выполнения взятых на себя гарантийных обязательств. При таком положении и с учетом того, что иное толкование условия о гарантии качества товара, в том числе отказ продавца от бесплатного гарантийного обслуживания оборудования в случае его неоплаты покупателем, в силу невзаимосвязанной природы возложенных на стороны обязательств влекло бы для сторон не соответствующие нормам гражданского законодательства правовые последствия, суд признал ничтожным соответствующее условие договора о "снятии с гарантии" <3>.
(Зардов Р.С.)
("Вестник арбитражной практики", 2019, N 4)В этой связи заслуживает поддержки аргументация суда в следующем деле. Продавец предъявил требование о досрочном прекращении гарантийного обслуживания в связи с неоплатой товара покупателем. Суд признал ничтожным условие договора о досрочном прекращении гарантийного срока в случае неоплаты товара, поскольку обязательства об оплате товара и гарантия качества никак не связаны. В частности, судом кассационный инстанции было отмечено, что, поскольку такое ручательство продавца не может быть поставлено в зависимость от оплаты товара покупателем, суд первой и апелляционной инстанций неправомерно посчитали, что оборудование в связи с неоплатой его покупателем в установленный в контракте срок было "снято с гарантии". В данном случае неоплата оборудования и его монтажа покупателем не освобождает продавца от выполнения взятых на себя гарантийных обязательств. При таком положении и с учетом того, что иное толкование условия о гарантии качества товара, в том числе отказ продавца от бесплатного гарантийного обслуживания оборудования в случае его неоплаты покупателем, в силу невзаимосвязанной природы возложенных на стороны обязательств влекло бы для сторон не соответствующие нормам гражданского законодательства правовые последствия, суд признал ничтожным соответствующее условие договора о "снятии с гарантии" <3>.
"Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая"
(Гришаев С.П., Свит Ю.П., Богачева Т.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)4.5. Принятые товары должны оплачиваться по цене, специально согласованной с продавцом. Если цена не согласована в разумный срок по вине продавца, товар оплачивается по цене, которая в момент заключения договора при сравнимых обстоятельствах обычно взималась за аналогичные товары (см. комментарий к п. 3 ст. 424 ГК РФ). Таким образом, продавец сможет потребовать принятия и оплаты товара (п. 5 ст. 468 ГК РФ), если докажет, что покупатель не сообщил поставщику в разумный либо установленный договором срок о нарушении условия об ассортименте или не уведомил о принятии товара на ответственное хранение согласно ст. 514 ГК РФ (см. комментарий к ней). В таких случаях суды признают товар фактически принятым, а отказ покупателя от оплаты товара неправомерным.
(Гришаев С.П., Свит Ю.П., Богачева Т.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)4.5. Принятые товары должны оплачиваться по цене, специально согласованной с продавцом. Если цена не согласована в разумный срок по вине продавца, товар оплачивается по цене, которая в момент заключения договора при сравнимых обстоятельствах обычно взималась за аналогичные товары (см. комментарий к п. 3 ст. 424 ГК РФ). Таким образом, продавец сможет потребовать принятия и оплаты товара (п. 5 ст. 468 ГК РФ), если докажет, что покупатель не сообщил поставщику в разумный либо установленный договором срок о нарушении условия об ассортименте или не уведомил о принятии товара на ответственное хранение согласно ст. 514 ГК РФ (см. комментарий к ней). В таких случаях суды признают товар фактически принятым, а отказ покупателя от оплаты товара неправомерным.
Статья: Проблемы обеспечения баланса интересов торговых сетей и производителей товаров как равноправных участников гражданских правоотношений
(Синицын С.А., Дьяконова М.О.)
("Гражданское право", 2021, N 6)Ряд условий договоров имеет более частный характер, однако также свидетельствует об ущемлении прав и законных интересов поставщиков товаров. Так, устанавливая время осуществления поставки на склад, стороны предусматривают, что нарушение этого времени (без уточнения, на какой срок) будет являться основанием для правомерного отказа покупателя в приемке товара, при этом товар будет считаться не поставленным, а согласованный заказ неисполненным, что также влечет штрафные санкции для поставщика. Покупатель вправе перенести срок поставки или аннулировать заказ, если предупредит об этом поставщика за четыре часа.
(Синицын С.А., Дьяконова М.О.)
("Гражданское право", 2021, N 6)Ряд условий договоров имеет более частный характер, однако также свидетельствует об ущемлении прав и законных интересов поставщиков товаров. Так, устанавливая время осуществления поставки на склад, стороны предусматривают, что нарушение этого времени (без уточнения, на какой срок) будет являться основанием для правомерного отказа покупателя в приемке товара, при этом товар будет считаться не поставленным, а согласованный заказ неисполненным, что также влечет штрафные санкции для поставщика. Покупатель вправе перенести срок поставки или аннулировать заказ, если предупредит об этом поставщика за четыре часа.
Статья: Особенности инвестиционных правоотношений в сфере оборонно-промышленного комплекса
(Алиев Р.И.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2024, N 3)В контексте обозначенного вывода представляется возможным рассмотреть следующий случай из судебной правоприменительной практики. АО "Новосибирский приборостроительный завод" обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с материально-правовым требованием об обязании ООО "Полимермаш Групп" выполнения обязательства в натуре, а именно - поставки сжимающего пластомера для резины, от исполнения которого поставщик отказался в одностороннем порядке. Указанное технологическое оборудование необходимо истцу (организации оборонно-промышленного комплекса) для реализации уставных производственных задач. По результатам всестороннего рассмотрения спора, судом установлено, что поставщик, в нарушение положений ст. 309, п. 1 ст. 310, п. 1 ст. 458, ст. 506, ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, неправомерно отказался от исполнения поставки оборудования. Суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца об обязании поставить товар <8>.
(Алиев Р.И.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2024, N 3)В контексте обозначенного вывода представляется возможным рассмотреть следующий случай из судебной правоприменительной практики. АО "Новосибирский приборостроительный завод" обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с материально-правовым требованием об обязании ООО "Полимермаш Групп" выполнения обязательства в натуре, а именно - поставки сжимающего пластомера для резины, от исполнения которого поставщик отказался в одностороннем порядке. Указанное технологическое оборудование необходимо истцу (организации оборонно-промышленного комплекса) для реализации уставных производственных задач. По результатам всестороннего рассмотрения спора, судом установлено, что поставщик, в нарушение положений ст. 309, п. 1 ст. 310, п. 1 ст. 458, ст. 506, ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, неправомерно отказался от исполнения поставки оборудования. Суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца об обязании поставить товар <8>.