Последствия неоплаты товара
Подборка наиболее важных документов по запросу Последствия неоплаты товара (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 16.2 "Недекларирование либо недостоверное декларирование товаров" КоАП РФ"При этом из содержания положений частей 1 и 2 статьи 16.2 КоАП РФ следует, что законодатель рассматривает недекларирование товара в качестве правонарушения, имеющего значительно большую общественную опасность для сферы таможенного дела в сравнении с недостоверным декларированием товаров, что находит отражение в несопоставимости размеров санкций, установленных данными нормами. Кроме того, состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, является формальным, в то время как ответственность по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ наступает только при условии, что недостоверное декларирование товара привело или могло привести к неблагоприятным последствиям - неуплате или неполной уплате таможенных пошлин."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 16.2 "Недекларирование либо недостоверное декларирование товаров" КоАП РФ"При этом из содержания положений частей 1 и 2 статьи 16.2 КоАП РФ следует, что законодатель рассматривает недекларирование товара в качестве правонарушения, имеющего значительно большую общественную опасность для сферы таможенного дела в сравнении с недостоверным декларированием товаров, что находит отражение в несопоставимости размеров санкций, установленных данными нормами. Кроме того, состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, является формальным, в то время как ответственность по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ наступает только при условии, что недостоверное декларирование товара привело или могло привести к неблагоприятным последствиям - неуплате или неполной уплате таможенных пошлин."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Купля-продажа. Общие положения1. Последствия неоплаты товара при сохранении права собственности за продавцом
Вопрос: Организация на ОСН в 2019 г. заключила договор о поставке товара с поставщиком на УСН. Товар организация получила, но не оплатила его. В 2025 г. принято решение вернуть поставщику неиспользованный (неликвидный) качественный товар. Каковы последствия по НДС при таком возврате?
(Консультация эксперта, ФНС России, 2025)Вопрос: Организация на ОСН в 2019 г. заключила договор о поставке товара с поставщиком на УСН. Товар организация получила, но не оплатила его. В 2025 г. принято решение вернуть поставщику неиспользованный (неликвидный) качественный товар. Каковы последствия по НДС при таком возврате?
(Консультация эксперта, ФНС России, 2025)Вопрос: Организация на ОСН в 2019 г. заключила договор о поставке товара с поставщиком на УСН. Товар организация получила, но не оплатила его. В 2025 г. принято решение вернуть поставщику неиспользованный (неликвидный) качественный товар. Каковы последствия по НДС при таком возврате?
"Налоговое планирование: более 60 законных схем"
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Митюкова Э.С.)
("АйСи Групп", 2023)В противовес указанным спорам - громкое дело ЗАО "Уралбройлер". Судебная коллегия не согласилась с позицией общества относительно недопустимости возложения на него неблагоприятных последствий неуплаты НДС на предшествующих стадиях обращения товаров (работ, услуг), мотивированной наличием у государства обязанности взыскания налога, прежде всего с контрагентов налогоплательщика, обладающих правосубъектностью и экономической самостоятельностью. Суд признал такой подход необоснованным, поскольку его применение означало бы установление очередности в удовлетворении требований государства относительно уплаты налога среди лиц, причастных, по сути, к одному правонарушению, и позволяло бы некоторым из этих лиц продолжать извлекать выгоду из своего совместного с иными лицами противоправного поведения за счет казны.
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Митюкова Э.С.)
("АйСи Групп", 2023)В противовес указанным спорам - громкое дело ЗАО "Уралбройлер". Судебная коллегия не согласилась с позицией общества относительно недопустимости возложения на него неблагоприятных последствий неуплаты НДС на предшествующих стадиях обращения товаров (работ, услуг), мотивированной наличием у государства обязанности взыскания налога, прежде всего с контрагентов налогоплательщика, обладающих правосубъектностью и экономической самостоятельностью. Суд признал такой подход необоснованным, поскольку его применение означало бы установление очередности в удовлетворении требований государства относительно уплаты налога среди лиц, причастных, по сути, к одному правонарушению, и позволяло бы некоторым из этих лиц продолжать извлекать выгоду из своего совместного с иными лицами противоправного поведения за счет казны.