Последствия недействительности сделки неосновательное обогащение
Подборка наиболее важных документов по запросу Последствия недействительности сделки неосновательное обогащение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 167 ГК РФ "Общие положения о последствиях недействительности сделки"2.3.1. Необходимость применить последствия недействительности сделки не связана с фактом неосновательного обогащения (сбережения) (позиция ВС РФ, ВАС РФ) >>>
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Бытовой подряд: Заказчик хочет признать недействительным договор бытового подряда (его часть)
(КонсультантПлюс, 2025)Применить последствия недействительности сделки
(КонсультантПлюс, 2025)Применить последствия недействительности сделки
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Восстановленный долг в делах о банкротстве: некоторые аспекты исчисления срока исковой давности
(Потеева А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 1)Напротив, Ю.Е. Туктаров считает, что в настоящее время нет никаких законодательных и доктринальных препятствий для применения к отношениям, связанным с последствиями недействительности сделок, норм о неосновательном обогащении, которые позволяют с учетом степени вины обеспечить принцип справедливости <31>.
(Потеева А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 1)Напротив, Ю.Е. Туктаров считает, что в настоящее время нет никаких законодательных и доктринальных препятствий для применения к отношениям, связанным с последствиями недействительности сделок, норм о неосновательном обогащении, которые позволяют с учетом степени вины обеспечить принцип справедливости <31>.
Статья: Стенограмма Научной конференции "Генезис и развитие российского договорного права", приуроченной к 80-летию со дня рождения С.А. Хохлова
(Крашенинников П.В., Туманов В.Н., Фельдбрюгге Ф., Саймонс В., Суханов Е.А., Сулейменов М.К., Витрянский В.В., Карапетов А.Г., Новак Д.В., Церковников М.А., Архипова А.Г., Зайцев О.Р., Пестов М.М., Жестовская Д.А., Михеева Л.Ю., Горева А.А.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 2)В этой ситуации судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда в 2014 г. (это дело общества "Агроком" против общества "Версия") делает такой вывод. После того, как имущество было виндицировано, речь уже не идет о тождественном требовании; теперь она идет о возврате денег не в качестве последствия недействительности сделки, а в качестве возврата неосновательного обогащения. Ссылку на то, что требования эти тождественны, судебная коллегия по экономическим спорам называет ложным правовым пуризмом и говорит о том, что этот иск о неосновательном обогащении надо удовлетворить.
(Крашенинников П.В., Туманов В.Н., Фельдбрюгге Ф., Саймонс В., Суханов Е.А., Сулейменов М.К., Витрянский В.В., Карапетов А.Г., Новак Д.В., Церковников М.А., Архипова А.Г., Зайцев О.Р., Пестов М.М., Жестовская Д.А., Михеева Л.Ю., Горева А.А.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 2)В этой ситуации судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда в 2014 г. (это дело общества "Агроком" против общества "Версия") делает такой вывод. После того, как имущество было виндицировано, речь уже не идет о тождественном требовании; теперь она идет о возврате денег не в качестве последствия недействительности сделки, а в качестве возврата неосновательного обогащения. Ссылку на то, что требования эти тождественны, судебная коллегия по экономическим спорам называет ложным правовым пуризмом и говорит о том, что этот иск о неосновательном обогащении надо удовлетворить.
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62
"О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица"8. Удовлетворение требования о взыскании с директора убытков не зависит от того, имелась ли возможность возмещения имущественных потерь юридического лица с помощью иных способов защиты гражданских прав, например, путем применения последствий недействительности сделки, истребования имущества юридического лица из чужого незаконного владения, взыскания неосновательного обогащения, а также от того, была ли признана недействительной сделка, повлекшая причинение убытков юридическому лицу. Однако в случае, если юридическое лицо уже получило возмещение своих имущественных потерь посредством иных мер защиты, в том числе путем взыскания убытков с непосредственного причинителя вреда (например, работника или контрагента), в удовлетворении требования к директору о возмещении убытков должно быть отказано.
"О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица"8. Удовлетворение требования о взыскании с директора убытков не зависит от того, имелась ли возможность возмещения имущественных потерь юридического лица с помощью иных способов защиты гражданских прав, например, путем применения последствий недействительности сделки, истребования имущества юридического лица из чужого незаконного владения, взыскания неосновательного обогащения, а также от того, была ли признана недействительной сделка, повлекшая причинение убытков юридическому лицу. Однако в случае, если юридическое лицо уже получило возмещение своих имущественных потерь посредством иных мер защиты, в том числе путем взыскания убытков с непосредственного причинителя вреда (например, работника или контрагента), в удовлетворении требования к директору о возмещении убытков должно быть отказано.
Статья: Отказ в применении реституции по недействительным сделкам: п. 4 ст. 167 ГК РФ и его зарубежные аналоги
(Хандкаров Ю.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 11)По нашему мнению, весьма перспективно выглядит совместное применение п. 4 ст. 167 как общего правила и п. 3 ст. 1109 как уточняющей нормы, которая применяется к реституционным требованиям субсидиарно (ст. 1103 ГК). Изложенный подход позволит защитить граждан, к которым будет предъявлен иск об истребовании денежных сумм, предоставленных в качестве средства к существованию, основанный на правилах о последствиях недействительности сделки, а не на нормах о неосновательном обогащении. В частности, к таким сделкам можно отнести договоры, заключаемые самозанятыми в рамках своей профессиональной деятельности, соглашения о предоставлении социальных выплат, грантов, стипендий и т.д.
(Хандкаров Ю.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 11)По нашему мнению, весьма перспективно выглядит совместное применение п. 4 ст. 167 как общего правила и п. 3 ст. 1109 как уточняющей нормы, которая применяется к реституционным требованиям субсидиарно (ст. 1103 ГК). Изложенный подход позволит защитить граждан, к которым будет предъявлен иск об истребовании денежных сумм, предоставленных в качестве средства к существованию, основанный на правилах о последствиях недействительности сделки, а не на нормах о неосновательном обогащении. В частности, к таким сделкам можно отнести договоры, заключаемые самозанятыми в рамках своей профессиональной деятельности, соглашения о предоставлении социальных выплат, грантов, стипендий и т.д.
"Собственность в гражданском праве"
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)Реституция имеется и при недобросовестности владельца, возникшей как после заключения договора аренды, так и до него. Возражение арендатора, основанное на п. 4 ст. 1109 ГК и состоящее в том, что имущество передано по заведомо несуществующему обязательству, не достигнет цели, так как нормы о неосновательном обогащении применяются к последствиям недействительности сделки лишь субсидиарно, если соответствующие отношения не урегулированы ст. 167 ГК или иными подлежащими применению нормами о недействительности сделок. Поэтому правило ст. 167 ГК о возврате всего полученного вытеснит норму п. 4 ст. 1109 ГК. Это, однако, не исключает возможности предъявления собственником иска к владельцу о неосновательном обогащении в размере полученной от арендатора по ничтожному договору аренды стоимости пользования имуществом (п. 2 ст. 167 ГК). Если же имущество передавалось в пользование безвозмездно, то собственник вправе предъявить иск к пользователю (ссудополучателю по ничтожному договору) в размере сбережения имущества.
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)Реституция имеется и при недобросовестности владельца, возникшей как после заключения договора аренды, так и до него. Возражение арендатора, основанное на п. 4 ст. 1109 ГК и состоящее в том, что имущество передано по заведомо несуществующему обязательству, не достигнет цели, так как нормы о неосновательном обогащении применяются к последствиям недействительности сделки лишь субсидиарно, если соответствующие отношения не урегулированы ст. 167 ГК или иными подлежащими применению нормами о недействительности сделок. Поэтому правило ст. 167 ГК о возврате всего полученного вытеснит норму п. 4 ст. 1109 ГК. Это, однако, не исключает возможности предъявления собственником иска к владельцу о неосновательном обогащении в размере полученной от арендатора по ничтожному договору аренды стоимости пользования имуществом (п. 2 ст. 167 ГК). Если же имущество передавалось в пользование безвозмездно, то собственник вправе предъявить иск к пользователю (ссудополучателю по ничтожному договору) в размере сбережения имущества.