Последствия мирового соглашения гпк
Подборка наиболее важных документов по запросу Последствия мирового соглашения гпк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Приостановление и прекращение исполнения исполнительного листа в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Ссылки суда на выдачу взыскателем расписки... не имеют самостоятельного правового значения в аспекте прекращения исполнения исполнительных листов и прекращения исполнительного производства, поскольку отказ взыскателя от взыскания судом не принимался, равно как не утверждалось судом и мировое соглашение, последствия, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 43 Закона об исполнительном производстве, взыскателю не разъяснялись.
(КонсультантПлюс, 2025)Ссылки суда на выдачу взыскателем расписки... не имеют самостоятельного правового значения в аспекте прекращения исполнения исполнительных листов и прекращения исполнительного производства, поскольку отказ взыскателя от взыскания судом не принимался, равно как не утверждалось судом и мировое соглашение, последствия, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 43 Закона об исполнительном производстве, взыскателю не разъяснялись.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 221 "Порядок и последствия прекращения производства по делу" ГПК РФ"Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Коллективные иски в гражданском процессе
(Старицын А.Ю.)
("Российский судья", 2024, N 3)Отметим, что положения гл. 22.3 ГПК РФ не регламентируют последствия заключения мирового соглашения в рамках рассмотрения коллективного иска. Отсутствие исключительных положений позволяет сформулировать вывод о том, что члены группы лиц, обратившиеся в суд с коллективным иском, и ответчик обладают возможностью заключить мировое соглашение. Однако может ли быть распространено содержание мирового соглашения на правовое положение членов группы лиц, не присоединившихся к коллективному иску? С одной стороны, относимость к единой группе лиц оправдывает применимость условий мирового соглашения. К тому же лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут приобрести права по мировому соглашению (ст. 153.8 ГПК РФ). К ним относятся не присоединившиеся к коллективному иску и воспользовавшиеся правом, предусмотренным п. 2 ст. 244.23 ГПК РФ. С другой стороны, не присоединившийся к требованию и не воспользовавшийся правом на вступление в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора не может участвовать в переговорах с целью заключения мирового соглашения. Единственным вариантом защиты для него станет предъявление самостоятельного иска. Вследствие этого возникает ситуация, при которой члены одной и той же группы лиц, являясь участниками однородных правоотношений, вовлечены в различный правовой эффект. Тем не менее В.Г. Домшенко отмечает, что угроза предъявления новых самостоятельных или групповых исков в случае заключения мирового соглашения полностью нивелирует интерес ответчика в таком соглашении <17>. На наш взгляд, следует предусмотреть возможность повторного волеизъявления о присоединении к коллективному иску при рассмотрении вопроса реализации примирительных процедур, чему будет способствовать предлагаемый к разработке портал коллективных исков. Указанный подход позволяет, во-первых, учесть интересы как можно большего числа членов группы лиц, а во-вторых, сократить риски предъявления повторных исков. Однако, на наш взгляд, утверждать о недопустимости обращения в суд с коллективным иском, если имело место заключение мирового соглашения по ранее предъявленному коллективному иску, еще рано в силу недостаточной осведомленности субъектов общественных отношений о механизме, предусмотренном гл. 22.3 ГПК РФ.
(Старицын А.Ю.)
("Российский судья", 2024, N 3)Отметим, что положения гл. 22.3 ГПК РФ не регламентируют последствия заключения мирового соглашения в рамках рассмотрения коллективного иска. Отсутствие исключительных положений позволяет сформулировать вывод о том, что члены группы лиц, обратившиеся в суд с коллективным иском, и ответчик обладают возможностью заключить мировое соглашение. Однако может ли быть распространено содержание мирового соглашения на правовое положение членов группы лиц, не присоединившихся к коллективному иску? С одной стороны, относимость к единой группе лиц оправдывает применимость условий мирового соглашения. К тому же лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут приобрести права по мировому соглашению (ст. 153.8 ГПК РФ). К ним относятся не присоединившиеся к коллективному иску и воспользовавшиеся правом, предусмотренным п. 2 ст. 244.23 ГПК РФ. С другой стороны, не присоединившийся к требованию и не воспользовавшийся правом на вступление в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора не может участвовать в переговорах с целью заключения мирового соглашения. Единственным вариантом защиты для него станет предъявление самостоятельного иска. Вследствие этого возникает ситуация, при которой члены одной и той же группы лиц, являясь участниками однородных правоотношений, вовлечены в различный правовой эффект. Тем не менее В.Г. Домшенко отмечает, что угроза предъявления новых самостоятельных или групповых исков в случае заключения мирового соглашения полностью нивелирует интерес ответчика в таком соглашении <17>. На наш взгляд, следует предусмотреть возможность повторного волеизъявления о присоединении к коллективному иску при рассмотрении вопроса реализации примирительных процедур, чему будет способствовать предлагаемый к разработке портал коллективных исков. Указанный подход позволяет, во-первых, учесть интересы как можно большего числа членов группы лиц, а во-вторых, сократить риски предъявления повторных исков. Однако, на наш взгляд, утверждать о недопустимости обращения в суд с коллективным иском, если имело место заключение мирового соглашения по ранее предъявленному коллективному иску, еще рано в силу недостаточной осведомленности субъектов общественных отношений о механизме, предусмотренном гл. 22.3 ГПК РФ.
Статья: Правовая природа и последствия утверждения мирового соглашения
(Пурге А.Р.)
("Современный юрист", 2023, N 1)Во-первых, с точки зрения гражданского процесса, часть третья ст. 173 ГПК РФ указывает на такое последствие утверждения судом мирового соглашения, как прекращение производства по делу. Отсюда следует несколько выводов:
(Пурге А.Р.)
("Современный юрист", 2023, N 1)Во-первых, с точки зрения гражданского процесса, часть третья ст. 173 ГПК РФ указывает на такое последствие утверждения судом мирового соглашения, как прекращение производства по делу. Отсюда следует несколько выводов:
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)2. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
(ред. от 31.07.2025)2. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.