После исправления описки когда решение вступает в законную силу
Подборка наиболее важных документов по запросу После исправления описки когда решение вступает в законную силу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 29.11.2023 N 66а-1868/2023 (УИД 61OS0000-01-2023-000138-43)
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Решение: Удовлетворено в части.Судом первой инстанции обоснованно установлено, что как с момента вступления в законную силу судебного акта, возлагающего на администрацию города Ростова-на-Дону совершить определенные действия до подачи заявления об исправлении арифметической ошибки, так и после вступления определения суда об исправлении описки в законную силу до его отмены судом кассационной инстанции, муниципальным органом также не предпринято каких-либо мер, направленных на исполнение решения суда. В указанные промежутки, прошел значительный период времени, надлежащих и достоверных доказательств наличия непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля данного органа и подтверждающих уважительность причин неисполнения решения в срок, установленный действующим законодательством не представлено.
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Решение: Удовлетворено в части.Судом первой инстанции обоснованно установлено, что как с момента вступления в законную силу судебного акта, возлагающего на администрацию города Ростова-на-Дону совершить определенные действия до подачи заявления об исправлении арифметической ошибки, так и после вступления определения суда об исправлении описки в законную силу до его отмены судом кассационной инстанции, муниципальным органом также не предпринято каких-либо мер, направленных на исполнение решения суда. В указанные промежутки, прошел значительный период времени, надлежащих и достоверных доказательств наличия непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля данного органа и подтверждающих уважительность причин неисполнения решения в срок, установленный действующим законодательством не представлено.
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.06.2024 N 88-9941/2024 (УИД 22RS0019-01-2023-000096-15)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда (в т.ч. в связи с заливом).
Обстоятельства: Истец указал, что в жилом помещении ответчика были разморожены и лопнули два радиатора отопления; в результате залива водой была повреждена внутренняя отделка помещения магазина, а также испорчен находившийся в магазине товар, истцам был причинен ущерб, добровольно возместить причиненный ущерб ответчик отказывается.
Решение: Удовлетворено.Указание заявителя жалобы о том, что суд апелляционной инстанции после назначения дела к судебному разбирательству направил дело в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения и исправления арифметических ошибок не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, поскольку в силу части 2 статьи 201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда, дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Положениями статьи 200 ГПК РФ предусмотрена возможность исправления судом, принявшим решение, допущенных в решении суда описок или явных арифметических ошибок после объявления решения суда.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда (в т.ч. в связи с заливом).
Обстоятельства: Истец указал, что в жилом помещении ответчика были разморожены и лопнули два радиатора отопления; в результате залива водой была повреждена внутренняя отделка помещения магазина, а также испорчен находившийся в магазине товар, истцам был причинен ущерб, добровольно возместить причиненный ущерб ответчик отказывается.
Решение: Удовлетворено.Указание заявителя жалобы о том, что суд апелляционной инстанции после назначения дела к судебному разбирательству направил дело в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения и исправления арифметических ошибок не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, поскольку в силу части 2 статьи 201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда, дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Положениями статьи 200 ГПК РФ предусмотрена возможность исправления судом, принявшим решение, допущенных в решении суда описок или явных арифметических ошибок после объявления решения суда.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Замена судьи в различных видах судопроизводства
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В гражданском судопроизводстве после принятия решения и до вступления его в законную силу не допускается замена судьи для разрешения вопросов, связанных с устранением недостатков в содержании и оформлении судебного решения. Такое же правило безотносительно к вступлению в силу решения суда касается и протокола судебного заседания. Дополнительное решение может быть принято только тем же составом суда, который вынес основное решение (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении"). Мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (ст. 157 ГПК РФ). Поскольку в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление судом общей юрисдикции, арбитражным судом мотивированного решения является обязательным, суд апелляционной инстанции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"). После вступления решения суда в законную силу, на стадии его исполнения вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм также должны быть рассмотрены судьей, вынесшим решение, однако в случае невозможности этого они могут быть рассмотрены иным судьей.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В гражданском судопроизводстве после принятия решения и до вступления его в законную силу не допускается замена судьи для разрешения вопросов, связанных с устранением недостатков в содержании и оформлении судебного решения. Такое же правило безотносительно к вступлению в силу решения суда касается и протокола судебного заседания. Дополнительное решение может быть принято только тем же составом суда, который вынес основное решение (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении"). Мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (ст. 157 ГПК РФ). Поскольку в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление судом общей юрисдикции, арбитражным судом мотивированного решения является обязательным, суд апелляционной инстанции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"). После вступления решения суда в законную силу, на стадии его исполнения вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм также должны быть рассмотрены судьей, вынесшим решение, однако в случае невозможности этого они могут быть рассмотрены иным судьей.
Статья: Теоретические проблемы судебного решения
(Семенов В.М.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 3)Едва ли с этим можно согласиться, если вспомнить, что неизменяемость решения наступает немедленно после его вынесения и до вступления в законную силу. Поэтому не случайны установленные процессуальным законом усложненные способы исправления явных описок и ошибок самим судом после того, как решение вынесено и оглашено.
(Семенов В.М.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 3)Едва ли с этим можно согласиться, если вспомнить, что неизменяемость решения наступает немедленно после его вынесения и до вступления в законную силу. Поэтому не случайны установленные процессуальным законом усложненные способы исправления явных описок и ошибок самим судом после того, как решение вынесено и оглашено.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 N 39
"О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах"24. При подаче заявления об отмене мер по обеспечению иска, обеспечительных мер государственная пошлина не уплачивается, если такое заявление подано после вступления в законную силу решения суда об отказе в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу и соответствующий судебный акт не содержит сведений об отмене указанных мер (часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 5 статьи 96 АПК РФ).
"О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах"24. При подаче заявления об отмене мер по обеспечению иска, обеспечительных мер государственная пошлина не уплачивается, если такое заявление подано после вступления в законную силу решения суда об отказе в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу и соответствующий судебный акт не содержит сведений об отмене указанных мер (часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 5 статьи 96 АПК РФ).
Определение Верховного Суда РФ от 09.06.2006 N ГКПИ06-498
<Об исправлении описки в решении Верховного Суда РФ от 17.05.2006 N ГКПИ06-498, которым были признаны недействующими первое предложение пункта 10.1.2 и последнее предложение пункта 10.2 Правил международных воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов, утв. МГА СССР 03.01.1986 N 1/И>Составленное мотивированное решение также не содержит правовых оснований, свидетельствующих, что судом принято решение о признании недействующим первого предложения пункта 10.1.2 Правил.
<Об исправлении описки в решении Верховного Суда РФ от 17.05.2006 N ГКПИ06-498, которым были признаны недействующими первое предложение пункта 10.1.2 и последнее предложение пункта 10.2 Правил международных воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов, утв. МГА СССР 03.01.1986 N 1/И>Составленное мотивированное решение также не содержит правовых оснований, свидетельствующих, что судом принято решение о признании недействующим первого предложения пункта 10.1.2 Правил.
Статья: Судебная ошибка
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Технические ошибки решения в гражданском судопроизводстве могут быть устранены судом, постановившим решение, без проведения судебного заседания или в судебном заседании (Бортникова Н.А. Порядок исправления описок, опечаток и явных арифметических ошибок в решении суда // СПС "КонсультантПлюс").
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Технические ошибки решения в гражданском судопроизводстве могут быть устранены судом, постановившим решение, без проведения судебного заседания или в судебном заседании (Бортникова Н.А. Порядок исправления описок, опечаток и явных арифметических ошибок в решении суда // СПС "КонсультантПлюс").