Порядок в судебном заседании апк
Подборка наиболее важных документов по запросу Порядок в судебном заседании апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 153 "Судебное заседание арбитражного суда" АПК РФСТАТЬЯ 153 "СУДЕБНОЕ ЗАСЕДАНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА" АПК РФ
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 01.04.2025)Статья 153. Судебное заседание арбитражного суда
(ред. от 01.04.2025)Статья 153. Судебное заседание арбитражного суда
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Правила, регламентирующие порядок в судебном заседании, схожи во всех видах судопроизводств (ст. 154 АПК РФ, ст. 158 ГПК РФ, ст. 257 УПК РФ).
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Правила, регламентирующие порядок в судебном заседании, схожи во всех видах судопроизводств (ст. 154 АПК РФ, ст. 158 ГПК РФ, ст. 257 УПК РФ).
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Действующие процессуальные законы предусматривают самостоятельные правовые нормы, регулирующие порядок в судебном заседании (ст. 158 ГПК РФ, ст. 154 АПК РФ, ст. 144 КАС РФ), и меры, принимаемые к лицам, нарушающим указанный порядок (ст. 159 ГПК РФ, ст. 154 АПК РФ, ст. 119 КАС РФ). При этом в действующем правовом регулировании не регламентируются требования к процессуальной деятельности суда в случае нарушения лицом порядка в судебном заседании при дистанционном участии и, например, отключение соединения по его инициативе как возможная форма злоупотребления процессуальными правами, выражение неуважения к суду и игнорирование указаний председательствующего в ходе судебного заседания, что предполагает выработку соответствующих прикладных рекомендаций, работа над которыми в формате регламента судов проводится Советом судей РФ, о чем было сказано в выступлении председателя Совета судей РФ.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Действующие процессуальные законы предусматривают самостоятельные правовые нормы, регулирующие порядок в судебном заседании (ст. 158 ГПК РФ, ст. 154 АПК РФ, ст. 144 КАС РФ), и меры, принимаемые к лицам, нарушающим указанный порядок (ст. 159 ГПК РФ, ст. 154 АПК РФ, ст. 119 КАС РФ). При этом в действующем правовом регулировании не регламентируются требования к процессуальной деятельности суда в случае нарушения лицом порядка в судебном заседании при дистанционном участии и, например, отключение соединения по его инициативе как возможная форма злоупотребления процессуальными правами, выражение неуважения к суду и игнорирование указаний председательствующего в ходе судебного заседания, что предполагает выработку соответствующих прикладных рекомендаций, работа над которыми в формате регламента судов проводится Советом судей РФ, о чем было сказано в выступлении председателя Совета судей РФ.
Статья: К вопросу о процессуальной ответственности в правовой системе России
(Чуклова Е.В., Мусаткина А.А., Валеева Г.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 5)Институт процессуальной ответственности является охранительно-регулятивным и осуществляет правовое воздействие по нескольким направлениям. Так, при закреплении в законодательстве мер процессуальной ответственности участники общественных отношений получают информацию о том, какое поведение является нежелательным и наказуемым. Процессуальное законодательство предусматривает в качестве меры процессуальной ответственности судебный штраф, а также перечисляет случаи его применения, среди которых: невыполнение требования о предоставлении заключения эксперта в срок (ст. 55 АПК РФ и ст. 85 ГПК РФ), неисполнение обязанности по предоставлению доказательств (ст. 66 АПК РФ и ст. 57 ГПК РФ), неисполнение определения об обеспечении иска (ст. 96 АПК РФ) и неисполнение обеспечительных мер (ст. 140 ГПК РФ), неуважение к суду со стороны лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания (ст. 119 АПК РФ и ст. 159 ГПК РФ), нарушение порядка в судебном заседании (ст. 154 АПК РФ и ст. 159 ГПК РФ), неявка в судебное заседание участников процесса (ст. 156, 157, 194, 200, 205, 210, 215 АПК РФ и ст. 162 и 168 ГПК РФ), непредставление или несвоевременное представление объяснений, возражений и (или) доводов (ст. 222.8 АПК РФ), неисполнение обязанности уведомить о возбуждении производства по корпоративному спору, предмете и об основании заявленного в арбитражный суд требования (ст. 225.4 АПК РФ), неуведомление о времени и месте рассмотрения заявления об обеспечении иска (ст. 225.6 АПК РФ), утрата исполнительного листа (ст. 331 АПК РФ) или судебного приказа (ст. 431 ГПК РФ), несообщение о мерах, принятых по частному определению суда (ст. 226 ГПК РФ). Только в АПК РФ неисполнение судебного акта является самостоятельным правонарушением (ст. 332 АПК РФ), а вот в ГПК РФ неисполнение судебного постановления приравнено к неуважению к суду: "неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду" (ст. 13 ГПК). То есть в части формализации составов процессуальных правонарушений есть несколько противоречий, которые вызваны тем обстоятельством, что "в процессуальном законодательстве далеко не всегда детально определенные составы процессуальных правонарушений по сравнению с составами преступлений и административных правонарушений" <13>, а также и тем, что в процессуальном праве используются оценочные категории.
(Чуклова Е.В., Мусаткина А.А., Валеева Г.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 5)Институт процессуальной ответственности является охранительно-регулятивным и осуществляет правовое воздействие по нескольким направлениям. Так, при закреплении в законодательстве мер процессуальной ответственности участники общественных отношений получают информацию о том, какое поведение является нежелательным и наказуемым. Процессуальное законодательство предусматривает в качестве меры процессуальной ответственности судебный штраф, а также перечисляет случаи его применения, среди которых: невыполнение требования о предоставлении заключения эксперта в срок (ст. 55 АПК РФ и ст. 85 ГПК РФ), неисполнение обязанности по предоставлению доказательств (ст. 66 АПК РФ и ст. 57 ГПК РФ), неисполнение определения об обеспечении иска (ст. 96 АПК РФ) и неисполнение обеспечительных мер (ст. 140 ГПК РФ), неуважение к суду со стороны лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания (ст. 119 АПК РФ и ст. 159 ГПК РФ), нарушение порядка в судебном заседании (ст. 154 АПК РФ и ст. 159 ГПК РФ), неявка в судебное заседание участников процесса (ст. 156, 157, 194, 200, 205, 210, 215 АПК РФ и ст. 162 и 168 ГПК РФ), непредставление или несвоевременное представление объяснений, возражений и (или) доводов (ст. 222.8 АПК РФ), неисполнение обязанности уведомить о возбуждении производства по корпоративному спору, предмете и об основании заявленного в арбитражный суд требования (ст. 225.4 АПК РФ), неуведомление о времени и месте рассмотрения заявления об обеспечении иска (ст. 225.6 АПК РФ), утрата исполнительного листа (ст. 331 АПК РФ) или судебного приказа (ст. 431 ГПК РФ), несообщение о мерах, принятых по частному определению суда (ст. 226 ГПК РФ). Только в АПК РФ неисполнение судебного акта является самостоятельным правонарушением (ст. 332 АПК РФ), а вот в ГПК РФ неисполнение судебного постановления приравнено к неуважению к суду: "неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду" (ст. 13 ГПК). То есть в части формализации составов процессуальных правонарушений есть несколько противоречий, которые вызваны тем обстоятельством, что "в процессуальном законодательстве далеко не всегда детально определенные составы процессуальных правонарушений по сравнению с составами преступлений и административных правонарушений" <13>, а также и тем, что в процессуальном праве используются оценочные категории.
Статья: К вопросу о применении института судебного штрафа в арбитражном процессе
(Ошуева В.В.)
("Российский судья", 2025, N 6)На основе анализа вышеуказанной статистической информации стоит также отметить, что по количеству (из года в год) наиболее часто судебный штраф назначался за непредоставление доказательств (ч. 9 ст. 66 АПК РФ); за неисполнение судебного акта (ст. 332 АПК РФ); за неуважение к суду (ч. 5 ст. 119 АПК РФ); за неявку в судебное заседание (ч. 4 ст. 156, ч. 2 ст. 157, ч. 3 ст. 194, ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 205, ч. 3 ст. 210, ч. 3 ст. 215 АПК РФ). Менее активное применение судебного штрафа относится к утрате исполнительного листа (по данным судебной практики в 2023 г. было вынесено 2 определения о наложении судебного штрафа, тогда как количество выданных дубликатов за отчетный год составило 42 054 ед.); злоупотреблению процессуальными правами или невыполнению процессуальных обязанностей (ч. 3 ст. 225.10-1 АПК РФ); нарушению порядка в судебном заседании (ч. 5 ст. 154 АПК РФ).
(Ошуева В.В.)
("Российский судья", 2025, N 6)На основе анализа вышеуказанной статистической информации стоит также отметить, что по количеству (из года в год) наиболее часто судебный штраф назначался за непредоставление доказательств (ч. 9 ст. 66 АПК РФ); за неисполнение судебного акта (ст. 332 АПК РФ); за неуважение к суду (ч. 5 ст. 119 АПК РФ); за неявку в судебное заседание (ч. 4 ст. 156, ч. 2 ст. 157, ч. 3 ст. 194, ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 205, ч. 3 ст. 210, ч. 3 ст. 215 АПК РФ). Менее активное применение судебного штрафа относится к утрате исполнительного листа (по данным судебной практики в 2023 г. было вынесено 2 определения о наложении судебного штрафа, тогда как количество выданных дубликатов за отчетный год составило 42 054 ед.); злоупотреблению процессуальными правами или невыполнению процессуальных обязанностей (ч. 3 ст. 225.10-1 АПК РФ); нарушению порядка в судебном заседании (ч. 5 ст. 154 АПК РФ).