Порядок уплаты косвенных налогов



Подборка наиболее важных документов по запросу Порядок уплаты косвенных налогов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 165 "Порядок подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")
Инспекция аннулировала отметки на заявлениях о ввозе товаров из Республики Беларусь и уплате косвенных налогов и отозвала их, указав в качестве причины отсутствие импорта товара, что повлекло за собой признание импорта несостоявшимся и невозможность применения нулевой налоговой ставки, уплату в бюджет Республики Беларусь обществом косвенных налогов в полном объеме. Инспекция обращала внимание, что российский импортер не уплатил акциз при ввозе товара на территорию Российской Федерации, не в полном объеме уплатил НДС. Суд, придя к выводу, что права и законные интересы общества нарушены в связи с указанием в качестве причины отзыва факта отсутствия импорта товара, притом что ввоз товара фактически инспекцией не оспаривается, а также подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, отметил, что перечень оснований для аннулирования отметок является закрытым и не подлежит расширительному толкованию, аннулирование инспекцией отметок по причине, не предусмотренной Методическими рекомендациями по ведению информационного ресурса "ЕАЭС - обмен" и каким-либо нормативным правовым актом, нарушает действующее законодательство, в том числе положения Протокола о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг (приложение N 18 к Договору о ЕАЭС).
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 193 "Налоговые ставки" главы 22 "Акцизы" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")
Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий налогового органа по аннулированию отметок об уплате косвенных налогов на заявлениях о ввозе подакцизных товаров. Суд установил, что общество (продавец, Республика Беларусь) заключило с российскими организациями контракт на поставку ректификованного этилового спирта, используемого покупателем в целях, не связанных с производством алкогольной продукцией. Контрактом было предусмотрено обязательство покупателя предоставить продавцу третий экземпляр заявления о ввозе товаров, экспортированных с территории Республики Беларусь на территорию Российской Федерации, с отметкой налогового органа Российской Федерации, подтверждающей уплату косвенных налогов в полном объеме. Налоговый орган проставил соответствующие отметки на заявлениях покупателей, а затем аннулировал их, что повлекло неблагоприятные последствия для продавца. Суд признал действия налогового органа незаконными. Суд указал, что перечень оснований для аннулирования отметок является закрытым, факт ввоза спирта с территории Республики Беларусь на территорию Российской Федерации в соответствующих объемах подтвержден, суммы НДС в связи с поставкой спирта были перечислены в бюджет, возможное наличие со стороны покупателей нарушений в связи с неуплатой в бюджет акцизов и неполной уплатой НДС, отсутствием необходимой лицензии не предусмотрено действующим законодательством в качестве основания для аннулирования налоговым органом отметок и отзыва заявлений. Налоговый орган должен руководствоваться положениями пунктов 22 и 25 Протокола о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг (приложение N 18 к Договору о Евразийском экономическом союзе).
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Цифровые права и цифровая валюта: сравнительно-правовое исследование
(Зайнутдинова Е.В.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2024, N 1)
При разработке отечественного правового регулирования следует также учесть конкретные предложения по совершенствованию законодательства: 1) издать разъяснения ФНС о порядке уплаты прямых и косвенных налогов в зависимости от ситуаций использования цифровых прав и цифровой валюты (по аналогии с тем, как это было сделано в Израиле, что специально нами не рассматривалось, но может быть предметом дальнейшего исследования); 2) публиковать рекомендации по оценке инвестиционных рисков для инвесторов; 3) стимулировать развитие систем добровольной сертификации криптовалютных проектов. Полагаем, что необходимо "разумное" лицензирование в отношении участников крипторынка, которое введено, например, в Японии - юрисдикции, доказавшей эффективность и адекватность указанного опыта правового регулирования.
показать больше документов

Нормативные акты

показать больше документов