Порядок рассмотрения жалоб 124 УПК
Подборка наиболее важных документов по запросу Порядок рассмотрения жалоб 124 УПК (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 124 "Порядок рассмотрения жалобы прокурором, руководителем следственного органа" УПК РФСТАТЬЯ 124 "ПОРЯДОК РАССМОТРЕНИЯ ЖАЛОБЫ ПРОКУРОРОМ,
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 124 "Порядок рассмотрения жалобы прокурором, руководителем следственного органа" УПК РФСТАТЬЯ 124 "ПОРЯДОК РАССМОТРЕНИЯ ЖАЛОБЫ ПРОКУРОРОМ,
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обеспечение судом правовых интересов в досудебных стадиях уголовного судопроизводства
(Качалова О.В., Хроменков И.Р.)
("Правосудие/Justice", 2023, N 1)Вопрос о предмете судебной проверки при рассмотрении судом жалоб является одним из самых дискуссионных не только для ученых-процессуалистов, но и в судебной практике, поскольку наличие в ст. 125 УПК РФ таких оценочных, в большей степени научных и не определенных, категорий, как "способность причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию", создает широкую свободу дискреционного усмотрения на стадии принятия судом жалобы к производству или при рассмотрении в судебном заседании, вследствие чего суды нередко в правоприменительной практике возвращают жалобы заявителям, прекращают производство по жалобам по надуманным основаниям, а иногда и вовсе необоснованно отказывают в удовлетворении поступившей жалобы, уклоняясь от проверки всех содержащихся в ней доводов. В связи с тем что Конституция Российской Федерации (ч. 2 ст. 46), ст. 123 УПК РФ гарантируют свободу судебного обжалования, которая также характерна для процессуального порядка рассмотрения жалоб в рамках ст. 124 УПК РФ, и уголовно-процессуальное законодательство некоторых постсоветских государств (Республика Казахстан, Республика Украина, Эстонская Республика) содержит аналогичное регулирование, авторами настоящего исследования предлагается внести изменения в ч. 1 ст. 125 УПК РФ, предусмотрев возможность для участников уголовного процесса и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются совершенным действием или принятым процессуальным решением участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения, обжаловать их в суд.
(Качалова О.В., Хроменков И.Р.)
("Правосудие/Justice", 2023, N 1)Вопрос о предмете судебной проверки при рассмотрении судом жалоб является одним из самых дискуссионных не только для ученых-процессуалистов, но и в судебной практике, поскольку наличие в ст. 125 УПК РФ таких оценочных, в большей степени научных и не определенных, категорий, как "способность причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию", создает широкую свободу дискреционного усмотрения на стадии принятия судом жалобы к производству или при рассмотрении в судебном заседании, вследствие чего суды нередко в правоприменительной практике возвращают жалобы заявителям, прекращают производство по жалобам по надуманным основаниям, а иногда и вовсе необоснованно отказывают в удовлетворении поступившей жалобы, уклоняясь от проверки всех содержащихся в ней доводов. В связи с тем что Конституция Российской Федерации (ч. 2 ст. 46), ст. 123 УПК РФ гарантируют свободу судебного обжалования, которая также характерна для процессуального порядка рассмотрения жалоб в рамках ст. 124 УПК РФ, и уголовно-процессуальное законодательство некоторых постсоветских государств (Республика Казахстан, Республика Украина, Эстонская Республика) содержит аналогичное регулирование, авторами настоящего исследования предлагается внести изменения в ч. 1 ст. 125 УПК РФ, предусмотрев возможность для участников уголовного процесса и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются совершенным действием или принятым процессуальным решением участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения, обжаловать их в суд.
Статья: О праве дознавателя на обжалование: видение законодателя и реалии правоприменения
(Милованов П.П.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 4)В-четвертых, ведя речь о реагировании прокурора на обжалование дознавателем письменных указаний начальника органа дознания, следует исходить из того, что в силу п. 8 Приказа Генеральной прокуратуры РФ от 24 августа 2021 г. N 487 прокурорам предписывается необходимость вынесения постановления по результатам рассмотрения жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ, в котором должны содержаться: доводы заявителя, их анализ и принятое решение с указанием мотива и оснований, по которым доводы принимаются либо отвергаются <2>. В этой связи автор обращается к позиции Конституционного Суда РФ, который в своих судебных актах неоднократно указывал, что при рассмотрении жалобы закон не допускает отказа от исследования и оценки всех доводов, а также мотивировки решений путем указания на конкретные с точки зрения принципа разумности основания, по которым эти доводы отвергаются <3>. Порядок рассмотрения прокурором жалобы, в том числе и дознавателя, определен в ст. 124 УПК РФ, а вот особенности процедуры рассмотрения жалобы начальником органа дознания нормами уголовно-процессуального закона не регламентированы. В связи с этим предлагается применять порядок, аналогичный тому, что осуществляется с участием прокурора, прежде всего в части сроков рассмотрения жалобы, на что также обращают внимание А.С. Александров и И.В. Круглов <4>.
(Милованов П.П.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 4)В-четвертых, ведя речь о реагировании прокурора на обжалование дознавателем письменных указаний начальника органа дознания, следует исходить из того, что в силу п. 8 Приказа Генеральной прокуратуры РФ от 24 августа 2021 г. N 487 прокурорам предписывается необходимость вынесения постановления по результатам рассмотрения жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ, в котором должны содержаться: доводы заявителя, их анализ и принятое решение с указанием мотива и оснований, по которым доводы принимаются либо отвергаются <2>. В этой связи автор обращается к позиции Конституционного Суда РФ, который в своих судебных актах неоднократно указывал, что при рассмотрении жалобы закон не допускает отказа от исследования и оценки всех доводов, а также мотивировки решений путем указания на конкретные с точки зрения принципа разумности основания, по которым эти доводы отвергаются <3>. Порядок рассмотрения прокурором жалобы, в том числе и дознавателя, определен в ст. 124 УПК РФ, а вот особенности процедуры рассмотрения жалобы начальником органа дознания нормами уголовно-процессуального закона не регламентированы. В связи с этим предлагается применять порядок, аналогичный тому, что осуществляется с участием прокурора, прежде всего в части сроков рассмотрения жалобы, на что также обращают внимание А.С. Александров и И.В. Круглов <4>.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)Статья 124. Порядок рассмотрения жалобы прокурором, руководителем следственного органа
(ред. от 27.10.2025)Статья 124. Порядок рассмотрения жалобы прокурором, руководителем следственного органа
Статья: Порядок обжалования постановлений о возбуждении уголовного дела и об отказе в возбуждении уголовного дела
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно п. 1.17 Приказа Генпрокуратуры России от 17.09.2021 N 544 "Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия" заместителям Генерального прокурора РФ, начальникам главных управлений и управлений Генеральной прокуратуры РФ, прокурорам субъектов РФ, городов и районов, другим территориальным, приравненным к ним военным прокурорам и прокурорам иных специализированных прокуратур при рассмотрении в порядке ст. 124 УПК РФ жалобы участников уголовного судопроизводства на действия (бездействие) и решения следователя, руководителя следственного органа следует тщательно проверять изложенные доводы. При необходимости изучать материалы проверок сообщений о преступлениях и уголовных дел в части, касающейся доводов жалоб. В случае необоснованного непредоставления прокурору таких материалов, запрошенных в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 21 и ч. 1 ст. 124 УПК РФ, принимать необходимые меры прокурорского реагирования, добиваясь устранения нарушений, препятствующих реализации надзорных полномочий и объективному рассмотрению жалоб.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно п. 1.17 Приказа Генпрокуратуры России от 17.09.2021 N 544 "Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия" заместителям Генерального прокурора РФ, начальникам главных управлений и управлений Генеральной прокуратуры РФ, прокурорам субъектов РФ, городов и районов, другим территориальным, приравненным к ним военным прокурорам и прокурорам иных специализированных прокуратур при рассмотрении в порядке ст. 124 УПК РФ жалобы участников уголовного судопроизводства на действия (бездействие) и решения следователя, руководителя следственного органа следует тщательно проверять изложенные доводы. При необходимости изучать материалы проверок сообщений о преступлениях и уголовных дел в части, касающейся доводов жалоб. В случае необоснованного непредоставления прокурору таких материалов, запрошенных в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 21 и ч. 1 ст. 124 УПК РФ, принимать необходимые меры прокурорского реагирования, добиваясь устранения нарушений, препятствующих реализации надзорных полномочий и объективному рассмотрению жалоб.
"Обеспечение судом правовых интересов в досудебных стадиях российского уголовного судопроизводства: монография"
(Хроменков И.Р., Качалова О.В.)
("Проспект", 2023)2) вопрос о предмете судебной проверки является одним из самых дискуссионных не только среди ученых-процессуалистов, но и в судебной практике, поскольку наличие в ст. 125 УПК РФ таких оценочных, в большей степени научных и неопределенных категорий, как "способность причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию", создает широкую свободу дискреционного усмотрения на стадии принятия судом жалобы к производству или при рассмотрении в судебном заседании, вследствие чего суды нередко в правоприменительной практике возвращают жалобы заявителям, прекращают производство по жалобам по надуманным основаниям, а иногда и вовсе необоснованно отказывают в удовлетворении поступившей жалобы, уклоняясь от проверки всех содержащихся в ней доводов. В связи с тем что Конституция РФ (ч. 2 ст. 46 УПК РФ), ст. 123 УПК РФ гарантируют свободу судебного обжалования, которая также характерна для процессуального порядка рассмотрения жалоб в рамках ст. 124 УПК РФ, и уголовно-процессуальное законодательство некоторых постсоветских государств (Республика Казахстан, Украина, Эстонская Республика) содержит аналогичное регулирование, предлагается внести изменения в ч. 1 ст. 125 УПК РФ, предусмотрев возможность для участников уголовного процесса и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются совершенным действием или принятым процессуальным решением участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения, обжаловать последние в суд;
(Хроменков И.Р., Качалова О.В.)
("Проспект", 2023)2) вопрос о предмете судебной проверки является одним из самых дискуссионных не только среди ученых-процессуалистов, но и в судебной практике, поскольку наличие в ст. 125 УПК РФ таких оценочных, в большей степени научных и неопределенных категорий, как "способность причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию", создает широкую свободу дискреционного усмотрения на стадии принятия судом жалобы к производству или при рассмотрении в судебном заседании, вследствие чего суды нередко в правоприменительной практике возвращают жалобы заявителям, прекращают производство по жалобам по надуманным основаниям, а иногда и вовсе необоснованно отказывают в удовлетворении поступившей жалобы, уклоняясь от проверки всех содержащихся в ней доводов. В связи с тем что Конституция РФ (ч. 2 ст. 46 УПК РФ), ст. 123 УПК РФ гарантируют свободу судебного обжалования, которая также характерна для процессуального порядка рассмотрения жалоб в рамках ст. 124 УПК РФ, и уголовно-процессуальное законодательство некоторых постсоветских государств (Республика Казахстан, Украина, Эстонская Республика) содержит аналогичное регулирование, предлагается внести изменения в ч. 1 ст. 125 УПК РФ, предусмотрев возможность для участников уголовного процесса и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются совершенным действием или принятым процессуальным решением участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения, обжаловать последние в суд;
Статья: Дознаватель и его право обжалования
(Рудакова С.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 4)Следует заметить, что в силу п. 8 Приказа Генеральной прокуратуры РФ от 24 августа 2021 г. (далее - Приказ N 487) прокурорам предписывается необходимость вынесения постановления по результату рассмотрения жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ, в котором должны содержаться: доводы заявителя; анализ подобных доводов; принятое решение с указанием мотива и оснований, по которым доводы принимаются либо отвергаются <3>.
(Рудакова С.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 4)Следует заметить, что в силу п. 8 Приказа Генеральной прокуратуры РФ от 24 августа 2021 г. (далее - Приказ N 487) прокурорам предписывается необходимость вынесения постановления по результату рассмотрения жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ, в котором должны содержаться: доводы заявителя; анализ подобных доводов; принятое решение с указанием мотива и оснований, по которым доводы принимаются либо отвергаются <3>.