Порядок проведения служебной проверки госслужащего
Подборка наиболее важных документов по запросу Порядок проведения служебной проверки госслужащего (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13.07.2023 по делу N 88-16471/2023 (УИД 76RS0013-02-2022-002827-36)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании результатов служебной проверки недействительными.
Обстоятельства: По мнению истца, служебная проверка проведена необъективно, не полностью и не всесторонне, не установлен факт совершения истцом дисциплинарного проступка, имеющиеся противоречия не устранены, допущены процессуальные нарушения при проведении заседания комиссии, не обеспечено его участие в его проведении.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Судебная коллегия отклонила также доводы истца о том, что акт об отсутствии письменного объяснения истца от ДД.ММ.ГГГГ необоснованно составлен в отсутствие истца, а также о том, что он подписан ФИО9, не являющейся членом комиссии, указав, что данные обстоятельства о порочности указанного акта не свидетельствуют, так как приведенные истцом требования в качестве обязательных при составлении такого акта в п. 22 "Порядка организации работы по проведению служебных проверок в отношении федеральных государственных служащих Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека", утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ за N 408, и в ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ, не содержатся.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании результатов служебной проверки недействительными.
Обстоятельства: По мнению истца, служебная проверка проведена необъективно, не полностью и не всесторонне, не установлен факт совершения истцом дисциплинарного проступка, имеющиеся противоречия не устранены, допущены процессуальные нарушения при проведении заседания комиссии, не обеспечено его участие в его проведении.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Судебная коллегия отклонила также доводы истца о том, что акт об отсутствии письменного объяснения истца от ДД.ММ.ГГГГ необоснованно составлен в отсутствие истца, а также о том, что он подписан ФИО9, не являющейся членом комиссии, указав, что данные обстоятельства о порочности указанного акта не свидетельствуют, так как приведенные истцом требования в качестве обязательных при составлении такого акта в п. 22 "Порядка организации работы по проведению служебных проверок в отношении федеральных государственных служащих Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека", утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ за N 408, и в ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ, не содержатся.
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Увольнение госслужащего из-за непредставления (представления недостоверных) сведений о доходах, расходах, об имуществе и т.д.
(КонсультантПлюс, 2025)По мнению истицы, в связи с тем, что справки о доходах за 2018 и 2019 годы подлежали своевременному изучению прокуратурой Хабаровского края, а также Генеральной прокуратурой Российской Федерации и прокуратурой Чукотского автономного округа при рассмотрении кандидатуры истицы в порядке перевода в прокуратуру Чукотского автономного округа, предметом служебной проверки при осуществлении служебной деятельности в прокуратуре Чукотского автономного округа они не могли быть.
(КонсультантПлюс, 2025)По мнению истицы, в связи с тем, что справки о доходах за 2018 и 2019 годы подлежали своевременному изучению прокуратурой Хабаровского края, а также Генеральной прокуратурой Российской Федерации и прокуратурой Чукотского автономного округа при рассмотрении кандидатуры истицы в порядке перевода в прокуратуру Чукотского автономного округа, предметом служебной проверки при осуществлении служебной деятельности в прокуратуре Чукотского автономного округа они не могли быть.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Конкуренция процессуальных форм рассмотрения судами служебных дисциплинарных споров
(Лещина Э.Л.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 1)Относительно особенностей проверки судом в гражданском процессе требований о проверке законности наложения дисциплинарного взыскания можно отметить следующее. Суды, рассматривая дела о привлечении работника к дисциплинарной ответственности, руководствуются правилом: "Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, т.е. наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения)" <11>. Суды при рассмотрении дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе проверяют также, что работодатель соблюдает общие принципы юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, такие как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм; что при наложении взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду <12>. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен <13>. Что касается споров о законности наложения дисциплинарного взыскания на госслужащего, суды также проверяют наличие оснований для проведения служебной проверки, соблюдение порядка ее проведения <14>.
(Лещина Э.Л.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 1)Относительно особенностей проверки судом в гражданском процессе требований о проверке законности наложения дисциплинарного взыскания можно отметить следующее. Суды, рассматривая дела о привлечении работника к дисциплинарной ответственности, руководствуются правилом: "Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, т.е. наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения)" <11>. Суды при рассмотрении дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе проверяют также, что работодатель соблюдает общие принципы юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, такие как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм; что при наложении взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду <12>. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен <13>. Что касается споров о законности наложения дисциплинарного взыскания на госслужащего, суды также проверяют наличие оснований для проведения служебной проверки, соблюдение порядка ее проведения <14>.
Статья: Обязанность уведомления о склонении к коррупционным правонарушениям: квест для чиновника
(Чаннов С.Е.)
("Административное право и процесс", 2025, N 10)2. Уведомление о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, за исключением случаев, когда по данным фактам проведена или проводится проверка, является должностной (служебной) обязанностью государственного или муниципального служащего. Данная обязанность считается исполненной в случае направления уведомления в установленном порядке любому из указанных в части 1 настоящей статьи субъектов".
(Чаннов С.Е.)
("Административное право и процесс", 2025, N 10)2. Уведомление о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, за исключением случаев, когда по данным фактам проведена или проводится проверка, является должностной (служебной) обязанностью государственного или муниципального служащего. Данная обязанность считается исполненной в случае направления уведомления в установленном порядке любому из указанных в части 1 настоящей статьи субъектов".
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по спорам, связанным с прохождением службы государственными гражданскими служащими и муниципальными служащими"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016)В соответствии с частью 2 статьи 58 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. Порядок проведения служебной проверки в отношении государственных служащих установлен статьей 59 данного федерального закона.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016)В соответствии с частью 2 статьи 58 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. Порядок проведения служебной проверки в отношении государственных служащих установлен статьей 59 данного федерального закона.
Постановление Конституционного Суда РФ от 06.05.2025 N 19-П
"По делу о проверке конституционности статьи 74 и части третьей статьи 389.11 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М.С. Жукова"Секретарь судебного заседания как государственный гражданский служащий также является субъектом дисциплинарной ответственности, и в отношении него может проводиться служебная проверка, в ходе которой должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены, в частности, факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка, его вина, причины и условия, способствовавшие совершению такого проступка, характер и размер вреда, причиненного в его результате (части 1 и 2 статьи 59 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации"). Порядок такой проверки устанавливается утверждаемой председателем соответствующего суда инструкцией (пункт 2 приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 30 октября 2017 года N 187 "Об утверждении Инструкции об организации и проведении служебных проверок в отношении федеральных государственных гражданских служащих Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации").
"По делу о проверке конституционности статьи 74 и части третьей статьи 389.11 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М.С. Жукова"Секретарь судебного заседания как государственный гражданский служащий также является субъектом дисциплинарной ответственности, и в отношении него может проводиться служебная проверка, в ходе которой должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены, в частности, факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка, его вина, причины и условия, способствовавшие совершению такого проступка, характер и размер вреда, причиненного в его результате (части 1 и 2 статьи 59 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации"). Порядок такой проверки устанавливается утверждаемой председателем соответствующего суда инструкцией (пункт 2 приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 30 октября 2017 года N 187 "Об утверждении Инструкции об организации и проведении служебных проверок в отношении федеральных государственных гражданских служащих Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации").
Статья: Дисциплинарная эффективность запретов, связанных с государственной гражданской службой: "утиный тест" (duck-test)
(Пресняков М.В.)
("Административное право и процесс", 2021, N 10)Так, например, Промышленным районным судом г. Владикавказа РСО - Алания рассматривалось гражданское дело по исковому заявлению К. к Министерству РСО - Алания по вопросам национальных отношений об отмене приказа об увольнении и восстановлении на работе <4>. Истец был уволен на основании п. 14 ст. 33 Закона о государственной гражданской службе (нарушение запретов, связанных с государственной гражданской службой) за нарушение запрета, предусмотренного п. 10 ст. 17 Закона о государственной гражданской службе, - на публичные высказывания, суждения и оценки в отношении деятельности государственного органа. Суд восстановил К. на службе, обосновав свое решение в том числе нарушением порядка применения дисциплинарного взыскания и несоблюдением установленных Законом государственных гарантий при увольнении гражданского служащего по инициативе представителя нанимателя. В частности, суд указал, что объяснение у государственного служащего К. во время проведения служебной проверки не бралось и ответчиком не был составлен акт об отказе от дачи объяснений по выявленным фактам. Кроме того, увольнение истца было произведено в период его временной нетрудоспособности, что подтверждается больничным листом. Между тем согласно ч. 3 ст. 37 Закона о государственной гражданской службе гражданский служащий не может быть освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы по инициативе представителя нанимателя в период его отсутствия на службе в связи с временной нетрудоспособностью.
(Пресняков М.В.)
("Административное право и процесс", 2021, N 10)Так, например, Промышленным районным судом г. Владикавказа РСО - Алания рассматривалось гражданское дело по исковому заявлению К. к Министерству РСО - Алания по вопросам национальных отношений об отмене приказа об увольнении и восстановлении на работе <4>. Истец был уволен на основании п. 14 ст. 33 Закона о государственной гражданской службе (нарушение запретов, связанных с государственной гражданской службой) за нарушение запрета, предусмотренного п. 10 ст. 17 Закона о государственной гражданской службе, - на публичные высказывания, суждения и оценки в отношении деятельности государственного органа. Суд восстановил К. на службе, обосновав свое решение в том числе нарушением порядка применения дисциплинарного взыскания и несоблюдением установленных Законом государственных гарантий при увольнении гражданского служащего по инициативе представителя нанимателя. В частности, суд указал, что объяснение у государственного служащего К. во время проведения служебной проверки не бралось и ответчиком не был составлен акт об отказе от дачи объяснений по выявленным фактам. Кроме того, увольнение истца было произведено в период его временной нетрудоспособности, что подтверждается больничным листом. Между тем согласно ч. 3 ст. 37 Закона о государственной гражданской службе гражданский служащий не может быть освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы по инициативе представителя нанимателя в период его отсутствия на службе в связи с временной нетрудоспособностью.
"Комментарий к Федеральному закону от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(постатейный)
(под общ. ред. В.А. Гуреева)
("Статут", 2024)Уведомление о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, за исключением случаев, когда по данным фактам проведена или проводится проверка, является должностной (служебной) обязанностью государственного или муниципального служащего, невыполнение которой является правонарушением, влекущим его увольнение со службы либо привлечение его к иным видам ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
(постатейный)
(под общ. ред. В.А. Гуреева)
("Статут", 2024)Уведомление о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, за исключением случаев, когда по данным фактам проведена или проводится проверка, является должностной (служебной) обязанностью государственного или муниципального служащего, невыполнение которой является правонарушением, влекущим его увольнение со службы либо привлечение его к иным видам ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Готовое решение: Как провести служебную проверку госслужащего
(КонсультантПлюс, 2025)Основанием для служебной проверки является решение представителя нанимателя или письменное заявление госслужащего (ч. 1 ст. 59 Закона о государственной гражданской службе).
(КонсультантПлюс, 2025)Основанием для служебной проверки является решение представителя нанимателя или письменное заявление госслужащего (ч. 1 ст. 59 Закона о государственной гражданской службе).
"Утрата доверия по законодательству Российской Федерации: научно-практическое пособие"
(Трунцевский Ю.В., Цирин А.М. и др.)
(отв. ред. И.И. Кучеров)
("Инфотропик Медиа", 2022)- процедурные нарушения (так в одном из дел указывается: "суд приходит к выводу, что увольнение истца произведено с нарушением установленной процедуры увольнения, что является основанием для признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении истца в занимаемой должности на государственной гражданской службе" <51>. "Ответчиком была нарушена процедура увольнения истца в связи с утратой доверия, предусмотренная ст. 58 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", п. 2.4 Приказа Росприроднадзора от 20 июля 2009 г. N 199 "Об утверждении Положения о порядке проведения служебной проверки и применения дисциплинарных взысканий в Федеральной службе по надзору в сфере природопользования", ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации" <52>):
(Трунцевский Ю.В., Цирин А.М. и др.)
(отв. ред. И.И. Кучеров)
("Инфотропик Медиа", 2022)- процедурные нарушения (так в одном из дел указывается: "суд приходит к выводу, что увольнение истца произведено с нарушением установленной процедуры увольнения, что является основанием для признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении истца в занимаемой должности на государственной гражданской службе" <51>. "Ответчиком была нарушена процедура увольнения истца в связи с утратой доверия, предусмотренная ст. 58 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", п. 2.4 Приказа Росприроднадзора от 20 июля 2009 г. N 199 "Об утверждении Положения о порядке проведения служебной проверки и применения дисциплинарных взысканий в Федеральной службе по надзору в сфере природопользования", ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации" <52>):
Статья: Институт служебной проверки в производстве по дисциплинарным делам государственных служащих
(Лещина Э.Л.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 9)В статье рассматриваются понятие, назначение, виды проверок, проводимых по фактам нарушения дисциплины и законности в системе государственной службы РФ. От полноты, своевременности, правильности, законности, объективности проведения проверки зависит обеспечение законных прав и интересов госслужащего, в отношении которого проверка проводится, решение вопроса о возможности или невозможности наложения на него дисциплинарного взыскания. Проанализированы нормативные акты и охарактеризованы существующие в правовой литературе подходы к определению служебной проверки, на этой основе формулируется ее авторское определение. Аргументируется позиция, что с точки зрения содержания стадий правоприменительной деятельности и видов и содержания стадий правоприменительного юрисдикционного процесса служебная проверка полностью укладывается в рамки стадии возбуждения дисциплинарного дела, выступает одним из ее возможных этапов, наряду с иными формами выяснения и исследования обстоятельств дисциплинарного дела. Обосновывается вывод, что в общепринятом понимании термин "служебная проверка" в системе государственной службы РФ наиболее полно характеризует назначение, содержание и возможный процессуальный порядок действий по фактам совершения нарушений дисциплины и иных событий, требующих изучения и анализа. Для унификации проверочных действий, проводимых в связи с совершением дисциплинарных проступков государственными служащими РФ, предлагается единообразно использовать термин "служебная проверка". Такой подход дает возможность упорядочить организацию и проведение служебной проверки для различных видов государственных служащих.
(Лещина Э.Л.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 9)В статье рассматриваются понятие, назначение, виды проверок, проводимых по фактам нарушения дисциплины и законности в системе государственной службы РФ. От полноты, своевременности, правильности, законности, объективности проведения проверки зависит обеспечение законных прав и интересов госслужащего, в отношении которого проверка проводится, решение вопроса о возможности или невозможности наложения на него дисциплинарного взыскания. Проанализированы нормативные акты и охарактеризованы существующие в правовой литературе подходы к определению служебной проверки, на этой основе формулируется ее авторское определение. Аргументируется позиция, что с точки зрения содержания стадий правоприменительной деятельности и видов и содержания стадий правоприменительного юрисдикционного процесса служебная проверка полностью укладывается в рамки стадии возбуждения дисциплинарного дела, выступает одним из ее возможных этапов, наряду с иными формами выяснения и исследования обстоятельств дисциплинарного дела. Обосновывается вывод, что в общепринятом понимании термин "служебная проверка" в системе государственной службы РФ наиболее полно характеризует назначение, содержание и возможный процессуальный порядок действий по фактам совершения нарушений дисциплины и иных событий, требующих изучения и анализа. Для унификации проверочных действий, проводимых в связи с совершением дисциплинарных проступков государственными служащими РФ, предлагается единообразно использовать термин "служебная проверка". Такой подход дает возможность упорядочить организацию и проведение служебной проверки для различных видов государственных служащих.
Статья: Ответственность государственных служащих за коррупционные правонарушения: проблемы оптимизации модели
(Добробаба М.Б., Чаннов С.Е.)
("Журнал российского права", 2021, N 11)По большому счету, достаточно схожи и процедуры привлечения государственных служащих к дисциплинарной ответственности и к ответственности за совершение коррупционных правонарушений: все они реализуются в рамках государственного органа (некоторые исключения установлены лишь для дисциплинарной ответственности военнослужащих); перед наложением взыскания, как правило, проводится проверка; взыскание на служащего налагается в порядке служебной подчиненности представителем нанимателя либо иным лицом, которому предоставлено такое право, и т.д. Особенности ответственности государственных служащих за совершение коррупционных правонарушений можно свести к следующему:
(Добробаба М.Б., Чаннов С.Е.)
("Журнал российского права", 2021, N 11)По большому счету, достаточно схожи и процедуры привлечения государственных служащих к дисциплинарной ответственности и к ответственности за совершение коррупционных правонарушений: все они реализуются в рамках государственного органа (некоторые исключения установлены лишь для дисциплинарной ответственности военнослужащих); перед наложением взыскания, как правило, проводится проверка; взыскание на служащего налагается в порядке служебной подчиненности представителем нанимателя либо иным лицом, которому предоставлено такое право, и т.д. Особенности ответственности государственных служащих за совершение коррупционных правонарушений можно свести к следующему: