Порядок направления на медицинское освидетельствование после ДТП
Подборка наиболее важных документов по запросу Порядок направления на медицинское освидетельствование после ДТП (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20.06.2023 N 16-3093/2023 (УИД 91RS0012-01-2022-002310-54)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортом в состоянии опьянения, передачу управления такому лицу.
Решение: Удовлетворено.Доводы жалобы о том, что процедура направления на медицинское освидетельствование была нарушена, поскольку ему не предлагалось пройти освидетельствование с помощью технического средства на месте происшествия, не могут быть признаны состоятельными, поскольку, как это установлено материалами дела, В., управлявший автомобилем, после дорожно-транспортного происшествия с полученными травмами был госпитализирован в медицинское учреждение. При таких обстоятельствах отсутствие акта об освидетельствовании техническим средством не свидетельствуют о нарушении установленного законом порядка направления на медицинское освидетельствование.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортом в состоянии опьянения, передачу управления такому лицу.
Решение: Удовлетворено.Доводы жалобы о том, что процедура направления на медицинское освидетельствование была нарушена, поскольку ему не предлагалось пройти освидетельствование с помощью технического средства на месте происшествия, не могут быть признаны состоятельными, поскольку, как это установлено материалами дела, В., управлявший автомобилем, после дорожно-транспортного происшествия с полученными травмами был госпитализирован в медицинское учреждение. При таких обстоятельствах отсутствие акта об освидетельствовании техническим средством не свидетельствуют о нарушении установленного законом порядка направления на медицинское освидетельствование.
Постановление Верховного Суда РФ от 17.09.2025 N 8-АД25-7-К2
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортом в состоянии опьянения, передачу управления такому лицу.
Решение: Требование удовлетворено, так как факт совершения административного правонарушения подтвержден; порядок и срок давности привлечения к ответственности соблюдены; наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.При этом судье следует учитывать, что невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортом в состоянии опьянения, передачу управления такому лицу.
Решение: Требование удовлетворено, так как факт совершения административного правонарушения подтвержден; порядок и срок давности привлечения к ответственности соблюдены; наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.При этом судье следует учитывать, что невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Несоответствие выводов суда, изложенных в судебном акте, фактическим обстоятельствам дела как основание для отмены судебных решений: материалы судебной практики военных судов
(Харитонов С.С., Шарапов С.Н.)
("Право в Вооруженных Силах", 2022, N 2)В соответствии с рекомендациями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 10.1 Постановления от 9 декабря 2008 г. N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", судам необходимо иметь в виду, что по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ч. 2, 4 и 6 ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ, факт употребления лицом, управляющим транспортным средством, веществ, вызывающих алкогольное опьянение, должен быть установлен по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а наличие в организме такого лица наркотических средств или психотропных веществ - по результатам химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения, проведенных в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и в порядке, установленном Министерством здравоохранения Российской Федерации, либо по результатам судебной экспертизы, проведенной в порядке, предусмотренном УПК РФ.
(Харитонов С.С., Шарапов С.Н.)
("Право в Вооруженных Силах", 2022, N 2)В соответствии с рекомендациями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 10.1 Постановления от 9 декабря 2008 г. N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", судам необходимо иметь в виду, что по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ч. 2, 4 и 6 ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ, факт употребления лицом, управляющим транспортным средством, веществ, вызывающих алкогольное опьянение, должен быть установлен по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а наличие в организме такого лица наркотических средств или психотропных веществ - по результатам химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения, проведенных в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и в порядке, установленном Министерством здравоохранения Российской Федерации, либо по результатам судебной экспертизы, проведенной в порядке, предусмотренном УПК РФ.