Порядок действий при ликвидации ооо
Подборка наиболее важных документов по запросу Порядок действий при ликвидации ооо (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ
(КонсультантПлюс, 2026)"...С. обратился в Арбитражный суд... с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы... об обязании ИФНС... исключить из ЕГРЮЛ запись... о прекращении деятельности ООО... внесенную... как о действующем юридическом лице.
(КонсультантПлюс, 2026)"...С. обратился в Арбитражный суд... с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы... об обязании ИФНС... исключить из ЕГРЮЛ запись... о прекращении деятельности ООО... внесенную... как о действующем юридическом лице.
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Добровольная ликвидация общества
(КонсультантПлюс, 2026)Как справедливо отметили суды обеих инстанций, само по себе поступление возражений заинтересованного лица не свидетельствует о недостоверности решения единственного участника Общества о ликвидации ООО... в установленном законом порядке, в связи с чем у регистрирующего органа отсутствовали основания для приостановления государственной регистрации. На момент обращения Общества в регистрирующий орган принятие решения о добровольной ликвидации до момента возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) не противоречило действующему законодательству и не свидетельствовало о недостоверности сведений о ней..."
(КонсультантПлюс, 2026)Как справедливо отметили суды обеих инстанций, само по себе поступление возражений заинтересованного лица не свидетельствует о недостоверности решения единственного участника Общества о ликвидации ООО... в установленном законом порядке, в связи с чем у регистрирующего органа отсутствовали основания для приостановления государственной регистрации. На момент обращения Общества в регистрирующий орган принятие решения о добровольной ликвидации до момента возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) не противоречило действующему законодательству и не свидетельствовало о недостоверности сведений о ней..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Упрощенную ликвидацию ООО - субъекта МСП можно отменить
(Катаева Н.Н.)
("Главная книга", 2024, N 20)Упрощенный порядок закрытия ООО из числа субъектов МСП действует с 01.07.2023. С информацией об этом порядке можно ознакомиться на специальной промостранице ФНС: https://www.nalog.gov.ru -> Все сервисы -> Государственная онлайн-регистрация бизнеса -> Юрлица -> Полезное для юрлиц -> Упрощенное прекращение деятельности для субъектов МСП.
(Катаева Н.Н.)
("Главная книга", 2024, N 20)Упрощенный порядок закрытия ООО из числа субъектов МСП действует с 01.07.2023. С информацией об этом порядке можно ознакомиться на специальной промостранице ФНС: https://www.nalog.gov.ru -> Все сервисы -> Государственная онлайн-регистрация бизнеса -> Юрлица -> Полезное для юрлиц -> Упрощенное прекращение деятельности для субъектов МСП.
Готовое решение: Каков порядок принудительной ликвидации ООО
(КонсультантПлюс, 2026)Лицо, на которое суд возложил обязанность по ликвидации ООО, должно совершить те же действия, что и при добровольной ликвидации ООО. Это связано с тем, что иного порядка ликвидации законом не предусмотрено.
(КонсультантПлюс, 2026)Лицо, на которое суд возложил обязанность по ликвидации ООО, должно совершить те же действия, что и при добровольной ликвидации ООО. Это связано с тем, что иного порядка ликвидации законом не предусмотрено.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999
"О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"Особенности правового положения, порядка создания, реорганизации и ликвидации обществ с ограниченной ответственностью в области сельскохозяйственного производства относятся лишь к тем из них, которые созданы на базе колхозов, совхозов и других предприятий, непосредственно занятых сельскохозяйственным производством, либо вновь образованы для ведения деятельности в этой сфере, и не распространяются на общества, действующие в промышленности и осуществляющие переработку сельскохозяйственной продукции, выполнение работ и оказание услуг для сельскохозяйственных производителей.
"О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"Особенности правового положения, порядка создания, реорганизации и ликвидации обществ с ограниченной ответственностью в области сельскохозяйственного производства относятся лишь к тем из них, которые созданы на базе колхозов, совхозов и других предприятий, непосредственно занятых сельскохозяйственным производством, либо вновь образованы для ведения деятельности в этой сфере, и не распространяются на общества, действующие в промышленности и осуществляющие переработку сельскохозяйственной продукции, выполнение работ и оказание услуг для сельскохозяйственных производителей.
"Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел по корпоративным спорам о субсидиарной ответственности контролирующих лиц по обязательствам недействующего юридического лица"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.11.2025)Право каждого свободно использовать свои способности и имущество для предпринимательской деятельности, в том числе через объединение и участие в хозяйственных обществах, предполагает также обязанность впоследствии ликвидировать созданное юридическое лицо в установленном порядке, гарантирующем, помимо прочего, соблюдение прав кредиторов этого юридического лица (статьи 61 - 64.1 ГК РФ, статья 57 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.11.2025)Право каждого свободно использовать свои способности и имущество для предпринимательской деятельности, в том числе через объединение и участие в хозяйственных обществах, предполагает также обязанность впоследствии ликвидировать созданное юридическое лицо в установленном порядке, гарантирующем, помимо прочего, соблюдение прав кредиторов этого юридического лица (статьи 61 - 64.1 ГК РФ, статья 57 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).
"Предпринимательское право: учебник: в 2 т."
(том 1)
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.Ф. Попондопуло)
("Проспект", 2023)- получить в случае ликвидации ООО часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.
(том 1)
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.Ф. Попондопуло)
("Проспект", 2023)- получить в случае ликвидации ООО часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.
Статья: Что полезно знать про упрощенную ликвидацию ООО
(Катаева Н.Н.)
("Главная книга", 2023, N 18)Если неисполнение обязательств ликвидируемого ООО (в том числе вследствие причинения вреда) перед кредиторами или иное нарушение их прав обусловлено недобросовестными или неразумными действиями ответственных лиц, в частности директора или участников этого общества, то по заявлению кредиторов на этих лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам ликвидируемого юрлица <16>.
(Катаева Н.Н.)
("Главная книга", 2023, N 18)Если неисполнение обязательств ликвидируемого ООО (в том числе вследствие причинения вреда) перед кредиторами или иное нарушение их прав обусловлено недобросовестными или неразумными действиями ответственных лиц, в частности директора или участников этого общества, то по заявлению кредиторов на этих лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам ликвидируемого юрлица <16>.
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью"
(том 1)
(под ред. И.С. Шиткиной)
("Статут", 2021)Значительно более обстоятельное объяснение целей введения п. 3.1 содержится в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21 мая 2021 г. N 20-П. Как отмечается в этом документе, основная причина появления нормы - это распространившаяся практика уклонения от ликвидации обществ с ограниченной ответственностью при наличии у таких обществ долгов, что ведет к нарушению прав кредиторов. Конституционный Суд РФ, в частности, отмечает: "Исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц является вынужденной мерой, приводящей к утрате правоспособности юридическим лицом, минуя необходимые, в том числе для защиты законных интересов его кредиторов, ликвидационные процедуры <1>. Она не может служить полноценной заменой исполнению участниками организации обязанностей по ее ликвидации, в том числе в целях исполнения организацией обязательств перед своими кредиторами, тем более в случаях, когда исковые требования кредитора к организации уже удовлетворены судом и, соответственно, включены в исполнительное производство. Распространенность случаев уклонения от ликвидации обществ с ограниченной ответственностью с имеющимися долгами и последующим исключением указанных обществ из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке побудила федерального законодателя... предусмотреть компенсирующий негативные последствия прекращения общества с ограниченной ответственностью без предваряющих его ликвидационных процедур правовой механизм, выражающийся в возможности кредиторов привлечь контролировавших общество лиц к субсидиарной ответственности, если их недобросовестными или неразумными действиями было обусловлено неисполнение обязательств общества. Предусмотренная оспариваемой нормой субсидиарная ответственность контролирующих общество лиц является мерой гражданско-правовой ответственности, функция которой заключается в защите нарушенных прав кредиторов общества, восстановлении их имущественного положения... Неосуществление контролирующими лицами ликвидации общества с ограниченной ответственностью при наличии на момент исключения из Единого государственного реестра юридических лиц долгов общества перед кредиторами... может свидетельствовать о намеренном, в нарушение предписаний статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, пренебрежении контролирующими общество лицами своими обязанностями, попытке избежать рисков привлечения к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве общества, приводит к подрыву доверия участников гражданского оборота друг к другу, дестабилизации оборота..."
(том 1)
(под ред. И.С. Шиткиной)
("Статут", 2021)Значительно более обстоятельное объяснение целей введения п. 3.1 содержится в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21 мая 2021 г. N 20-П. Как отмечается в этом документе, основная причина появления нормы - это распространившаяся практика уклонения от ликвидации обществ с ограниченной ответственностью при наличии у таких обществ долгов, что ведет к нарушению прав кредиторов. Конституционный Суд РФ, в частности, отмечает: "Исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц является вынужденной мерой, приводящей к утрате правоспособности юридическим лицом, минуя необходимые, в том числе для защиты законных интересов его кредиторов, ликвидационные процедуры <1>. Она не может служить полноценной заменой исполнению участниками организации обязанностей по ее ликвидации, в том числе в целях исполнения организацией обязательств перед своими кредиторами, тем более в случаях, когда исковые требования кредитора к организации уже удовлетворены судом и, соответственно, включены в исполнительное производство. Распространенность случаев уклонения от ликвидации обществ с ограниченной ответственностью с имеющимися долгами и последующим исключением указанных обществ из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке побудила федерального законодателя... предусмотреть компенсирующий негативные последствия прекращения общества с ограниченной ответственностью без предваряющих его ликвидационных процедур правовой механизм, выражающийся в возможности кредиторов привлечь контролировавших общество лиц к субсидиарной ответственности, если их недобросовестными или неразумными действиями было обусловлено неисполнение обязательств общества. Предусмотренная оспариваемой нормой субсидиарная ответственность контролирующих общество лиц является мерой гражданско-правовой ответственности, функция которой заключается в защите нарушенных прав кредиторов общества, восстановлении их имущественного положения... Неосуществление контролирующими лицами ликвидации общества с ограниченной ответственностью при наличии на момент исключения из Единого государственного реестра юридических лиц долгов общества перед кредиторами... может свидетельствовать о намеренном, в нарушение предписаний статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, пренебрежении контролирующими общество лицами своими обязанностями, попытке избежать рисков привлечения к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве общества, приводит к подрыву доверия участников гражданского оборота друг к другу, дестабилизации оборота..."
Статья: Пробел и аналогия в правовом регулировании посмертного выдела супружеской части в праве на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью
(Микрюков В.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 8)В статье проанализирована противоречивая судебная практика разрешения споров о вхождении в состав участников ООО пережившего супруга умершего члена этой закрытой корпорации в связи с обладанием супружеской частью в праве на долю в уставном капитале общества и в связи с наследованием этого права. Поддержана и дополнительно аргументирована позиция Верховного Суда РФ, основанная на признании возможности проведения аналогии между посмертной трансформацией части общей супружеской доли в индивидуальную и наследственным правопреемством, что позволяет сделать вывод о законности (по общему правилу) свободного входа пережившего супруга участника ООО в общество наравне с наследниками даже при наличии возражений других (оставшихся) участников. Вместе с тем автор видит целесообразным воспользоваться аналогией не только как способом казуального преодоления пробелов, но и как средством выработки устраняющего пробелы нормотворчества и внести соответствующие законодательные уточнения в Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью", которые действовали бы при отсутствии в уставе конкретного общества порядка обретения пережившим супругом умершего участника ООО корпоративных прав, отличного от процедуры наследственного правопреемства.
(Микрюков В.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 8)В статье проанализирована противоречивая судебная практика разрешения споров о вхождении в состав участников ООО пережившего супруга умершего члена этой закрытой корпорации в связи с обладанием супружеской частью в праве на долю в уставном капитале общества и в связи с наследованием этого права. Поддержана и дополнительно аргументирована позиция Верховного Суда РФ, основанная на признании возможности проведения аналогии между посмертной трансформацией части общей супружеской доли в индивидуальную и наследственным правопреемством, что позволяет сделать вывод о законности (по общему правилу) свободного входа пережившего супруга участника ООО в общество наравне с наследниками даже при наличии возражений других (оставшихся) участников. Вместе с тем автор видит целесообразным воспользоваться аналогией не только как способом казуального преодоления пробелов, но и как средством выработки устраняющего пробелы нормотворчества и внести соответствующие законодательные уточнения в Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью", которые действовали бы при отсутствии в уставе конкретного общества порядка обретения пережившим супругом умершего участника ООО корпоративных прав, отличного от процедуры наследственного правопреемства.
Готовое решение: Как уволить директора ООО
(КонсультантПлюс, 2026)- по ч. 1, 2 ст. 5.27 КоАП РФ - за другие нарушения процедуры увольнения, например порядка или сроков уведомления директора ООО об увольнении в связи с ликвидацией организации (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 45);
(КонсультантПлюс, 2026)- по ч. 1, 2 ст. 5.27 КоАП РФ - за другие нарушения процедуры увольнения, например порядка или сроков уведомления директора ООО об увольнении в связи с ликвидацией организации (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 45);
Статья: Внебанкротная субсидиарная ответственность лиц, контролировавших общество с ограниченной ответственностью
(Филипенко Н.В.)
("Арбитражные споры", 2023, N 1)В пункте 5.1 этого же решения КС РФ указывает, что стандарт разумного и добросовестного поведения в сфере корпоративных отношений включает в себя не только формирование имущества корпорации в необходимом размере, совершение действий по ликвидации юридического лица в установленном порядке и т.п., но также аккумулирование и сохранение информации о хозяйственной деятельности должника. Из этого утверждения можно сделать вывод, что совершение ООО сделок в условиях, когда оно заведомо не способно исполнить обязательства из них в связи с отсутствием необходимого для этого имущества, неосуществление добровольной ликвидации при фактическом прекращении деятельности ООО и наличии имущества, подлежащего распределению в том числе между кредиторами ООО, - это примеры возможного недобросовестного поведения контролирующих должника лиц.
(Филипенко Н.В.)
("Арбитражные споры", 2023, N 1)В пункте 5.1 этого же решения КС РФ указывает, что стандарт разумного и добросовестного поведения в сфере корпоративных отношений включает в себя не только формирование имущества корпорации в необходимом размере, совершение действий по ликвидации юридического лица в установленном порядке и т.п., но также аккумулирование и сохранение информации о хозяйственной деятельности должника. Из этого утверждения можно сделать вывод, что совершение ООО сделок в условиях, когда оно заведомо не способно исполнить обязательства из них в связи с отсутствием необходимого для этого имущества, неосуществление добровольной ликвидации при фактическом прекращении деятельности ООО и наличии имущества, подлежащего распределению в том числе между кредиторами ООО, - это примеры возможного недобросовестного поведения контролирующих должника лиц.
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Ликвидация общества с ограниченной ответственностью.
Может ли ликвидатор ликвидированного ООО нести ответственность перед кредитором за нарушение порядка ликвидации ООО солидарно с участником и (или) директором общества
(КонсультантПлюс, 2026)Вывод из судебной практики: ликвидатор ликвидированного ООО может быть привлечен к солидарной ответственности совместно с бывшими участниками и (или) руководителем ООО за убытки, причиненные кредитору недобросовестными и (или) неразумными действиями, повлекшими нарушение порядка ликвидации общества и непогашение задолженности перед кредитором, если на момент ликвидации общества им было известно о наличии такой задолженности.
Может ли ликвидатор ликвидированного ООО нести ответственность перед кредитором за нарушение порядка ликвидации ООО солидарно с участником и (или) директором общества
(КонсультантПлюс, 2026)Вывод из судебной практики: ликвидатор ликвидированного ООО может быть привлечен к солидарной ответственности совместно с бывшими участниками и (или) руководителем ООО за убытки, причиненные кредитору недобросовестными и (или) неразумными действиями, повлекшими нарушение порядка ликвидации общества и непогашение задолженности перед кредитором, если на момент ликвидации общества им было известно о наличии такой задолженности.
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Ликвидация акционерного общества.
Откажут ли в регистрации ликвидации АО (признают ли ее недействительной), если ликвидационный баланс подан с неполными данными о кредиторской задолженности перед бюджетом и кредиторами
(КонсультантПлюс, 2026)Исследовав и оценив, в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, представленные по делу доказательства, установив, что именно на ликвидационную комиссию возложена обязанность по принятию мер к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменного уведомления всех известных ей кредиторов о ликвидации юридического лица, после опубликования 05.03.2014 в журнале "Вестник государственной регистрации" сообщения о реорганизации ООО "Домовита" путем присоединения к ООО "АГАВА", ООО "ВСБ" 31.03.2014 направило заемщику требование о досрочном исполнении, ООО "Домовита" при реорганизации предоставило в регистрирующий орган договор о присоединении от 12.02.2014 и передаточный акт от 09.04.2014, следовательно, спорная задолженность ООО "Домовита" перед заявителем перешла к ООО "Агава" как к правопреемнику, однако ликвидационная комиссия ООО "Агава" не уведомила заявителя в письменной форме о ликвидации юридического лица, промежуточный ликвидационный баланс ООО "Агава", утвержденный 30.01.2015 и представленный в регистрирующий орган, не содержит сведений о наличии кредиторской задолженности перед заявителем, руководствуясь пунктом 2 статьи 61 ГК РФ, пунктом 1 статьи 62 ГК РФ, частями 1 - 3 статьи 20 Федерального закона от 08.08.2011 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", частями 1 и 2, 6 статьи 63 ГК РФ, пунктом 2 статьи 58, статьей 59 ГК РФ, пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ", суды правомерно пришли к выводу о том, что оспариваемое решение налогового органа принято с нарушением порядка, предусмотренного действующим законодательством, и наличии оснований для признания решения ИФНС по Ленинскому району г. Самары N 245А от 11.02.2015, а также регистрационной записи в ЕГРЮЛ о ликвидации юридического лица - ООО "Агава" недействительными.
Откажут ли в регистрации ликвидации АО (признают ли ее недействительной), если ликвидационный баланс подан с неполными данными о кредиторской задолженности перед бюджетом и кредиторами
(КонсультантПлюс, 2026)Исследовав и оценив, в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, представленные по делу доказательства, установив, что именно на ликвидационную комиссию возложена обязанность по принятию мер к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменного уведомления всех известных ей кредиторов о ликвидации юридического лица, после опубликования 05.03.2014 в журнале "Вестник государственной регистрации" сообщения о реорганизации ООО "Домовита" путем присоединения к ООО "АГАВА", ООО "ВСБ" 31.03.2014 направило заемщику требование о досрочном исполнении, ООО "Домовита" при реорганизации предоставило в регистрирующий орган договор о присоединении от 12.02.2014 и передаточный акт от 09.04.2014, следовательно, спорная задолженность ООО "Домовита" перед заявителем перешла к ООО "Агава" как к правопреемнику, однако ликвидационная комиссия ООО "Агава" не уведомила заявителя в письменной форме о ликвидации юридического лица, промежуточный ликвидационный баланс ООО "Агава", утвержденный 30.01.2015 и представленный в регистрирующий орган, не содержит сведений о наличии кредиторской задолженности перед заявителем, руководствуясь пунктом 2 статьи 61 ГК РФ, пунктом 1 статьи 62 ГК РФ, частями 1 - 3 статьи 20 Федерального закона от 08.08.2011 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", частями 1 и 2, 6 статьи 63 ГК РФ, пунктом 2 статьи 58, статьей 59 ГК РФ, пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ", суды правомерно пришли к выводу о том, что оспариваемое решение налогового органа принято с нарушением порядка, предусмотренного действующим законодательством, и наличии оснований для признания решения ИФНС по Ленинскому району г. Самары N 245А от 11.02.2015, а также регистрационной записи в ЕГРЮЛ о ликвидации юридического лица - ООО "Агава" недействительными.
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Ликвидация акционерного общества.
Признают ли запись о регистрации ликвидации недействительной, если АО представило в регистрирующий орган ликвидационный баланс с неполными сведениями
(КонсультантПлюс, 2026)При вышеизложенных установленных судами обстоятельствах, с учетом того что решение о государственной регистрации ликвидации юридического лица является законным и обоснованным, если соблюден предусмотренный вышеперечисленными нормами права порядок, суды пришли к правильному выводу, что порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным, когда ликвидируемому должнику и его ликвидатору было достоверно известно о наличии обязательств, не исполненных перед кредитором; недобросовестные действия ликвидатора ООО "Талко" по предоставлению недостоверных сведений в ликвидационном балансе ликвидируемого общества повлекли за собой введение в заблуждение налогового регистрирующего органа.
Признают ли запись о регистрации ликвидации недействительной, если АО представило в регистрирующий орган ликвидационный баланс с неполными сведениями
(КонсультантПлюс, 2026)При вышеизложенных установленных судами обстоятельствах, с учетом того что решение о государственной регистрации ликвидации юридического лица является законным и обоснованным, если соблюден предусмотренный вышеперечисленными нормами права порядок, суды пришли к правильному выводу, что порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным, когда ликвидируемому должнику и его ликвидатору было достоверно известно о наличии обязательств, не исполненных перед кредитором; недобросовестные действия ликвидатора ООО "Талко" по предоставлению недостоверных сведений в ликвидационном балансе ликвидируемого общества повлекли за собой введение в заблуждение налогового регистрирующего органа.
Вопрос: В 2025 г. ООО-1 (УСН, выручка за 2024 г. более 60 млн руб.) присоединяется к ООО-2 (УСН, выручка за 2024 г. менее 60 млн руб.). Вправе ли правопреемник применять освобождение от НДС? Можно ли применять освобождение от НДС по услугам, которые ООО-1 начало оказывать до реорганизации?
(Консультация эксперта, УФНС России по Ростовской обл., 2025)В отношении действий правопреемника по исчислению НДС и декларированию обязательств присоединенного лица следует учесть, что, если момент определения налоговой базы по операциям реализации услуг организацией ООО-1 приходится на период до даты прекращения ее деятельности в порядке присоединения, именно данная присоединяемая организация (ООО-1) обязана исчислить НДС с таких операций и представить налоговую декларацию по НДС. В этом случае последним налоговым периодом для ООО-1, признаваемого плательщиком НДС с 1 января 2025 г., является период времени с начала квартала, в котором прекращена организация, до дня государственной регистрации прекращения организации в результате реорганизации (п. п. 3.1 и 3.2 ст. 55 НК РФ).
(Консультация эксперта, УФНС России по Ростовской обл., 2025)В отношении действий правопреемника по исчислению НДС и декларированию обязательств присоединенного лица следует учесть, что, если момент определения налоговой базы по операциям реализации услуг организацией ООО-1 приходится на период до даты прекращения ее деятельности в порядке присоединения, именно данная присоединяемая организация (ООО-1) обязана исчислить НДС с таких операций и представить налоговую декларацию по НДС. В этом случае последним налоговым периодом для ООО-1, признаваемого плательщиком НДС с 1 января 2025 г., является период времени с начала квартала, в котором прекращена организация, до дня государственной регистрации прекращения организации в результате реорганизации (п. п. 3.1 и 3.2 ст. 55 НК РФ).