Поправки в АПК
Подборка наиболее важных документов по запросу Поправки в АПК (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: В суд с дипломом или без? Требования к представительству в арбитражном суде
(Бурилов А.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 12)Почему в АПК РФ были внесены поправки, согласно которым представительство в арбитражном суде было разрешено только адвокатам и лицам с юридическим образованием или юридической ученой степенью? Какие исключения остались? Какие поблажки сделал Верховный Суд РФ? Когда лучше не отказываться от участия в деле на вашей стороне специалиста, не имеющего юридической подготовки, и как обеспечить ему возможность быть представителем организации в арбитражном процессе? Анализируем практику и приводим удобную таблицу-шпаргалку с документами, которые потребуются для разных представителей.
(Бурилов А.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 12)Почему в АПК РФ были внесены поправки, согласно которым представительство в арбитражном суде было разрешено только адвокатам и лицам с юридическим образованием или юридической ученой степенью? Какие исключения остались? Какие поблажки сделал Верховный Суд РФ? Когда лучше не отказываться от участия в деле на вашей стороне специалиста, не имеющего юридической подготовки, и как обеспечить ему возможность быть представителем организации в арбитражном процессе? Анализируем практику и приводим удобную таблицу-шпаргалку с документами, которые потребуются для разных представителей.
Статья: Новый взгляд на институт арбитражных заседателей
(Терехин И.С., Шугулбаева А.А.)
("Закон", 2025, N 4)Во многом изменение показателей рассмотрения дел с участием заседателей (рис. 1) вызвано реформированием рассматриваемого института в 2010 году, а именно поправками в АПК РФ, внесенными Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ <9>.
(Терехин И.С., Шугулбаева А.А.)
("Закон", 2025, N 4)Во многом изменение показателей рассмотрения дел с участием заседателей (рис. 1) вызвано реформированием рассматриваемого института в 2010 году, а именно поправками в АПК РФ, внесенными Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ <9>.
Нормативные акты
Справочная информация: "Правовой календарь на I квартал 2026 года"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Заявление об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) налогового органа, место нахождения которого не совпадает с адресом или местом жительства заявителя, подается в арбитражный суд по адресу или месту жительства заявителя (01.01.2026)
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Заявление об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) налогового органа, место нахождения которого не совпадает с адресом или местом жительства заявителя, подается в арбитражный суд по адресу или месту жительства заявителя (01.01.2026)
Статья: Реализация права на защиту в условиях санкционных ограничений
(Старженецкий В.В., Фоменко А.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 1)Поправки в АПК РФ, расширяющие исключительную компетенцию российских судов на споры с санкционным элементом, оказались востребованным и одновременно очень дискуссионным средством правовой защиты. Авторы приходят к выводу о том, что цели принятия ст. 248.1 АПК РФ не ограничиваются восполнением недостатков процедуры, с которыми подсанкционные лица могут столкнуться в зарубежных юрисдикциях, они также включают гарантии справедливого разрешения спора по существу с материально-правовой точки зрения. Новая компетенция российских судов имеет иную природу и строится на иных принципах, чем классическая исключительная компетенция судов, что влечет за собой ряд важных особенностей, включая ее относительный характер, возможность заинтересованных сторон влиять на применение ст. 248.1 АПК РФ через заключение соответствующих соглашений. Эти особенности должны также учитываться при определении границ действия ст. 248.1 АПК РФ. Авторы выделяют как объективные, так и субъективные основания, ограничивающие юрисдикцию российских судов. Детально рассматривается влияние международных обязательств РФ, принципа тесной связи, добросовестного осуществления процессуальных полномочий, степени угрозы праву подсанкционных лиц на защиту (в особенности при разрешении споров в дружественных юрисдикциях) на применение ст. 248.1 АПК РФ российскими судами.
(Старженецкий В.В., Фоменко А.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 1)Поправки в АПК РФ, расширяющие исключительную компетенцию российских судов на споры с санкционным элементом, оказались востребованным и одновременно очень дискуссионным средством правовой защиты. Авторы приходят к выводу о том, что цели принятия ст. 248.1 АПК РФ не ограничиваются восполнением недостатков процедуры, с которыми подсанкционные лица могут столкнуться в зарубежных юрисдикциях, они также включают гарантии справедливого разрешения спора по существу с материально-правовой точки зрения. Новая компетенция российских судов имеет иную природу и строится на иных принципах, чем классическая исключительная компетенция судов, что влечет за собой ряд важных особенностей, включая ее относительный характер, возможность заинтересованных сторон влиять на применение ст. 248.1 АПК РФ через заключение соответствующих соглашений. Эти особенности должны также учитываться при определении границ действия ст. 248.1 АПК РФ. Авторы выделяют как объективные, так и субъективные основания, ограничивающие юрисдикцию российских судов. Детально рассматривается влияние международных обязательств РФ, принципа тесной связи, добросовестного осуществления процессуальных полномочий, степени угрозы праву подсанкционных лиц на защиту (в особенности при разрешении споров в дружественных юрисдикциях) на применение ст. 248.1 АПК РФ российскими судами.
Статья: О совершенствовании правового регулирования оспаривания нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами
(Липень Н.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 12)Вероятные соображения законодателя: раз суд выясняет, обладает или нет акт нормативными свойствами, и требования административного истца или заявителя не удовлетворяются, значит, и акт не должен обладать нормативными свойствами. Частица "не" есть уже в законопроекте, внесенном в 2015 г. Государственную Думу и принятом в первом чтении, о поправках только в КАС РФ; далее она перекочевала и в соответствующие поправки к АПК РФ, предлагаемые к принятию во втором чтении законопроекта. В итоге в силу специфичности самого института и сложности формулировок рассматриваемое положение было принято в действующей редакции.
(Липень Н.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 12)Вероятные соображения законодателя: раз суд выясняет, обладает или нет акт нормативными свойствами, и требования административного истца или заявителя не удовлетворяются, значит, и акт не должен обладать нормативными свойствами. Частица "не" есть уже в законопроекте, внесенном в 2015 г. Государственную Думу и принятом в первом чтении, о поправках только в КАС РФ; далее она перекочевала и в соответствующие поправки к АПК РФ, предлагаемые к принятию во втором чтении законопроекта. В итоге в силу специфичности самого института и сложности формулировок рассматриваемое положение было принято в действующей редакции.
"Правовые формы отрицания недобросовестного поведения"
(Седова Ж.И.)
("Статут", 2023)Например, серьезную правовую дискуссию вызвала инициатива Верховного Суда РФ в феврале 2017 г., направленная на освобождение судей от обязанности мотивировать судебные решения <1>: ВС РФ внес в Государственную Думу законопроект поправок в ГПК РФ и АПК РФ, в КАС РФ, согласно которым суды могут быть освобождены от обязанности писать мотивировочную часть к судебным решениям по административным или гражданским делам, если стороны не требуют их обосновывать. Цель предложенных поправок в процессуальное законодательство заявлялась ВС РФ как снижение чрезмерной занятости судей и повышение качества судопроизводства. Следует отметить, что до вынесения на обсуждение проекта указанных поправок уже появились судебные решения без подробной мотивировки по отдельным доводам сторон, но с лаконичной формулировкой "доводы стороны неубедительны" <2>. Такие формулы страдают бессодержательностью и неопределенностью, если не подкреплены обосновывающими выводами и суждениями, поэтому проект нововведений ВС РФ в части отсутствия мотивировки в решении суда не соотносился с позицией Европейского суда по правам человека, в модельных решениях которого неоднократно отмечалось, что именно обоснованность судебного решения позволяет судить о том, что дело было действительно рассмотрено. Суды обязаны обосновывать свои действия, указывая мотивы своих решений, несмотря на то что обладают определенной свободой при выборе аргументов в конкретном деле и принятии доказательств, представляемых сторонами (см. Постановление Европейского суда по правам человека от 01.07.2003 по делу "Суоминен против Финляндии" <3>). Как указал Европейский суд по правам человека, понятие справедливого судебного разбирательства <4> требует, чтобы суд сформулировал причины своих решений и разрешил основные вопросы, которые были поставлены в соответствии с его юрисдикцией, а не просто согласился с доводами одной из сторон без какого-либо пояснения обоснования <5>.
(Седова Ж.И.)
("Статут", 2023)Например, серьезную правовую дискуссию вызвала инициатива Верховного Суда РФ в феврале 2017 г., направленная на освобождение судей от обязанности мотивировать судебные решения <1>: ВС РФ внес в Государственную Думу законопроект поправок в ГПК РФ и АПК РФ, в КАС РФ, согласно которым суды могут быть освобождены от обязанности писать мотивировочную часть к судебным решениям по административным или гражданским делам, если стороны не требуют их обосновывать. Цель предложенных поправок в процессуальное законодательство заявлялась ВС РФ как снижение чрезмерной занятости судей и повышение качества судопроизводства. Следует отметить, что до вынесения на обсуждение проекта указанных поправок уже появились судебные решения без подробной мотивировки по отдельным доводам сторон, но с лаконичной формулировкой "доводы стороны неубедительны" <2>. Такие формулы страдают бессодержательностью и неопределенностью, если не подкреплены обосновывающими выводами и суждениями, поэтому проект нововведений ВС РФ в части отсутствия мотивировки в решении суда не соотносился с позицией Европейского суда по правам человека, в модельных решениях которого неоднократно отмечалось, что именно обоснованность судебного решения позволяет судить о том, что дело было действительно рассмотрено. Суды обязаны обосновывать свои действия, указывая мотивы своих решений, несмотря на то что обладают определенной свободой при выборе аргументов в конкретном деле и принятии доказательств, представляемых сторонами (см. Постановление Европейского суда по правам человека от 01.07.2003 по делу "Суоминен против Финляндии" <3>). Как указал Европейский суд по правам человека, понятие справедливого судебного разбирательства <4> требует, чтобы суд сформулировал причины своих решений и разрешил основные вопросы, которые были поставлены в соответствии с его юрисдикцией, а не просто согласился с доводами одной из сторон без какого-либо пояснения обоснования <5>.
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)<1> Именно в 2012 г. были приняты поправки в АПК РФ (Федеральный закон от 25 июня 2012 г. N 86-ФЗ), исключившие согласие обеих сторон разбирательства в качестве обязательного элемента для начала упрощенного (письменного) разбирательства.
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)<1> Именно в 2012 г. были приняты поправки в АПК РФ (Федеральный закон от 25 июня 2012 г. N 86-ФЗ), исключившие согласие обеих сторон разбирательства в качестве обязательного элемента для начала упрощенного (письменного) разбирательства.