Понятие защиты гражданских прав
Подборка наиболее важных документов по запросу Понятие защиты гражданских прав (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Вещное право: научно-познавательный очерк"
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Суханов Е.А.)
("Статут", 2024)§ 1. Понятие и основные гражданско-правовые способы защиты
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Суханов Е.А.)
("Статут", 2024)§ 1. Понятие и основные гражданско-правовые способы защиты
Статья: Понятие и юридическая природа конституционного права человека и гражданина на охрану здоровья
(Громова А.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2022, N 7)"Конституционное и муниципальное право", 2022, N 7
(Громова А.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2022, N 7)"Конституционное и муниципальное право", 2022, N 7
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)Статья 12. Способы защиты гражданских прав
(ред. от 31.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)Статья 12. Способы защиты гражданских прав
Статья: Принципы осуществления и защиты гражданских прав: вопросы теории и практики
(Степин А.Б.)
("Адвокатская практика", 2022, N 6)Для каждой стадии защиты нарушенного (оспариваемого) права законом и выводами руководящей судебной практики установлены отдельные судебные и несудебные, материальные и нематериальные, внутригосударственные и международные принципы защиты с присущими им основополагающими, межотраслевыми, отраслевыми и специальными (ситуационными) системообразующими связями. Как показывает практика, часть принципов, участвующих в регулировании гражданско-правового конфликта, конкретизирована и закреплена в руководящих разъяснениях; представляют собой самостоятельный правовой уровень (судебный (результативный)) защиты нарушенного (оспариваемого) права. В этой связи представляется возможных выделить понятие принципа-результата защиты гражданских прав как основополагающего начала правового регулирования конфликтного правоотношения, в том числе на стадии формирования практики его разрешения, как объективированного опыта реализации средств, способов и форм защиты, преодоления неопределенности и устранения коллизии интересов его участников.
(Степин А.Б.)
("Адвокатская практика", 2022, N 6)Для каждой стадии защиты нарушенного (оспариваемого) права законом и выводами руководящей судебной практики установлены отдельные судебные и несудебные, материальные и нематериальные, внутригосударственные и международные принципы защиты с присущими им основополагающими, межотраслевыми, отраслевыми и специальными (ситуационными) системообразующими связями. Как показывает практика, часть принципов, участвующих в регулировании гражданско-правового конфликта, конкретизирована и закреплена в руководящих разъяснениях; представляют собой самостоятельный правовой уровень (судебный (результативный)) защиты нарушенного (оспариваемого) права. В этой связи представляется возможных выделить понятие принципа-результата защиты гражданских прав как основополагающего начала правового регулирования конфликтного правоотношения, в том числе на стадии формирования практики его разрешения, как объективированного опыта реализации средств, способов и форм защиты, преодоления неопределенности и устранения коллизии интересов его участников.
"Защита авторских и смежных прав"
(Братусь Д.А.)
(под общ. ред. Б.М. Гонгало)
("Статут", 2024)<1> См., например: Грибанов В.П. Интерес в гражданском праве // Он же. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2000. С. 233 - 244; Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве / Отв. ред. В.А. Викут. Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1970; Байсенов В.С., Сабикенов С. Категория интереса в праве // Советское государство и право. 1971. N 12. С. 110 - 113; Шайкенов Н.А. Правовое обеспечение интересов личности. Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1990; Крашенинников Е.А. Понятие охраняемого законом интереса // Проблемы защиты субъективных гражданских прав. Ярославль, 2000. С. 3 - 10.
(Братусь Д.А.)
(под общ. ред. Б.М. Гонгало)
("Статут", 2024)<1> См., например: Грибанов В.П. Интерес в гражданском праве // Он же. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2000. С. 233 - 244; Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве / Отв. ред. В.А. Викут. Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1970; Байсенов В.С., Сабикенов С. Категория интереса в праве // Советское государство и право. 1971. N 12. С. 110 - 113; Шайкенов Н.А. Правовое обеспечение интересов личности. Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1990; Крашенинников Е.А. Понятие охраняемого законом интереса // Проблемы защиты субъективных гражданских прав. Ярославль, 2000. С. 3 - 10.
Статья: Применение системно-динамического подхода к исследованию гражданско-правового механизма защиты прав и законных интересов физических лиц
(Костюк Н.Н.)
("Современное право", 2025, N 4)14. Костюк Н.Н. Понятие защиты гражданских прав: основные исследовательские подходы / Н.Н. Костюк // Электронное сетевое издание "Международный правовой курьер". 2022. N 3. С. 6 - 12.
(Костюк Н.Н.)
("Современное право", 2025, N 4)14. Костюк Н.Н. Понятие защиты гражданских прав: основные исследовательские подходы / Н.Н. Костюк // Электронное сетевое издание "Международный правовой курьер". 2022. N 3. С. 6 - 12.
Статья: О предмете и методе правового регулирования и самостоятельности исполнительного права сквозь призму общетеоретических исследований и взглядов А.Т. Боннера: новый виток дискуссии
(Улетова Г.Д.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)Представляется, что исполнительное производство лишь с позиций широкого понимания гражданского процесса может рассматриваться в рамках гражданского и арбитражного судопроизводства (гражданский и арбитражный процесс). Наличие единой цели - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в деятельности судов общей юрисдикции, арбитражных суда и органов принудительного исполнения не стирает сущностных функциональных различий в предмете деятельности судов и органов принудительного исполнения. Суды - органы спорной юрисдикции, соответственно, предмет судебной деятельности - разрешение спора о праве гражданском и рассмотрение иных дел, отнесенных к подведомственности судов, предмет деятельности органов принудительного исполнения - исполнение судебных постановлений и актов иных юрисдикционных органов; очевидно и то, что у названных органов самостоятельные задачи, специфичен порядок их деятельности, установленный для судов ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ, а для органов принудительного исполнения специальными федеральными законами, в частности федеральными законами "Об органах принудительного исполнения" и "Об исполнительном производстве". Процитируем А.Т. Боннера; написанное им в ходе обсуждения предмета гражданского процесса позволяет ответить на вопросы, возникшие на новом витке дискуссии о его соотношении с исполнительным производством. Ученый писал: "Порой забывают о месте отдельных субъектов юрисдикционной деятельности в системе органов государства, их компетенции, задачах, формах и методах деятельности. Между тем при решении вопроса об унификации либо дифференциации процессуальных норм и процедурных норм нельзя не учитывать, какой орган и с какой целью разрешает споры [обратим внимание, что судебные приставы-исполнители вообще не разрешают споры о праве. - Г.У.], каковы основные функции такого органа, отождествление под видом гражданского процесса деятельности всех органов, разрешающих споры о праве, ведет к тому, что понятие правосудия сливается с более широким понятием защиты гражданских прав и растворяется в нем. Правосудие перестает быть специфической судебной функцией и становится общей для многих органов, государственных и общественных, что противоречит действующему законодательству, сложившейся практике разделения "разделения труда" в государственном аппарате" <67>. Более серьезных аргументов, чем те, которые приведены в этом вынужденно (обширном) процитированном фрагменте для обоснования самостоятельности исполнительного производства, сложно придумать, учитывая совершенно иные функции и задачи органов ФССП России <68>, в связи с чем весьма удивило категоричное суждение Александра Тимофеевича, позже написавшего, что место суда в качестве субъектов, действующих в интересах государства и общества, здесь (имеется в виду исполнительное производство) занимает судебный пристав-исполнитель, функционирующий под контролем суда.
(Улетова Г.Д.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)Представляется, что исполнительное производство лишь с позиций широкого понимания гражданского процесса может рассматриваться в рамках гражданского и арбитражного судопроизводства (гражданский и арбитражный процесс). Наличие единой цели - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в деятельности судов общей юрисдикции, арбитражных суда и органов принудительного исполнения не стирает сущностных функциональных различий в предмете деятельности судов и органов принудительного исполнения. Суды - органы спорной юрисдикции, соответственно, предмет судебной деятельности - разрешение спора о праве гражданском и рассмотрение иных дел, отнесенных к подведомственности судов, предмет деятельности органов принудительного исполнения - исполнение судебных постановлений и актов иных юрисдикционных органов; очевидно и то, что у названных органов самостоятельные задачи, специфичен порядок их деятельности, установленный для судов ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ, а для органов принудительного исполнения специальными федеральными законами, в частности федеральными законами "Об органах принудительного исполнения" и "Об исполнительном производстве". Процитируем А.Т. Боннера; написанное им в ходе обсуждения предмета гражданского процесса позволяет ответить на вопросы, возникшие на новом витке дискуссии о его соотношении с исполнительным производством. Ученый писал: "Порой забывают о месте отдельных субъектов юрисдикционной деятельности в системе органов государства, их компетенции, задачах, формах и методах деятельности. Между тем при решении вопроса об унификации либо дифференциации процессуальных норм и процедурных норм нельзя не учитывать, какой орган и с какой целью разрешает споры [обратим внимание, что судебные приставы-исполнители вообще не разрешают споры о праве. - Г.У.], каковы основные функции такого органа, отождествление под видом гражданского процесса деятельности всех органов, разрешающих споры о праве, ведет к тому, что понятие правосудия сливается с более широким понятием защиты гражданских прав и растворяется в нем. Правосудие перестает быть специфической судебной функцией и становится общей для многих органов, государственных и общественных, что противоречит действующему законодательству, сложившейся практике разделения "разделения труда" в государственном аппарате" <67>. Более серьезных аргументов, чем те, которые приведены в этом вынужденно (обширном) процитированном фрагменте для обоснования самостоятельности исполнительного производства, сложно придумать, учитывая совершенно иные функции и задачи органов ФССП России <68>, в связи с чем весьма удивило категоричное суждение Александра Тимофеевича, позже написавшего, что место суда в качестве субъектов, действующих в интересах государства и общества, здесь (имеется в виду исполнительное производство) занимает судебный пристав-исполнитель, функционирующий под контролем суда.
Статья: Самозащита гражданских прав
(Свободный Т.Д., Шушина Е.В.)
("Цивилист", 2024, N 3)Исходя из данных определений можно сделать вывод о том, что понятие "способ защиты гражданских прав" - это материальная составляющая (мера), а понятие "форма защиты гражданских прав" представляет собой процесс реализации способа (меры защиты).
(Свободный Т.Д., Шушина Е.В.)
("Цивилист", 2024, N 3)Исходя из данных определений можно сделать вывод о том, что понятие "способ защиты гражданских прав" - это материальная составляющая (мера), а понятие "форма защиты гражданских прав" представляет собой процесс реализации способа (меры защиты).
Статья: Материальные и процессуальные аспекты защиты прав участников транспортных обязательств
(Тужилова-Орданская Е.М., Муратова А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 2)Вышесказанное позволяет определить основные направления научных изысканий по вопросу определения понятия "защита". Цивилистами основное внимание уделяется формулировке ст. 12 ГК РФ, и потому защита рассматривается как "совокупность" либо "система" гражданско-правовых мер, которые установлены и поддерживаются принудительной силой государства. Представители процессуальной науки в основном склонны рассматривать защиту как правоприменительную деятельность уполномоченных государственных органов. Следует признать, что понятие защиты гражданских прав является общим для гражданского права и гражданского процесса <11>.
(Тужилова-Орданская Е.М., Муратова А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 2)Вышесказанное позволяет определить основные направления научных изысканий по вопросу определения понятия "защита". Цивилистами основное внимание уделяется формулировке ст. 12 ГК РФ, и потому защита рассматривается как "совокупность" либо "система" гражданско-правовых мер, которые установлены и поддерживаются принудительной силой государства. Представители процессуальной науки в основном склонны рассматривать защиту как правоприменительную деятельность уполномоченных государственных органов. Следует признать, что понятие защиты гражданских прав является общим для гражданского права и гражданского процесса <11>.
"Современное гражданское и семейное право: перспективы развития доктрины, законодательства и правоприменительной практики: монография"
(отв. ред. Е.В. Вавилин, О.М. Родионова)
("Статут", 2024)<1> Подробно см.: Тагайназаров Ш.Т. Гражданско-правовое регулирование личных неимущественных прав граждан в СССР / Отв. ред. В.А. Ойгензихт. Душанбе: Дониш, 1990; Красавчикова Л.О. Понятие и система личных неимущественных прав граждан (физических лиц) в гражданском праве Российской Федерации. Екатеринбург, 1994; Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. М.: МЗ Пресс, 2000 и др.
(отв. ред. Е.В. Вавилин, О.М. Родионова)
("Статут", 2024)<1> Подробно см.: Тагайназаров Ш.Т. Гражданско-правовое регулирование личных неимущественных прав граждан в СССР / Отв. ред. В.А. Ойгензихт. Душанбе: Дониш, 1990; Красавчикова Л.О. Понятие и система личных неимущественных прав граждан (физических лиц) в гражданском праве Российской Федерации. Екатеринбург, 1994; Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. М.: МЗ Пресс, 2000 и др.
Статья: Место арбитража в механизме судебной защиты прав
(Петрунева А.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 9)Начнем с анализа соотношения понятий "механизм защиты гражданских прав" и "форма защиты". На наш взгляд, механизм защиты следует всегда рассматривать как некую систему. При этом под системой в общем ее смысле понимается "совокупность элементов произвольной природы, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которая образует определенную целостность" <1>. Механизм защиты гражданских прав возможно определить как систему взаимосвязанных правовых явлений, при последовательной реализации которых посредством правоприменительной деятельности уполномоченных субъектов (органов) достигается общая цель - реальное восстановление нарушенных гражданских прав граждан и организаций.
(Петрунева А.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 9)Начнем с анализа соотношения понятий "механизм защиты гражданских прав" и "форма защиты". На наш взгляд, механизм защиты следует всегда рассматривать как некую систему. При этом под системой в общем ее смысле понимается "совокупность элементов произвольной природы, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которая образует определенную целостность" <1>. Механизм защиты гражданских прав возможно определить как систему взаимосвязанных правовых явлений, при последовательной реализации которых посредством правоприменительной деятельности уполномоченных субъектов (органов) достигается общая цель - реальное восстановление нарушенных гражданских прав граждан и организаций.
Статья: Урегулирование споров в системе защиты гражданских прав
(Михайлова Е.В.)
("Нотариальный вестник", 2021, N 6)В Гражданском кодексе Российской Федерации (ГК РФ) содержится специальная ст. 11, которая детализирует понятие "защита гражданского права". В ней сказано, что защиту нарушенных или оспариваемых гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (в соответствии с их компетенцией).
(Михайлова Е.В.)
("Нотариальный вестник", 2021, N 6)В Гражданском кодексе Российской Федерации (ГК РФ) содержится специальная ст. 11, которая детализирует понятие "защита гражданского права". В ней сказано, что защиту нарушенных или оспариваемых гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (в соответствии с их компетенцией).
Статья: Правовая природа сроков защиты субъективных прав и законных интересов в частном праве
(Рогожин С.В.)
("Российский судья", 2025, N 5)В статье анализируется природа сроков в частноправовых отношениях, выявляется место сроков в системе юридических фактов. Раскрывается сущность категории законного интереса, а также приводится авторское определение понятия сроков защиты гражданских прав и законных интересов.
(Рогожин С.В.)
("Российский судья", 2025, N 5)В статье анализируется природа сроков в частноправовых отношениях, выявляется место сроков в системе юридических фактов. Раскрывается сущность категории законного интереса, а также приводится авторское определение понятия сроков защиты гражданских прав и законных интересов.