Понятие законности
Подборка наиболее важных документов по запросу Понятие законности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 2 "Задачи гражданского судопроизводства" ГПК РФ"При этом, в соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность рассмотрения и разрешения гражданского дела взаимосвязана с понятием законности в гражданском судопроизводстве, поскольку предполагает, прежде всего, точное соблюдение при осуществлении правосудия норм процессуального права и полное соответствие определения суда нормам материального права."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 2 "Задачи исполнительного производства" Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"Таким образом, применительно к приведенному понятию, проверяя законность действий должностного лица службы судебных приставов, суды нижестоящих инстанций правильно отметили, что наложение ареста только на простые векселя сроком оплаты не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не ранее ДД.ММ.ГГГГ при наличии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет нарушение прав и законных интересов взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа, что недопустимо, так как противоречит принципу своевременного исполнения требований исполнительного документа, предусмотренному статьей 2 Закона об исполнительном производстве."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Тактическое мышление прокурора: понятие, содержание и влияние на состояние законности
(Махьянова Р.М.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 5)"Российский юридический журнал", 2024, N 5
(Махьянова Р.М.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 5)"Российский юридический журнал", 2024, N 5
Статья: Требования законности в деятельности публичных органов власти: понятие, виды и способы обеспечения
(Чачхиани М.Н.)
("Административное право и процесс", 2025, N 8)"Административное право и процесс", 2025, N 8
(Чачхиани М.Н.)
("Административное право и процесс", 2025, N 8)"Административное право и процесс", 2025, N 8
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 3 (2019)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Европейский Суд, сославшись на принципы, ранее изложенные им в постановлении от 12 июня 2018 года по делу "Гаспар против России" (Gaspar v. Russia), жалоба N 123038/15, пункты 38 - 39 и пункты 41 - 44), обратил внимание на то, что из этих принципов, имеющих отношение к делу, следует, что "Суд в таких делах, как настоящее, должен изучить, обеспечивались ли в национальных разбирательствах достаточные процессуальные гарантии. В этой связи Суд вновь заявляет, что даже в случае угрозы национальной безопасности, понятия законности и верховенства права в демократическом обществе требуют, чтобы меры, затрагивающие основные права человека, рассматривались в рамках той или иной формы состязательного процесса в независимом органе, ответственном за анализ причин принятия такого решения и соответствующих доказательств, в случае наличия необходимости соответствующих процессуальных ограничений на использование информации под грифом "секретно" (пункт 47 постановления).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Европейский Суд, сославшись на принципы, ранее изложенные им в постановлении от 12 июня 2018 года по делу "Гаспар против России" (Gaspar v. Russia), жалоба N 123038/15, пункты 38 - 39 и пункты 41 - 44), обратил внимание на то, что из этих принципов, имеющих отношение к делу, следует, что "Суд в таких делах, как настоящее, должен изучить, обеспечивались ли в национальных разбирательствах достаточные процессуальные гарантии. В этой связи Суд вновь заявляет, что даже в случае угрозы национальной безопасности, понятия законности и верховенства права в демократическом обществе требуют, чтобы меры, затрагивающие основные права человека, рассматривались в рамках той или иной формы состязательного процесса в независимом органе, ответственном за анализ причин принятия такого решения и соответствующих доказательств, в случае наличия необходимости соответствующих процессуальных ограничений на использование информации под грифом "секретно" (пункт 47 постановления).
Статья: Внепроверочные мероприятия налогового контроля: проблемы и практика правоприменения
(Сулейманов Р.М. оглы)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 3)По мнению С.С. Алексеева, "понятие "законность" характеризует правовую действительность, взятую под углом зрения практического осуществления права, идейно-политических основ правовой системы, ее связи с основополагающими общественно-политическими институтами, с политическим режимом данного общества" <15>. Указанный автор отмечал, что принцип законности представляет собой идею о целесообразности и необходимости реально правомерного поведения всех участников общественных отношений, при котором не оставалось бы места для произвола, фактически достигалась всеобщность права, действительная реализация субъективных прав <16>.
(Сулейманов Р.М. оглы)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 3)По мнению С.С. Алексеева, "понятие "законность" характеризует правовую действительность, взятую под углом зрения практического осуществления права, идейно-политических основ правовой системы, ее связи с основополагающими общественно-политическими институтами, с политическим режимом данного общества" <15>. Указанный автор отмечал, что принцип законности представляет собой идею о целесообразности и необходимости реально правомерного поведения всех участников общественных отношений, при котором не оставалось бы места для произвола, фактически достигалась всеобщность права, действительная реализация субъективных прав <16>.
Статья: Комментарий к Постановлению КС РФ от 30.03.2023 N 12-П
(Кислов С.С.)
("Строительство: акты и комментарии для бухгалтера", 2023, N 5)Судьи подтвердили законность наложения штрафов, отметив, что перечень подпадающих под понятие контроля действий, при наличии которых хозяйствующим субъектам предоставляется иммунитет в отношении антиконкурентных соглашений, является исчерпывающим и расширительному истолкованию не подлежит.
(Кислов С.С.)
("Строительство: акты и комментарии для бухгалтера", 2023, N 5)Судьи подтвердили законность наложения штрафов, отметив, что перечень подпадающих под понятие контроля действий, при наличии которых хозяйствующим субъектам предоставляется иммунитет в отношении антиконкурентных соглашений, является исчерпывающим и расширительному истолкованию не подлежит.
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)В то же время А.Т. Боннер справедливо отмечал, что понятие "законность" шире понятия "принцип законности" <1>.
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)В то же время А.Т. Боннер справедливо отмечал, что понятие "законность" шире понятия "принцип законности" <1>.
Статья: Система общих принципов административного права: отечественные традиции и сравнительные подходы
(Должиков А.В.)
("Административное право и процесс", 2025, N 8)Система принципов административного права во Франции вытекает из широкого понимания законности (франц.: ) <43>. Без специального пояснения может сложиться ошибочное представление, что иных принципов в этой юрисдикции просто не выработано. В силу употребления понятия законности кажется, что французские подходы основаны исключительно на формализме. В действительности этот термин далек от буквального смысла. Он скорее означает правомерность, охватывая несколько самостоятельных требований, позволяющих судьям проверять административные акты на наличие дефектов в рамках производства о превышении полномочий (франц.: Recours pour de pouvoir). Законность связана с многозначным понятием moyen (франц.: довод, средство правовой защиты <44>), что скорее касается содержательной и коммуникативной сторон права. Последовательность структурирования доводов в делах о превышении полномочий унаследована из работ Эдуарда Лаферьера (1841 - 1901) <45>. Обобщив историю формирования административно-судебной практики по этому вопросу, вице-президент Государственного совета выделил доводы 1) о некомпетентности (франц.: De ); 2) дефекте формы (франц.: Du vice de forme); 3) нарушении закона и приобретенных прав (франц.: Violation de la loi et des droits acquis) и 4) отклонении полномочий от цели (франц.: de pouvoir) <46>.
(Должиков А.В.)
("Административное право и процесс", 2025, N 8)Система принципов административного права во Франции вытекает из широкого понимания законности (франц.: ) <43>. Без специального пояснения может сложиться ошибочное представление, что иных принципов в этой юрисдикции просто не выработано. В силу употребления понятия законности кажется, что французские подходы основаны исключительно на формализме. В действительности этот термин далек от буквального смысла. Он скорее означает правомерность, охватывая несколько самостоятельных требований, позволяющих судьям проверять административные акты на наличие дефектов в рамках производства о превышении полномочий (франц.: Recours pour de pouvoir). Законность связана с многозначным понятием moyen (франц.: довод, средство правовой защиты <44>), что скорее касается содержательной и коммуникативной сторон права. Последовательность структурирования доводов в делах о превышении полномочий унаследована из работ Эдуарда Лаферьера (1841 - 1901) <45>. Обобщив историю формирования административно-судебной практики по этому вопросу, вице-президент Государственного совета выделил доводы 1) о некомпетентности (франц.: De ); 2) дефекте формы (франц.: Du vice de forme); 3) нарушении закона и приобретенных прав (франц.: Violation de la loi et des droits acquis) и 4) отклонении полномочий от цели (франц.: de pouvoir) <46>.
Статья: Постановление "О точном соблюдении законов" и принцип законности в РСФСР (1917 - 1921 гг.)
(Абакумова Е.В.)
("Российский юридический журнал", 2025, N 1)Понятие законности является одним из базовых для теории права. Традиционно под этим термином понимается принцип и практика реализации норм права, содержащихся в законах и подзаконных актах, всеми участниками общественных отношений.
(Абакумова Е.В.)
("Российский юридический журнал", 2025, N 1)Понятие законности является одним из базовых для теории права. Традиционно под этим термином понимается принцип и практика реализации норм права, содержащихся в законах и подзаконных актах, всеми участниками общественных отношений.
"Правовая норма в системе социальных регуляторов"
(Носов С.И.)
("Статут", 2024)Термин "легитимность" широко используется в качестве одной из важнейших характеристик государственной власти политической, социологической и юридической науками. В рамках отечественной юридической науки наряду с термином "легитимность" применяется термин "легальность". Употребление этих терминов свидетельствует о том, что нередко эти понятия используются в значении, тождественном понятию "законность". Между тем термины "легитимность" (фр. legitimite) и "легальность" (лат. legalis) различаются по своему содержанию. Это обусловливает необходимость рассмотрения особенностей использования этих правовых категорий применительно к характеристике правовых явлений в юридической науке и практике.
(Носов С.И.)
("Статут", 2024)Термин "легитимность" широко используется в качестве одной из важнейших характеристик государственной власти политической, социологической и юридической науками. В рамках отечественной юридической науки наряду с термином "легитимность" применяется термин "легальность". Употребление этих терминов свидетельствует о том, что нередко эти понятия используются в значении, тождественном понятию "законность". Между тем термины "легитимность" (фр. legitimite) и "легальность" (лат. legalis) различаются по своему содержанию. Это обусловливает необходимость рассмотрения особенностей использования этих правовых категорий применительно к характеристике правовых явлений в юридической науке и практике.
"Право на эффективную судебную защиту в административном судопроизводстве"
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)<1> См. доктринальные дискуссии по поводу понятия интересов законности: Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. С. 231 - 240.
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)<1> См. доктринальные дискуссии по поводу понятия интересов законности: Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. С. 231 - 240.
Статья: К вопросу об оценке судом дискреционного административного акта на предмет целесообразности и эффективности
(Нилова Ю.М.)
("Арбитражные споры", 2024, N 4)Законность начинает трактоваться шире именно ввиду наличия потребности социального характера в расширительном толковании, вопрос неизбежно приобретает не сугубо правовой, а политико-правовой вектор, иначе обоснование возможности судебной проверки дискреционных актов будет едва ли осуществимым, а защита частных лиц от злоупотреблений со стороны административных органов при реализации дискреционных полномочий - значительно затруднена. С позиций доктрины дополнение смыслового содержания понятия "законность" неправильно, но на данный момент отсутствует более подходящее средство решения поставленной перед нами проблемы, и потребность в его создании хотя бы в какой-то мере закрывается путем искажения законности, навязыванием того, что ей имманентно несвойственно.
(Нилова Ю.М.)
("Арбитражные споры", 2024, N 4)Законность начинает трактоваться шире именно ввиду наличия потребности социального характера в расширительном толковании, вопрос неизбежно приобретает не сугубо правовой, а политико-правовой вектор, иначе обоснование возможности судебной проверки дискреционных актов будет едва ли осуществимым, а защита частных лиц от злоупотреблений со стороны административных органов при реализации дискреционных полномочий - значительно затруднена. С позиций доктрины дополнение смыслового содержания понятия "законность" неправильно, но на данный момент отсутствует более подходящее средство решения поставленной перед нами проблемы, и потребность в его создании хотя бы в какой-то мере закрывается путем искажения законности, навязыванием того, что ей имманентно несвойственно.
Статья: Развитие правовых позиций Пленума Верховного Суда Российской Федерации о судебной проверке законности реализации административного усмотрения
(Соловей Ю.П.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 4)Правда, на этот счет имеется и иное мнение, которое, как мне кажется, вряд ли было предложено для обсуждения юридическому научному сообществу, если бы его автор обратил внимание на соответствующие правовые позиции Постановления N 21 и уже имеющуюся практику их применения. Так, в своей недавно опубликованной, весьма любопытной статье А.Ю. Черланов пишет следующее: "Не секрет, что на сегодняшний день содержательная проверка дискреционных административных актов в судах Российской Федерации практически невозможна. Попытка судебного оспаривания содержания дискреционного административного акта будет пресечена указанием на то, что данный акт был принят в пределах усмотрения, предоставленного административному органу законом, а потому является законным и не нарушающим какие-либо права, свободы и законные интересы административного истца" [12, с. 41]. По мнению указанного ученого, "современная модель административного судопроизводства на текущий момент не приспособлена для содержательной проверки дискреционных административных актов. Ее, - как выражается А.Ю. Черланов, - приспособление под указанную цель" [12, с. 43] путем реализации сформулированного автором настоящей публикации несколько лет назад предложения об изменении ст. 226 КАС РФ <28>, позволяющего, по терминологии А.Ю. Черланова, "обогатить" понятие законности административного акта "посредством включения в законодательство требований к реализации дискреционных полномочий" или "критериев, на соответствие которым судом в административном судопроизводстве могут быть проверены дискреционные административные акты" [12, с. 42] (как видим, развитие правовых позиций Пленума фактически идет именно этим путем), не даст желаемого результата по следующим трем причинам.
(Соловей Ю.П.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 4)Правда, на этот счет имеется и иное мнение, которое, как мне кажется, вряд ли было предложено для обсуждения юридическому научному сообществу, если бы его автор обратил внимание на соответствующие правовые позиции Постановления N 21 и уже имеющуюся практику их применения. Так, в своей недавно опубликованной, весьма любопытной статье А.Ю. Черланов пишет следующее: "Не секрет, что на сегодняшний день содержательная проверка дискреционных административных актов в судах Российской Федерации практически невозможна. Попытка судебного оспаривания содержания дискреционного административного акта будет пресечена указанием на то, что данный акт был принят в пределах усмотрения, предоставленного административному органу законом, а потому является законным и не нарушающим какие-либо права, свободы и законные интересы административного истца" [12, с. 41]. По мнению указанного ученого, "современная модель административного судопроизводства на текущий момент не приспособлена для содержательной проверки дискреционных административных актов. Ее, - как выражается А.Ю. Черланов, - приспособление под указанную цель" [12, с. 43] путем реализации сформулированного автором настоящей публикации несколько лет назад предложения об изменении ст. 226 КАС РФ <28>, позволяющего, по терминологии А.Ю. Черланова, "обогатить" понятие законности административного акта "посредством включения в законодательство требований к реализации дискреционных полномочий" или "критериев, на соответствие которым судом в административном судопроизводстве могут быть проверены дискреционные административные акты" [12, с. 42] (как видим, развитие правовых позиций Пленума фактически идет именно этим путем), не даст желаемого результата по следующим трем причинам.
Статья: Процессуальная форма судебного контроля за законностью локальных нормативных правовых актов
(Жеребкина Е.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 8)Анализируется процессуальный порядок судебной проверки законности локальных нормативных правовых актов. Рассматриваются понятие, виды и значение процессуальной формы судебного контроля в сфере локального нормотворчества. С учетом анализа правовой природы таких дел обозначается оптимальная процессуальная форма судебного нормоконтроля за законностью локальных нормативных правовых актов. В действующем процессуальном законодательстве порядок оспаривания локальных нормативных актов не урегулирован, что вызывает определенные сложности в судебной практике. Автор полагает, что локальные нормативные правовые акты, несмотря на их специфику, обладают признаками властной нормативности, поэтому процессуальная форма судебного контроля за законностью таких актов не должна принципиально отличаться от процессуальной формы судебного контроля публичных нормативных предписаний. Данные отношения по судебному контролю за законностью локальных нормативных правовых актов должны входить в предмет регулирования гл. 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ). В этой связи предлагается включить в гл. 21 КАС РФ специальную норму, предусматривающую возможность оспаривания локальных нормативных правовых актов по правилам данной главы. Контроль за законностью локальных нормативных правовых актов может осуществляться в форме косвенного судебного нормоконтроля. При этом порядок осуществления такого контроля однотипен как для публичных, так и локальных нормативных правовых актов. И в том и в другом случае суд, установив несоответствие подлежащего применению акта закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, отказывается от применения незаконного акта.
(Жеребкина Е.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 8)Анализируется процессуальный порядок судебной проверки законности локальных нормативных правовых актов. Рассматриваются понятие, виды и значение процессуальной формы судебного контроля в сфере локального нормотворчества. С учетом анализа правовой природы таких дел обозначается оптимальная процессуальная форма судебного нормоконтроля за законностью локальных нормативных правовых актов. В действующем процессуальном законодательстве порядок оспаривания локальных нормативных актов не урегулирован, что вызывает определенные сложности в судебной практике. Автор полагает, что локальные нормативные правовые акты, несмотря на их специфику, обладают признаками властной нормативности, поэтому процессуальная форма судебного контроля за законностью таких актов не должна принципиально отличаться от процессуальной формы судебного контроля публичных нормативных предписаний. Данные отношения по судебному контролю за законностью локальных нормативных правовых актов должны входить в предмет регулирования гл. 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ). В этой связи предлагается включить в гл. 21 КАС РФ специальную норму, предусматривающую возможность оспаривания локальных нормативных правовых актов по правилам данной главы. Контроль за законностью локальных нормативных правовых актов может осуществляться в форме косвенного судебного нормоконтроля. При этом порядок осуществления такого контроля однотипен как для публичных, так и локальных нормативных правовых актов. И в том и в другом случае суд, установив несоответствие подлежащего применению акта закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, отказывается от применения незаконного акта.