Понятие ущерба в уголовном праве
Подборка наиболее важных документов по запросу Понятие ущерба в уголовном праве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 293 "Халатность" УК РФПри таких обстоятельствах квалификация действий осужденного ФИО по ч. 1 ст. 293 УК РФ вызывает сомнения, так как установленная судом сумма причиненного материального ущерба в размере 229845 рублей при отсутствии неэкономической ценности не является существенным нарушением прав и законных интересов в том смысле, который заложен в это понятие в ст. 293 УК РФ законодателем и, недостаточна для привлечения ФИО к уголовной ответственности."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Понятие ущерба, его отличия от вреда и убытков. Виды ущерба и порядок возмещения
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В уголовном, трудовом праве употребляются термины "ущерб", "материальный ущерб", которые фактически совпадают с понятием "реальный ущерб", используемым в гражданском праве (в частности, ст. 76.1 УК РФ, ст. ст. 234 - 235 ТК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В уголовном, трудовом праве употребляются термины "ущерб", "материальный ущерб", которые фактически совпадают с понятием "реальный ущерб", используемым в гражданском праве (в частности, ст. 76.1 УК РФ, ст. ст. 234 - 235 ТК РФ).
Статья: Особенности толкования юридически значимых признаков основного состава жестокого обращения с животными (ч. 1 ст. 245 УК)
(Щетинина Н.В., Аюпова Г.Ш.)
("Законность", 2024, N 9)<19> Понятие значительного ущерба в уголовном праве // Официальный сайт прокуратуры Кемеровской области. https://epp.genproc.gov.ru.
(Щетинина Н.В., Аюпова Г.Ш.)
("Законность", 2024, N 9)<19> Понятие значительного ущерба в уголовном праве // Официальный сайт прокуратуры Кемеровской области. https://epp.genproc.gov.ru.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 24.05.2021 N 21-П
"По делу о проверке конституционности части первой статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Р.В. Величенко"4.2. Конституционный Суд Российской Федерации признает и допускает, что сумма причиненного ущерба, исчисленная и доказанная по уголовному делу о халатности, а также ее оценка как не подпадающей под понятие крупного ущерба могут в зависимости от обстоятельств значительно разойтись с представлениями и ожиданиями, которые - как в общественном мнении, так и прежде всего во мнении потерпевших - связаны с корректной квалификацией деяния, с вынесением правосудного приговора и с заслуженным уголовно-правовым возмездием.
"По делу о проверке конституционности части первой статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Р.В. Величенко"4.2. Конституционный Суд Российской Федерации признает и допускает, что сумма причиненного ущерба, исчисленная и доказанная по уголовному делу о халатности, а также ее оценка как не подпадающей под понятие крупного ущерба могут в зависимости от обстоятельств значительно разойтись с представлениями и ожиданиями, которые - как в общественном мнении, так и прежде всего во мнении потерпевших - связаны с корректной квалификацией деяния, с вынесением правосудного приговора и с заслуженным уголовно-правовым возмездием.
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 8 (2020)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)"51.... ответственность правоохранительных органов описана в статье 1070 Гражданского кодекса [Российской Федерации] <14>. Данное положение включает два типа ситуаций. Первый тип включает случаи, когда вред нанесен в результате "незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу..., или незаконного привлечения к административной ответственности..." (статья 1070, часть 1). Второй тип включает другие типы вреда, не указанные в части 1 статьи 1070: в таком случае [в]ласти несут ответственность в соответствии с законом согласно правилам статьи 1069, которая, в свою очередь, не предусматривает прямую ответственность и требует от истца доказательства "вины" соответствующего органа или должностного лица. Правила в отношении морального вреда, приведенные в части 4 главы 59 ГК РФ, предусматривают правило, по сути аналогичное: прямая ответственность предусмотрена только в случаях, когда моральный вред был нанесен в результате "незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу..." В других случаях истец должен доказать вину причинившего ущерб.
(подготовлен Верховным Судом РФ)"51.... ответственность правоохранительных органов описана в статье 1070 Гражданского кодекса [Российской Федерации] <14>. Данное положение включает два типа ситуаций. Первый тип включает случаи, когда вред нанесен в результате "незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу..., или незаконного привлечения к административной ответственности..." (статья 1070, часть 1). Второй тип включает другие типы вреда, не указанные в части 1 статьи 1070: в таком случае [в]ласти несут ответственность в соответствии с законом согласно правилам статьи 1069, которая, в свою очередь, не предусматривает прямую ответственность и требует от истца доказательства "вины" соответствующего органа или должностного лица. Правила в отношении морального вреда, приведенные в части 4 главы 59 ГК РФ, предусматривают правило, по сути аналогичное: прямая ответственность предусмотрена только в случаях, когда моральный вред был нанесен в результате "незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу..." В других случаях истец должен доказать вину причинившего ущерб.
Статья: Общественная опасность: проблемы определения
(Ондар А.-Б.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 6)В теории уголовного права общественная опасность связывается с социальной сущностью преступления. Чаще всего под общественной опасностью понимают способность деяния причинить вред общественным отношениям или поставить их под угрозу причинения такого вреда. Признаком общественной опасности деяния считается его вредоносность, способность причинить вред.
(Ондар А.-Б.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 6)В теории уголовного права общественная опасность связывается с социальной сущностью преступления. Чаще всего под общественной опасностью понимают способность деяния причинить вред общественным отношениям или поставить их под угрозу причинения такого вреда. Признаком общественной опасности деяния считается его вредоносность, способность причинить вред.
Статья: Вопросы расширения полномочий прокурора по предъявлению исков в порядке ст. 44 УПК
(Нагорный А.А.)
("Законность", 2023, N 6)Не вдаваясь в научную дискуссию о соотношении понятий ущерба и вреда и их значении в уголовном праве, отметим предлагаемую Г. Шкабиным трактовку термина "вред", под которым автор понимает такие изменения объективной действительности, возникшие вследствие совершения общественно опасного или полезного (социально допустимого) деяния, которые выражаются в прерывании (разрушении) или деформации общественных отношений, охраняемых уголовным законом <4>.
(Нагорный А.А.)
("Законность", 2023, N 6)Не вдаваясь в научную дискуссию о соотношении понятий ущерба и вреда и их значении в уголовном праве, отметим предлагаемую Г. Шкабиным трактовку термина "вред", под которым автор понимает такие изменения объективной действительности, возникшие вследствие совершения общественно опасного или полезного (социально допустимого) деяния, которые выражаются в прерывании (разрушении) или деформации общественных отношений, охраняемых уголовным законом <4>.
Статья: Обращение фальсифицированных, недоброкачественных и незарегистрированных лекарственных средств (ст. 238.1 УК РФ): вопросы квалификации
(Молчанов Д.М., Куликов А.С.)
("Закон", 2022, N 8)Приведенные данные говорят о том, что законный оборот лекарственных средств нуждается не только в правовой регламентации правил такого оборота, но и в уголовно-правовой защите всех заинтересованных сторон - участников рынка: производителей, поставщиков, розничных продавцов, потребителей. Недобросовестные производители и поставщики медицинской продукции способны нанести существенный ущерб как здоровью населения, так и экономическим интересам законных производителей и поставщиков.
(Молчанов Д.М., Куликов А.С.)
("Закон", 2022, N 8)Приведенные данные говорят о том, что законный оборот лекарственных средств нуждается не только в правовой регламентации правил такого оборота, но и в уголовно-правовой защите всех заинтересованных сторон - участников рынка: производителей, поставщиков, розничных продавцов, потребителей. Недобросовестные производители и поставщики медицинской продукции способны нанести существенный ущерб как здоровью населения, так и экономическим интересам законных производителей и поставщиков.
Статья: Злоупотребление правом на пользование родным языком участниками уголовного процесса
(Буханов А.И.)
("Российский следователь", 2022, N 6)<8> Желева О.В. Понятие и признаки злоупотребления правом в уголовном судопроизводстве // Вестник Томского государственного университета. 2015. N 396. С. 116 - 121.
(Буханов А.И.)
("Российский следователь", 2022, N 6)<8> Желева О.В. Понятие и признаки злоупотребления правом в уголовном судопроизводстве // Вестник Томского государственного университета. 2015. N 396. С. 116 - 121.
Статья: Разграничение понятий причиненного ущерба и размера похищенного имущества
(Кострюков А.В.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2024, N 2)Кострюков Алексей Владимирович, заместитель начальника управления по надзору за соблюдением прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Генеральной прокуратуры Российской Федерации.
(Кострюков А.В.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2024, N 2)Кострюков Алексей Владимирович, заместитель начальника управления по надзору за соблюдением прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Генеральной прокуратуры Российской Федерации.
Статья: Частные вопросы квалификации хищений с неопределенным умыслом
(Хилюта В.В.)
("Уголовное право", 2023, N 8)<12> См.: Хилюта В.В. Понятие и признаки хищения в уголовном праве. М., 2016. С. 478 - 480.
(Хилюта В.В.)
("Уголовное право", 2023, N 8)<12> См.: Хилюта В.В. Понятие и признаки хищения в уголовном праве. М., 2016. С. 478 - 480.
Статья: Халатность сотрудников уголовно-исполнительной системы: объективные признаки состава преступления
(Туманов А.С.)
("Российский следователь", 2026, N 1)При этом, как отмечает Конституционный Суд РФ, условно разграничивая эти виды последствий на имущественный и неимущественный ущерб, вполне допустимы ситуации, при которых одновременно может быть причинено сразу два разных по характеру последствия. И если размер имущественного ущерба, который является криминообразующим, законодателем определен, то "существенное нарушение прав и законных интересов" относится к категории оценочных понятий уголовного закона и определяется всегда исключительно в зависимости от фактических обстоятельств конкретного дела <9>. Этот признак должен охватывать посягательства на фундаментальные, неэкономические права и интересы (право на жизнь, здоровье, свободу, доступ к правосудию) или подрывать основы функционирования государственных институтов.
(Туманов А.С.)
("Российский следователь", 2026, N 1)При этом, как отмечает Конституционный Суд РФ, условно разграничивая эти виды последствий на имущественный и неимущественный ущерб, вполне допустимы ситуации, при которых одновременно может быть причинено сразу два разных по характеру последствия. И если размер имущественного ущерба, который является криминообразующим, законодателем определен, то "существенное нарушение прав и законных интересов" относится к категории оценочных понятий уголовного закона и определяется всегда исключительно в зависимости от фактических обстоятельств конкретного дела <9>. Этот признак должен охватывать посягательства на фундаментальные, неэкономические права и интересы (право на жизнь, здоровье, свободу, доступ к правосудию) или подрывать основы функционирования государственных институтов.
Статья: Об оценочных понятиях частного и публичного права
(Фиошин А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 5)И.А. Покровский, как известно, был непримиримым противником судейского правотворчества <1>. Оно, в свою очередь, неразрывно связано с таким явлением правовой действительности, как оценочные понятия. Возникает вопрос: может ли законодатель исключить из всей массы нормативного материала оценочные понятия? Целесообразно ли это? Какие последствия от этого мы можем иметь? Представляется, что поставленные вопросы носят риторический характер. Веками законодатели разных стран мира, формулируя нормы законов, в той или иной мере использовали оценочные понятия <2>. Поскольку нормотворческий дискурс неразрывно связан с общелитературным языком и формируется на его основе, постольку говорить о его абсолютной самостоятельности едва ли возможно. "Слова общелитературного языка, - пишет Р.О. Опалев, - очень часто выражают нечеткие понятия, которые не менее естественны для человека, чем понятия четкие. Многим формам человеческого мышления (научного, философского, обыденного) изначально присуща нечеткость, полностью устранить которую часто невозможно, а иногда в этом нет необходимости" <3>. Кроме того, каким бы прогрессивным и всеобъемлющим ни было законодательство, оно все же вряд ли сможет учесть все многообразие жизненных ситуаций, нуждающихся в правовой регламентации <4>. Не стоит забывать и о скорости, с которой меняется окружающая нас действительность. Как известно, "темпы языкового развития значительно отстают от темпов развития общества" <5>. Думается, что эти объективные факторы выступают в качестве имманентной предпосылки существования оценочных понятий в законодательстве практически любой страны мира. Исключение оценочных понятий из нормативных источников, как представляется, может не только повлечь за собой излишнюю косность и неповоротливость законодательного инструментария (и, как следствие, проблемы при правоприменении), но и послужить "палкой в колесе" гражданского оборота. Негативный эффект от этого, несомненно, может сказаться и на всем правопорядке. По справедливому замечанию М.Ф. Лукьяненко, "современное гражданское законодательство невозможно представить без гражданско-правовых норм, содержащих оценочные понятия" <6>. "Оценочные понятия в гражданском праве, - отмечает В.Г. Голубцов, - естественный и необходимый атрибут законодательства, внутренне свойственный гражданскому праву как одно из средств конструирования его правовых норм" <7>. Думается, что эти выводы, до некоторых пределов, можно экстраполировать и на иные отраслевые образования. Следует отметить, что практически каждый акт кодифицированного законодательства содержит в себе оценочные понятия. Так, в уголовном праве к таковым можно отнести "особую жестокость" (ст. 105 УК РФ), "психотравмирующую ситуацию" (ст. 106 УК РФ), "превышение пределов необходимой обороны" (ст. 108 УК РФ), "насилие, опасное для жизни и здоровья" (ст. 126 УК РФ) и др.; в гражданском процессуальном - "немедленный осмотр и исследование вещественных доказательств, подвергающихся быстрой порче" (ст. 75 ГПК РФ), "значительный ущерб для взыскателя" (ст. 212 ГПК РФ), "достаточные данные о психическом здоровье гражданина" (ст. 283 ГПК РФ), "доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности" (ст. 291 ГПК РФ), и др.; в административном праве - "ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних" (ст. 5.25 КоАП РФ), "унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме" (ст. 5.61 КоАП РФ), "появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность" (ст. 20.21 КоАП РФ), и др.; в налоговом - "достаточные основания" (ст. 94 НК РФ), "обоснованные затраты" (ст. 252 НК РФ), "другие обоснованные расходы" (ст. 265 НК РФ) и т.д.
(Фиошин А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 5)И.А. Покровский, как известно, был непримиримым противником судейского правотворчества <1>. Оно, в свою очередь, неразрывно связано с таким явлением правовой действительности, как оценочные понятия. Возникает вопрос: может ли законодатель исключить из всей массы нормативного материала оценочные понятия? Целесообразно ли это? Какие последствия от этого мы можем иметь? Представляется, что поставленные вопросы носят риторический характер. Веками законодатели разных стран мира, формулируя нормы законов, в той или иной мере использовали оценочные понятия <2>. Поскольку нормотворческий дискурс неразрывно связан с общелитературным языком и формируется на его основе, постольку говорить о его абсолютной самостоятельности едва ли возможно. "Слова общелитературного языка, - пишет Р.О. Опалев, - очень часто выражают нечеткие понятия, которые не менее естественны для человека, чем понятия четкие. Многим формам человеческого мышления (научного, философского, обыденного) изначально присуща нечеткость, полностью устранить которую часто невозможно, а иногда в этом нет необходимости" <3>. Кроме того, каким бы прогрессивным и всеобъемлющим ни было законодательство, оно все же вряд ли сможет учесть все многообразие жизненных ситуаций, нуждающихся в правовой регламентации <4>. Не стоит забывать и о скорости, с которой меняется окружающая нас действительность. Как известно, "темпы языкового развития значительно отстают от темпов развития общества" <5>. Думается, что эти объективные факторы выступают в качестве имманентной предпосылки существования оценочных понятий в законодательстве практически любой страны мира. Исключение оценочных понятий из нормативных источников, как представляется, может не только повлечь за собой излишнюю косность и неповоротливость законодательного инструментария (и, как следствие, проблемы при правоприменении), но и послужить "палкой в колесе" гражданского оборота. Негативный эффект от этого, несомненно, может сказаться и на всем правопорядке. По справедливому замечанию М.Ф. Лукьяненко, "современное гражданское законодательство невозможно представить без гражданско-правовых норм, содержащих оценочные понятия" <6>. "Оценочные понятия в гражданском праве, - отмечает В.Г. Голубцов, - естественный и необходимый атрибут законодательства, внутренне свойственный гражданскому праву как одно из средств конструирования его правовых норм" <7>. Думается, что эти выводы, до некоторых пределов, можно экстраполировать и на иные отраслевые образования. Следует отметить, что практически каждый акт кодифицированного законодательства содержит в себе оценочные понятия. Так, в уголовном праве к таковым можно отнести "особую жестокость" (ст. 105 УК РФ), "психотравмирующую ситуацию" (ст. 106 УК РФ), "превышение пределов необходимой обороны" (ст. 108 УК РФ), "насилие, опасное для жизни и здоровья" (ст. 126 УК РФ) и др.; в гражданском процессуальном - "немедленный осмотр и исследование вещественных доказательств, подвергающихся быстрой порче" (ст. 75 ГПК РФ), "значительный ущерб для взыскателя" (ст. 212 ГПК РФ), "достаточные данные о психическом здоровье гражданина" (ст. 283 ГПК РФ), "доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности" (ст. 291 ГПК РФ), и др.; в административном праве - "ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних" (ст. 5.25 КоАП РФ), "унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме" (ст. 5.61 КоАП РФ), "появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность" (ст. 20.21 КоАП РФ), и др.; в налоговом - "достаточные основания" (ст. 94 НК РФ), "обоснованные затраты" (ст. 252 НК РФ), "другие обоснованные расходы" (ст. 265 НК РФ) и т.д.
Статья: Ущерб в банкротных преступлениях
(Ляскало А.Н.)
("Уголовное право", 2023, N 9)Ущерб от преступлений в сфере экономической деятельности имеет различные интерпретации в теории уголовного права. Он понимается как реальный ущерб <15> либо компонента реального ущерба в виде утраты или повреждения имущества (за исключением расходов на восстановление нарушенного права) <16>, <17>. Есть мнение, что ущерб от этих преступлений выражается только в упущенной выгоде <18>. В некоторых источниках трактовка ущерба совпадает с понятием убытков согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, т.е. включает реальный ущерб и упущенную выгоду <19>, <20>.
(Ляскало А.Н.)
("Уголовное право", 2023, N 9)Ущерб от преступлений в сфере экономической деятельности имеет различные интерпретации в теории уголовного права. Он понимается как реальный ущерб <15> либо компонента реального ущерба в виде утраты или повреждения имущества (за исключением расходов на восстановление нарушенного права) <16>, <17>. Есть мнение, что ущерб от этих преступлений выражается только в упущенной выгоде <18>. В некоторых источниках трактовка ущерба совпадает с понятием убытков согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, т.е. включает реальный ущерб и упущенную выгоду <19>, <20>.
Статья: Деликтное право Франции в призме национальной истории, правовой доктрины и прецедентных правил
(Комиссарова Е.Г., Волков А.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 4)Основные принципы деликтной ответственности по частному праву были сформулированы Верховным судом Франции еще в XVII веке. Происходило это при участии правовой доктрины, которая сформулировала ее основные принципы. Для этого сначала было определено понятие социально значимого ущерба для уголовного наказания (публичное право) и ущерба индивидуального, важного для права деликтов (частное право). Благодаря формулировкам последнего, по нормам старого французского права потерпевшему стали предоставляться особые права "для восстановления". Так было положено начало разделению разных видов ответственности - уголовной и гражданской, с последующим расширением норм о последней.
(Комиссарова Е.Г., Волков А.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 4)Основные принципы деликтной ответственности по частному праву были сформулированы Верховным судом Франции еще в XVII веке. Происходило это при участии правовой доктрины, которая сформулировала ее основные принципы. Для этого сначала было определено понятие социально значимого ущерба для уголовного наказания (публичное право) и ущерба индивидуального, важного для права деликтов (частное право). Благодаря формулировкам последнего, по нормам старого французского права потерпевшему стали предоставляться особые права "для восстановления". Так было положено начало разделению разных видов ответственности - уголовной и гражданской, с последующим расширением норм о последней.