Понятие ущерба в уголовном праве
Подборка наиболее важных документов по запросу Понятие ущерба в уголовном праве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 293 "Халатность" УК РФПри таких обстоятельствах квалификация действий осужденного ФИО по ч. 1 ст. 293 УК РФ вызывает сомнения, так как установленная судом сумма причиненного материального ущерба в размере 229845 рублей при отсутствии неэкономической ценности не является существенным нарушением прав и законных интересов в том смысле, который заложен в это понятие в ст. 293 УК РФ законодателем и, недостаточна для привлечения ФИО к уголовной ответственности."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Понятие ущерба, его отличия от вреда и убытков. Виды ущерба и порядок возмещения
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В уголовном, трудовом праве употребляются термины "ущерб", "материальный ущерб", которые фактически совпадают с понятием "реальный ущерб", используемым в гражданском праве (в частности, ст. 76.1 УК РФ, ст. ст. 234 - 235 ТК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В уголовном, трудовом праве употребляются термины "ущерб", "материальный ущерб", которые фактически совпадают с понятием "реальный ущерб", используемым в гражданском праве (в частности, ст. 76.1 УК РФ, ст. ст. 234 - 235 ТК РФ).
Статья: Особенности толкования юридически значимых признаков основного состава жестокого обращения с животными (ч. 1 ст. 245 УК)
(Щетинина Н.В., Аюпова Г.Ш.)
("Законность", 2024, N 9)<19> Понятие значительного ущерба в уголовном праве // Официальный сайт прокуратуры Кемеровской области. https://epp.genproc.gov.ru.
(Щетинина Н.В., Аюпова Г.Ш.)
("Законность", 2024, N 9)<19> Понятие значительного ущерба в уголовном праве // Официальный сайт прокуратуры Кемеровской области. https://epp.genproc.gov.ru.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 24.05.2021 N 21-П
"По делу о проверке конституционности части первой статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Р.В. Величенко"4.2. Конституционный Суд Российской Федерации признает и допускает, что сумма причиненного ущерба, исчисленная и доказанная по уголовному делу о халатности, а также ее оценка как не подпадающей под понятие крупного ущерба могут в зависимости от обстоятельств значительно разойтись с представлениями и ожиданиями, которые - как в общественном мнении, так и прежде всего во мнении потерпевших - связаны с корректной квалификацией деяния, с вынесением правосудного приговора и с заслуженным уголовно-правовым возмездием.
"По делу о проверке конституционности части первой статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Р.В. Величенко"4.2. Конституционный Суд Российской Федерации признает и допускает, что сумма причиненного ущерба, исчисленная и доказанная по уголовному делу о халатности, а также ее оценка как не подпадающей под понятие крупного ущерба могут в зависимости от обстоятельств значительно разойтись с представлениями и ожиданиями, которые - как в общественном мнении, так и прежде всего во мнении потерпевших - связаны с корректной квалификацией деяния, с вынесением правосудного приговора и с заслуженным уголовно-правовым возмездием.
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 8 (2020)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)"51.... ответственность правоохранительных органов описана в статье 1070 Гражданского кодекса [Российской Федерации] <14>. Данное положение включает два типа ситуаций. Первый тип включает случаи, когда вред нанесен в результате "незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу..., или незаконного привлечения к административной ответственности..." (статья 1070, часть 1). Второй тип включает другие типы вреда, не указанные в части 1 статьи 1070: в таком случае [в]ласти несут ответственность в соответствии с законом согласно правилам статьи 1069, которая, в свою очередь, не предусматривает прямую ответственность и требует от истца доказательства "вины" соответствующего органа или должностного лица. Правила в отношении морального вреда, приведенные в части 4 главы 59 ГК РФ, предусматривают правило, по сути аналогичное: прямая ответственность предусмотрена только в случаях, когда моральный вред был нанесен в результате "незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу..." В других случаях истец должен доказать вину причинившего ущерб.
(подготовлен Верховным Судом РФ)"51.... ответственность правоохранительных органов описана в статье 1070 Гражданского кодекса [Российской Федерации] <14>. Данное положение включает два типа ситуаций. Первый тип включает случаи, когда вред нанесен в результате "незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу..., или незаконного привлечения к административной ответственности..." (статья 1070, часть 1). Второй тип включает другие типы вреда, не указанные в части 1 статьи 1070: в таком случае [в]ласти несут ответственность в соответствии с законом согласно правилам статьи 1069, которая, в свою очередь, не предусматривает прямую ответственность и требует от истца доказательства "вины" соответствующего органа или должностного лица. Правила в отношении морального вреда, приведенные в части 4 главы 59 ГК РФ, предусматривают правило, по сути аналогичное: прямая ответственность предусмотрена только в случаях, когда моральный вред был нанесен в результате "незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу..." В других случаях истец должен доказать вину причинившего ущерб.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Причем ни одна из перечисленных разновидностей вреда не охватывает преступных последствий в виде психической травмы (например, причиненной потерпевшей от изнасилования), которая повлекла психическое расстройство. Это уже не страдания и переживания, а болезнь, т.е. реальный ущерб психическому здоровью человека. Ради точности в уголовно-процессуальном законе было бы целесообразно пользоваться понятием "вред, причиненный здоровью", которое уже применяется в нормативных актах, связанных с уголовным правом. Например: "Под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды" (пункт 2 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Утверждены Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. N 522 // Российская газета. 2007. N 185 (4448). 24 - 30 авг.).
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Причем ни одна из перечисленных разновидностей вреда не охватывает преступных последствий в виде психической травмы (например, причиненной потерпевшей от изнасилования), которая повлекла психическое расстройство. Это уже не страдания и переживания, а болезнь, т.е. реальный ущерб психическому здоровью человека. Ради точности в уголовно-процессуальном законе было бы целесообразно пользоваться понятием "вред, причиненный здоровью", которое уже применяется в нормативных актах, связанных с уголовным правом. Например: "Под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды" (пункт 2 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Утверждены Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. N 522 // Российская газета. 2007. N 185 (4448). 24 - 30 авг.).
"Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие"
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)В российском праве досоветского периода под банкротством также понималось "неосторожное или умышленное причинение несостоятельным должником ущерба кредиторам посредством уменьшения или сокрытия имущества. Банкротство является, таким образом, уголовною стороной того гражданского отношения, которое называется несостоятельностью" <1>; "банкротство слагается из двух элементов, из которых один (несостоятельность) - понятие гражданского права, другой (банкротское деяние) - понятие уголовно-правовое" <2>.
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)В российском праве досоветского периода под банкротством также понималось "неосторожное или умышленное причинение несостоятельным должником ущерба кредиторам посредством уменьшения или сокрытия имущества. Банкротство является, таким образом, уголовною стороной того гражданского отношения, которое называется несостоятельностью" <1>; "банкротство слагается из двух элементов, из которых один (несостоятельность) - понятие гражданского права, другой (банкротское деяние) - понятие уголовно-правовое" <2>.
Статья: Принцип личной ответственности при применении судебного штрафа
(Тарасова Е.В.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2025, N 1)Таким образом, если говорить о возмещении вреда, причиненного преступлением, как подвиде деликтного обязательства, то оно действительно может исполняться третьими лицами со всеми вытекающими для них правовыми последствиями. При этом данный факт никаким образом не может влиять на меру ответственности виновного, поскольку описываемый механизм лежит в рамках гражданского права и процесса.
(Тарасова Е.В.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2025, N 1)Таким образом, если говорить о возмещении вреда, причиненного преступлением, как подвиде деликтного обязательства, то оно действительно может исполняться третьими лицами со всеми вытекающими для них правовыми последствиями. При этом данный факт никаким образом не может влиять на меру ответственности виновного, поскольку описываемый механизм лежит в рамках гражданского права и процесса.
"Квалификация хищений, совершаемых с использованием информационных технологий: монография"
(Ушаков Р.М.)
("Юстицинформ", 2023)Доктрина уголовного права содержит обоснованные предложения относительно необходимости унификации установленных УК РФ квалифицирующих признаков ущерба от хищения. Н.В. Соколовой в 2005 г. предлагалось изменить ст. 158 - 162 УК РФ, установив виды хищений в зависимости от размеров причиненного ущерба: хищения с причинением ущерба в значительном, крупном и особо крупном размере <105>. Два из трех указанных автором видов закреплены в российском уголовном законе с момента его введения в действие, однако по-прежнему в соответствующих статьях УК РФ не содержится указания на хищения с причинением ущерба в значительном размере. Важной ремаркой в данном контексте является недопустимость смешения понятий "значительный ущерб гражданину" (предусмотрен в п. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ) и "ущерб в значительном размере". Введение последнего предполагает необходимость установления пределов ущерба в значительном размере, что предварительно может быть проработано в доктрине уголовного права.
(Ушаков Р.М.)
("Юстицинформ", 2023)Доктрина уголовного права содержит обоснованные предложения относительно необходимости унификации установленных УК РФ квалифицирующих признаков ущерба от хищения. Н.В. Соколовой в 2005 г. предлагалось изменить ст. 158 - 162 УК РФ, установив виды хищений в зависимости от размеров причиненного ущерба: хищения с причинением ущерба в значительном, крупном и особо крупном размере <105>. Два из трех указанных автором видов закреплены в российском уголовном законе с момента его введения в действие, однако по-прежнему в соответствующих статьях УК РФ не содержится указания на хищения с причинением ущерба в значительном размере. Важной ремаркой в данном контексте является недопустимость смешения понятий "значительный ущерб гражданину" (предусмотрен в п. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ) и "ущерб в значительном размере". Введение последнего предполагает необходимость установления пределов ущерба в значительном размере, что предварительно может быть проработано в доктрине уголовного права.
Статья: Частные вопросы квалификации хищений с неопределенным умыслом
(Хилюта В.В.)
("Уголовное право", 2023, N 8)<12> См.: Хилюта В.В. Понятие и признаки хищения в уголовном праве. М., 2016. С. 478 - 480.
(Хилюта В.В.)
("Уголовное право", 2023, N 8)<12> См.: Хилюта В.В. Понятие и признаки хищения в уголовном праве. М., 2016. С. 478 - 480.
Статья: Возмещение ущерба как условие освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и примирением с потерпевшим
(Шумаков С.А.)
("Российский следователь", 2021, N 3)В ч. 1 ст. 75 УК РФ возмещение ущерба закреплено в качестве альтернативы заглаживания вреда иным образом. По сути, возмещение ущерба выступает в качестве разновидности заглаживания вреда. Отметим, что в теории уголовного права ущерб и вред зачастую условно размежевываются и последний трактуется как более широкое понятие, включающее не только материальный, имущественный ущерб, но и моральный вред, вред жизни и здоровью. В то же время с позиции грамматического толкования "ущерб" и "вред" являются понятиями равнозначными.
(Шумаков С.А.)
("Российский следователь", 2021, N 3)В ч. 1 ст. 75 УК РФ возмещение ущерба закреплено в качестве альтернативы заглаживания вреда иным образом. По сути, возмещение ущерба выступает в качестве разновидности заглаживания вреда. Отметим, что в теории уголовного права ущерб и вред зачастую условно размежевываются и последний трактуется как более широкое понятие, включающее не только материальный, имущественный ущерб, но и моральный вред, вред жизни и здоровью. В то же время с позиции грамматического толкования "ущерб" и "вред" являются понятиями равнозначными.
Статья: Право на чужое имущество как предмет мошенничества
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2025, N 6)Возникновение не просто возможности, а именно реальной возможности владеть и распоряжаться чужим имуществом исключает из объема права на имущество как уголовно-правового понятия такие ограниченные вещные права, как право хозяйственного ведения и оперативного управления. Субъекты права хозяйственного ведения (государственные и муниципальные унитарные предприятия) и оперативного управления (учреждения и казенные предприятия) владеют, пользуются и распоряжаются переданным им имуществом лишь в пределах, определенных собственником этого имущества, с его согласия (ст. 294 - 299 ГК РФ). Кроме того, завладение указанными правами не влечет причинение собственнику (законному владельцу) прямого действительного (положительного) ущерба.
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2025, N 6)Возникновение не просто возможности, а именно реальной возможности владеть и распоряжаться чужим имуществом исключает из объема права на имущество как уголовно-правового понятия такие ограниченные вещные права, как право хозяйственного ведения и оперативного управления. Субъекты права хозяйственного ведения (государственные и муниципальные унитарные предприятия) и оперативного управления (учреждения и казенные предприятия) владеют, пользуются и распоряжаются переданным им имуществом лишь в пределах, определенных собственником этого имущества, с его согласия (ст. 294 - 299 ГК РФ). Кроме того, завладение указанными правами не влечет причинение собственнику (законному владельцу) прямого действительного (положительного) ущерба.
Статья: Особенности судебной практики рассмотрения уголовных дел в отношении должностных лиц государственных (муниципальных) заказчиков
(Нечаева А.В.)
("Уголовное право", 2025, N 11)Однако, несмотря на то что с точки зрения закона причинение такого вреда достаточно для квалификации преступления, мы не встретили ни одного судебного решения, где данный вид последствий был бы единственным. В каждом случае судами, наряду с существенным нарушением конституционных прав и свобод, указывается конкретный размер имущественного ущерба, причиненного бюджетной системе.
(Нечаева А.В.)
("Уголовное право", 2025, N 11)Однако, несмотря на то что с точки зрения закона причинение такого вреда достаточно для квалификации преступления, мы не встретили ни одного судебного решения, где данный вид последствий был бы единственным. В каждом случае судами, наряду с существенным нарушением конституционных прав и свобод, указывается конкретный размер имущественного ущерба, причиненного бюджетной системе.
Статья: Размер хищения: сложности исчисления
(Яни П.С.)
("Законность", 2024, NN 5, 6, 7)2. Архипов А.В. Ущерб как признак хищения // Уголовное право. 2023. N 11.
(Яни П.С.)
("Законность", 2024, NN 5, 6, 7)2. Архипов А.В. Ущерб как признак хищения // Уголовное право. 2023. N 11.
Статья: Размер ущерба в хищении и проблемы его установления при проведении оценочных экспертиз
(Есаков Г.А., Лебединский В.И.)
("Закон", 2023, N 7)Возвращаясь к уголовному праву, напомним, что ущерб здесь предполагается как привязанный к конкретным обстоятельствам и устанавливаемый соотносительно с фактической ценой (стоимостью) предмета преступления в твердой сумме.
(Есаков Г.А., Лебединский В.И.)
("Закон", 2023, N 7)Возвращаясь к уголовному праву, напомним, что ущерб здесь предполагается как привязанный к конкретным обстоятельствам и устанавливаемый соотносительно с фактической ценой (стоимостью) предмета преступления в твердой сумме.