Понятие специалиста гпк
Подборка наиболее важных документов по запросу Понятие специалиста гпк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Специалист и эксперт в гражданском процессе (отличия и взаимосвязь)
(КонсультантПлюс, 2025)Специалист и эксперт - это лица, содействующие правосудию, обязанность извещать которых о времени и месте судебного заседания отсутствует
(КонсультантПлюс, 2025)Специалист и эксперт - это лица, содействующие правосудию, обязанность извещать которых о времени и месте судебного заседания отсутствует
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Кто такой специалист в гражданском процессе и в каком порядке происходит его привлечение к участию в деле?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Специалист в гражданском процессе - это привлеченное к участию в деле лицо, обладающее профессиональными знаниями в определенной области и оказывающее содействие суду и лицам, участвующим в деле, в исследовании доказательств.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Специалист в гражданском процессе - это привлеченное к участию в деле лицо, обладающее профессиональными знаниями в определенной области и оказывающее содействие суду и лицам, участвующим в деле, в исследовании доказательств.
"Защита авторских и смежных прав"
(Братусь Д.А.)
(под общ. ред. Б.М. Гонгало)
("Статут", 2024)Во-вторых, если соответствующий спор попадает в суд общей юрисдикции, то разрешается в первой инстанции именно районным <1>, а не любым иным судом общей юрисдикции. Объем процессуальной компетенции верховных судов республик, краевых и областных судов, судов городов федерального значения, судов автономных областей и автономных округов <2>, мировых судей (ст. 23 ГПК) по первой инстанции очень специфичен, крайне ограничен. Особого внимания в делах об охране авторских и смежных прав заслуживает специальная компетенция Московского городского суда <3>. Комментируя практику применения ч. 3 ст. 26 ГПК, специалисты прямо отмечают "отсутствие определенности в понятиях" <4>, например, по судебным спорам о правах на доменные имена. С.А. Копылов обратил внимание на следующую коллизию: "...создается ситуация, где суды удовлетворяют требования о распределении расходов на технических операторов услуг, которые не являются нарушителями прав истца" <5>.
(Братусь Д.А.)
(под общ. ред. Б.М. Гонгало)
("Статут", 2024)Во-вторых, если соответствующий спор попадает в суд общей юрисдикции, то разрешается в первой инстанции именно районным <1>, а не любым иным судом общей юрисдикции. Объем процессуальной компетенции верховных судов республик, краевых и областных судов, судов городов федерального значения, судов автономных областей и автономных округов <2>, мировых судей (ст. 23 ГПК) по первой инстанции очень специфичен, крайне ограничен. Особого внимания в делах об охране авторских и смежных прав заслуживает специальная компетенция Московского городского суда <3>. Комментируя практику применения ч. 3 ст. 26 ГПК, специалисты прямо отмечают "отсутствие определенности в понятиях" <4>, например, по судебным спорам о правах на доменные имена. С.А. Копылов обратил внимание на следующую коллизию: "...создается ситуация, где суды удовлетворяют требования о распределении расходов на технических операторов услуг, которые не являются нарушителями прав истца" <5>.
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)2. Лицо, вызванное в качестве специалиста, обязано явиться в суд, отвечать на поставленные судом вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать суду техническую помощь. Консультации и пояснения специалиста могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса, либо путем использования системы веб-конференции в порядке, установленном статьей 155.2 настоящего Кодекса.
(ред. от 31.07.2025)2. Лицо, вызванное в качестве специалиста, обязано явиться в суд, отвечать на поставленные судом вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать суду техническую помощь. Консультации и пояснения специалиста могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса, либо путем использования системы веб-конференции в порядке, установленном статьей 155.2 настоящего Кодекса.
"Российские процессуалисты о праве, законе и судебной практике: к 20-летию Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: монография"
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)При этом ГПК РСФСР 1964 г. применительно к судебным извещениям в основном оперировал понятием судебной повестки, упоминалось также, что участники процесса в "необходимых случаях" могут быть извещены телефонограммой или телеграммой.
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)При этом ГПК РСФСР 1964 г. применительно к судебным извещениям в основном оперировал понятием судебной повестки, упоминалось также, что участники процесса в "необходимых случаях" могут быть извещены телефонограммой или телеграммой.
Статья: Новые полномочия Конституционного Суда РФ по проверке конституционности решений международных судов и арбитражей
(Исполинов А.С.)
("Закон", 2020, N 12)Однако у этих новых полномочий КС РФ может быть иной, внутренний результат. Сложно сказать, подразумевали ли его разработчики или мы увидим скорее побочный эффект проведения красных линий перед международными судами и арбитражами. Речь идет о сосредоточении в руках КС РФ вопросов внутреннего толкования концепции публичного порядка. Сейчас такого нет, как нет и законодательного определения того, что считать публичным порядком. Это отдается на откуп судам общей юрисдикции и арбитражным судам. Отечественные исследователи с сожалением отмечают, что оправдались самые худшие ожидания, которые были у специалистов в момент введения соответствующих положений в АПК и ГПК 2002 г., и что практика российских государственных судов (как арбитражных, так и общей юрисдикции) по применению понятия "публичный порядок" отличается непоследовательностью и непредсказуемостью <38>. Оставление этого важного вопроса в руках КС РФ за счет обязанности судов обращаться к нему с соответствующим запросом, бесспорно, поможет добиться большей правовой определенности, хотя и создаст для него дополнительную нагрузку.
(Исполинов А.С.)
("Закон", 2020, N 12)Однако у этих новых полномочий КС РФ может быть иной, внутренний результат. Сложно сказать, подразумевали ли его разработчики или мы увидим скорее побочный эффект проведения красных линий перед международными судами и арбитражами. Речь идет о сосредоточении в руках КС РФ вопросов внутреннего толкования концепции публичного порядка. Сейчас такого нет, как нет и законодательного определения того, что считать публичным порядком. Это отдается на откуп судам общей юрисдикции и арбитражным судам. Отечественные исследователи с сожалением отмечают, что оправдались самые худшие ожидания, которые были у специалистов в момент введения соответствующих положений в АПК и ГПК 2002 г., и что практика российских государственных судов (как арбитражных, так и общей юрисдикции) по применению понятия "публичный порядок" отличается непоследовательностью и непредсказуемостью <38>. Оставление этого важного вопроса в руках КС РФ за счет обязанности судов обращаться к нему с соответствующим запросом, бесспорно, поможет добиться большей правовой определенности, хотя и создаст для него дополнительную нагрузку.
Статья: Понятие полной и неполной апелляции, последствия ее применения в арбитражном судопроизводстве
(Масликов И.С., Пегливанян М.О.)
("Legal Bulletin", 2024, N 3)Выводы. С целью разрешения разногласий в понимании термина "апелляционное производство" среди специалистов и практикующих юристов авторами предлагается дополнить ГПК РФ определением данного понятия. Для устранения проблемы ограниченных полномочий апелляционного суда авторами рекомендуется внести поправки в гражданско-процессуальное законодательство, закрепив норму, наделяющую апелляционный суд правом "отменять решение суда первой инстанции и возвращать дело на новое рассмотрение". Установление четкой законодательной регламентации смешанной апелляционной модели, по мнению авторов, позволит устранить неопределенность в механизмах обжалования и повысить эффективность защиты прав и интересов сторон в арбитражном процессе.
(Масликов И.С., Пегливанян М.О.)
("Legal Bulletin", 2024, N 3)Выводы. С целью разрешения разногласий в понимании термина "апелляционное производство" среди специалистов и практикующих юристов авторами предлагается дополнить ГПК РФ определением данного понятия. Для устранения проблемы ограниченных полномочий апелляционного суда авторами рекомендуется внести поправки в гражданско-процессуальное законодательство, закрепив норму, наделяющую апелляционный суд правом "отменять решение суда первой инстанции и возвращать дело на новое рассмотрение". Установление четкой законодательной регламентации смешанной апелляционной модели, по мнению авторов, позволит устранить неопределенность в механизмах обжалования и повысить эффективность защиты прав и интересов сторон в арбитражном процессе.
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Обращая внимание на присутствие в диспозиции рассматриваемого состава преступления указания на иное лицо, участвующее в отправлении правосудия, считаем необходимым в целях сохранения единообразия категориального аппарата диспозиций статей, входящих в данную главу, исключение данной формулировки из текста статьи с заменой такого лица на арбитражного заседателя. К понятию последнего мы также обращались применительно к ст. 294 УК РФ.
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Обращая внимание на присутствие в диспозиции рассматриваемого состава преступления указания на иное лицо, участвующее в отправлении правосудия, считаем необходимым в целях сохранения единообразия категориального аппарата диспозиций статей, входящих в данную главу, исключение данной формулировки из текста статьи с заменой такого лица на арбитражного заседателя. К понятию последнего мы также обращались применительно к ст. 294 УК РФ.
Статья: Реформа Конституционного Суда РФ 2020 года: "кто будет сторожить сторожей"
(Велиева Д.С., Пресняков М.В.)
("Конституционное и муниципальное право", 2021, N 1)Вместе с тем здесь хотелось бы отметить, что Европейский суд по правам человека представляет собой не просто межгосударственный орган по правам человека, о котором речь идет в ст. 104.1 Закона о Конституционном Суде РФ, но и в полной мере "международный (межгосударственный) суд", про который говорит уже новая глава XIII названного Закона. Следовательно, решение ЕСПЧ формально-юридический может быть "опрокинуто" не только ссылкой на Конституцию РФ, но и указанием на его противоречие "публичному порядку". Между тем, как отмечают специалисты в данной сфере, последнее понятие далеко от определенности. "Сейчас у нас такого нет, как нет и законодательного определения того, что считать публичным порядком. Это все отдается на откуп судам общей юрисдикции (ст. 417 ГПК РФ) и арбитражным судам (ст. 244 АПК РФ)... Практика российских государственных судов (как арбитражных, так и общей юрисдикции) по применению понятия "публичный порядок" отличается непоследовательностью и отчасти непредсказуемостью" <26>. Использование категории "публичный порядок" для принятия решения Конституционным Судом, на наш взгляд, неоправданно расширяет сферу дискреции и не соответствует предназначению конституционного правосудия.
(Велиева Д.С., Пресняков М.В.)
("Конституционное и муниципальное право", 2021, N 1)Вместе с тем здесь хотелось бы отметить, что Европейский суд по правам человека представляет собой не просто межгосударственный орган по правам человека, о котором речь идет в ст. 104.1 Закона о Конституционном Суде РФ, но и в полной мере "международный (межгосударственный) суд", про который говорит уже новая глава XIII названного Закона. Следовательно, решение ЕСПЧ формально-юридический может быть "опрокинуто" не только ссылкой на Конституцию РФ, но и указанием на его противоречие "публичному порядку". Между тем, как отмечают специалисты в данной сфере, последнее понятие далеко от определенности. "Сейчас у нас такого нет, как нет и законодательного определения того, что считать публичным порядком. Это все отдается на откуп судам общей юрисдикции (ст. 417 ГПК РФ) и арбитражным судам (ст. 244 АПК РФ)... Практика российских государственных судов (как арбитражных, так и общей юрисдикции) по применению понятия "публичный порядок" отличается непоследовательностью и отчасти непредсказуемостью" <26>. Использование категории "публичный порядок" для принятия решения Конституционным Судом, на наш взгляд, неоправданно расширяет сферу дискреции и не соответствует предназначению конституционного правосудия.
Статья: Нарушение публичного порядка как основание отказа в признании и приведении в исполнение арбитражных решений в странах ЕАЭС
(Кудрявцева Е.В., Курочкин С.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 5)По оценкам специалистов, в казахстанской судебной практике понятие публичного порядка нередко отождествляется с законностью. "Дело в том, что в Казахстане в отношении третейских судов долгое время существовал риск отмены государственным судом решения, вынесенного третейским судом. Речь шла о пресловутом принципе законности" <21>. В Белоруссии на построение системы признания иностранных арбитражных решений неизбежно влияет правило ч. 3 ст. 460 ГПК РБ, обязывающее суд проверить законность решения внутреннего третейского суда при выдаче исполнительного листа (не проверяя его при этом по существу).
(Кудрявцева Е.В., Курочкин С.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 5)По оценкам специалистов, в казахстанской судебной практике понятие публичного порядка нередко отождествляется с законностью. "Дело в том, что в Казахстане в отношении третейских судов долгое время существовал риск отмены государственным судом решения, вынесенного третейским судом. Речь шла о пресловутом принципе законности" <21>. В Белоруссии на построение системы признания иностранных арбитражных решений неизбежно влияет правило ч. 3 ст. 460 ГПК РБ, обязывающее суд проверить законность решения внутреннего третейского суда при выдаче исполнительного листа (не проверяя его при этом по существу).
Статья: Участники гражданского судопроизводства: краткий обзор неразрешенных проблем
(Артебякина Н.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 9)Федеральный закон N 451-ФЗ, призванный разрешить накопившиеся проблемы, отчасти создал новые: в ГПК РФ введен еще один термин: "участник судебного разбирательства" (ч. 5 ст. 153.6, ч. 1, 1.1 ст. 159). К сожалению, Закон в очередной раз, оперируя понятием, не раскрыл его содержание. Можно предположить, что участниками судебного разбирательства являются лица, участвующие в деле, и их представители. Сложнее определить, являются ли таковыми свидетели, эксперты, специалисты. Неясно, каким критерием необходимо руководствоваться, чтобы квалифицировать то или иное лицо в качестве участника судебного разбирательства.
(Артебякина Н.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 9)Федеральный закон N 451-ФЗ, призванный разрешить накопившиеся проблемы, отчасти создал новые: в ГПК РФ введен еще один термин: "участник судебного разбирательства" (ч. 5 ст. 153.6, ч. 1, 1.1 ст. 159). К сожалению, Закон в очередной раз, оперируя понятием, не раскрыл его содержание. Можно предположить, что участниками судебного разбирательства являются лица, участвующие в деле, и их представители. Сложнее определить, являются ли таковыми свидетели, эксперты, специалисты. Неясно, каким критерием необходимо руководствоваться, чтобы квалифицировать то или иное лицо в качестве участника судебного разбирательства.
Статья: Участие педагога в гражданском судопроизводстве России и других стран СНГ
(Тетюев С.В.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 4)1. Сведущие лица, участвующие в допросе несовершеннолетнего свидетеля, и требования, которым они должны соответствовать. В юридической науке обращалось внимание на "скудную" регламентацию в ГПК РСФСР 1964 г. правового положения и деятельности сведущих лиц, в частности указывалось на неопределенность процессуального статуса педагога, вызываемого на допрос несовершеннолетнего свидетеля <10>. ГПК РФ предусматривает участие в его допросе педагогического работника, не раскрывая при этом предъявляемых к нему требований. Осложняет ситуацию и отсутствие в Кодексе определения понятия "специалист".
(Тетюев С.В.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 4)1. Сведущие лица, участвующие в допросе несовершеннолетнего свидетеля, и требования, которым они должны соответствовать. В юридической науке обращалось внимание на "скудную" регламентацию в ГПК РСФСР 1964 г. правового положения и деятельности сведущих лиц, в частности указывалось на неопределенность процессуального статуса педагога, вызываемого на допрос несовершеннолетнего свидетеля <10>. ГПК РФ предусматривает участие в его допросе педагогического работника, не раскрывая при этом предъявляемых к нему требований. Осложняет ситуацию и отсутствие в Кодексе определения понятия "специалист".
"Очерки современного цивилистического процесса: In Memoriam заслуженного деятеля науки Российской Федерации, доктора юридических наук, профессора Тамары Евгеньевны Абовой"
(под ред. Е.И. Носыревой, И.Н. Лукьяновой, Д.Г. Фильченко)
("Статут", 2023)В последующем интерес к процессуальной проблематике был связан с деятельностью органов государственного арбитража. В 1985 г. выходит знаменитая монография "Арбитражный процесс в СССР. Понятие, основные принципы" <1>, в которой впервые предлагалась идея кодификации порядка разрешения хозяйственных споров, была сформулирована система кодекса, имеющая много общего с принятым значительно позже российским арбитражным процессуальным законодательством. Уже в современных условиях многие публикации Тамары Евгеньевны посвящались проблемам гражданского и арбитражного судопроизводства, она также принимала участие в работе над проектом Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
(под ред. Е.И. Носыревой, И.Н. Лукьяновой, Д.Г. Фильченко)
("Статут", 2023)В последующем интерес к процессуальной проблематике был связан с деятельностью органов государственного арбитража. В 1985 г. выходит знаменитая монография "Арбитражный процесс в СССР. Понятие, основные принципы" <1>, в которой впервые предлагалась идея кодификации порядка разрешения хозяйственных споров, была сформулирована система кодекса, имеющая много общего с принятым значительно позже российским арбитражным процессуальным законодательством. Уже в современных условиях многие публикации Тамары Евгеньевны посвящались проблемам гражданского и арбитражного судопроизводства, она также принимала участие в работе над проектом Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Статья: Актуальные вопросы развития принципа добросовестности в арбитражном и гражданском процессе
(Федин И.Г.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 3)Так, в частности, в данные Кодексы включены ст. 41 АПК РФ и ст. 35 ГПК РФ, обязывающие лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Данное положение явно указывает на фундаментальное значение идеи добросовестности для всего процесса и, несомненно, пронизывает все остальные процессуальные институты. Кроме этого, в указанных нормативных актах понятие "добросовестность", обуславливая необходимость действия участников соответствующим образом, фигурирует в нормах, посвященных объяснениям участников процесса (ст. 68 ГПК РФ), допросу специалиста (ст. 87.1 АПК РФ), судебному примирению (ст. 138 АПК РФ, ст. 153.6 ГПК РФ).
(Федин И.Г.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 3)Так, в частности, в данные Кодексы включены ст. 41 АПК РФ и ст. 35 ГПК РФ, обязывающие лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Данное положение явно указывает на фундаментальное значение идеи добросовестности для всего процесса и, несомненно, пронизывает все остальные процессуальные институты. Кроме этого, в указанных нормативных актах понятие "добросовестность", обуславливая необходимость действия участников соответствующим образом, фигурирует в нормах, посвященных объяснениям участников процесса (ст. 68 ГПК РФ), допросу специалиста (ст. 87.1 АПК РФ), судебному примирению (ст. 138 АПК РФ, ст. 153.6 ГПК РФ).