Понятие противоправности
Подборка наиболее важных документов по запросу Понятие противоправности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 306.1 "Понятие бюджетного нарушения" БК РФ"Однако следует отметить, что в Бюджетном кодексе Российской Федерации не упоминается (не закреплено) понятие неправомерное использование бюджетных средств", в том числе как правонарушение, и не раскрывается его содержание.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 173 "Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Однако налогоплательщик неправомерно отождествляет понятия "корректировочный счет-фактура" и "исправленный счет-фактура", распространяет установленные правила исчисления трехлетнего срока первого понятия на второе.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Однако налогоплательщик неправомерно отождествляет понятия "корректировочный счет-фактура" и "исправленный счет-фактура", распространяет установленные правила исчисления трехлетнего срока первого понятия на второе.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Теория государства и права: Учебник"
(Цечоев В.К., Швандерова А.Р.)
("Прометей", 2017)Противоправные действия - это юридические факты, которые противоречат требованиям, установленным нормами права. В зависимости от степени общественной опасности противоправные действия делятся на преступления и проступки (административные, гражданско-правовые, дисциплинарные).
(Цечоев В.К., Швандерова А.Р.)
("Прометей", 2017)Противоправные действия - это юридические факты, которые противоречат требованиям, установленным нормами права. В зависимости от степени общественной опасности противоправные действия делятся на преступления и проступки (административные, гражданско-правовые, дисциплинарные).
Статья: Незаконная предпринимательская деятельность
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Понятие незаконной предпринимательской деятельности
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Понятие незаконной предпринимательской деятельности
Ситуация: Как признать лицо недостойным наследником и какие правовые последствия это имеет?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Понятие умышленного противоправного действия не ограничивается понятием преступления, а возможность установления сведений о его предполагаемом совершении - вступившим в законную силу приговором суда (п. 16 Обзора практики Конституционного Суда РФ за первый квартал 2023 года).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Понятие умышленного противоправного действия не ограничивается понятием преступления, а возможность установления сведений о его предполагаемом совершении - вступившим в законную силу приговором суда (п. 16 Обзора практики Конституционного Суда РФ за первый квартал 2023 года).
Статья: Исследование природы личных прав с позиции учения о субъективном частном праве
(Кормич П.А.)
("Вестник гражданского права", 2025, NN 3, 4)<18> Iniuria охватывает понятия противоправности и вины. См.: Zimmermann R. The Law of Obligations: Roman Foundations of the Civilian Tradition. Oxford: Oxford University Press, 1996. P. 1050.
(Кормич П.А.)
("Вестник гражданского права", 2025, NN 3, 4)<18> Iniuria охватывает понятия противоправности и вины. См.: Zimmermann R. The Law of Obligations: Roman Foundations of the Civilian Tradition. Oxford: Oxford University Press, 1996. P. 1050.
Готовое решение: Что нужно знать о незаконном возмещении НДС
(КонсультантПлюс, 2025)Налоговый кодекс РФ не содержит такого понятия, как незаконное возмещение НДС.
(КонсультантПлюс, 2025)Налоговый кодекс РФ не содержит такого понятия, как незаконное возмещение НДС.
Статья: Противодействие нелегальной занятости в Российской Федерации: влияние на состояние рынка труда
(Миронова С.М., Литвиненко З.Г.)
("Legal Bulletin", 2024, N 4)Понятие нелегальной занятости и ее разграничение
(Миронова С.М., Литвиненко З.Г.)
("Legal Bulletin", 2024, N 4)Понятие нелегальной занятости и ее разграничение
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Перевозка наркотического средства для личного потребления при себе охватывается понятием незаконного хранения.
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Перевозка наркотического средства для личного потребления при себе охватывается понятием незаконного хранения.
Статья: Соотношение категорий "противоправность" и "вина" при привлечении к юридической ответственности в гражданском праве
(Мышьяков С.В.)
("Юрист", 2025, N 10)Так, одними авторами категория противоправности рассматривается только с позиции нарушения правовых норм, т.е. норм объективного права. Однако такая позиция не может объяснить наличие ответственности за внешне правомерные действия или даже за то, что лицо просто реализует свое право, например, на отказ от исполнения договора (например, ст. 782 ГК РФ). Соответственно, здесь видятся два пути решения проблемы: либо признать то, что ответственность без вины, ответственность за правомерные действия не является разновидностью юридической ответственности в строгом смысле, несмотря на наличие компенсационной и восстановительной функций ответственности без вины и несмотря на то, что подобные случаи прямо называются в гражданском законодательстве ответственностью, либо изменить понятие противоправности и признавать последней только наступившие неблагоприятные последствия. Следовательно, первый путь - это признание отсутствия элемента противоправности в ситуациях ответственности без вины и признание последних не юридической ответственностью, а мерами защиты гражданских прав, некоей компенсационной обязанностью. Второй путь - это изменения взгляда на содержание самой категории противоправности, которая видится только в нарушении субъективного права и возникновении вреда или убытков у потерпевшего лица, т.е. противоправность выражается в наступлении негативного результата. К примеру, Э.Ю. Монастырский утверждает, что противоправность как раз и подразумевает под собой противоправность результата, т.е. сам факт нарушения субъективного права указывает на наличие противоправности. Ученый не только ориентируется на субъективную природу противоправности, т.е. противоправности в виде нарушения субъективного права, но и ставит вопрос о необходимости самой вышеназванной категории в теории гражданско-правовой ответственности <3>. Однако Э.Ю. Монастырский не приводит дополнительных аргументов в защиту своей позиции, кроме как аргумента в том, что отождествление противоправности в гражданском праве только с несоблюдением юридического порядка, правил поведения приведет к подрыву принципа полного возмещения убытков при нарушении субъективных прав и, как следствие, их неэффективной защите. Данный довод направлен против понимания противоправности как только нарушения объективного порядка, но не в защиту тезиса о противоправности как нарушения субъективного права.
(Мышьяков С.В.)
("Юрист", 2025, N 10)Так, одними авторами категория противоправности рассматривается только с позиции нарушения правовых норм, т.е. норм объективного права. Однако такая позиция не может объяснить наличие ответственности за внешне правомерные действия или даже за то, что лицо просто реализует свое право, например, на отказ от исполнения договора (например, ст. 782 ГК РФ). Соответственно, здесь видятся два пути решения проблемы: либо признать то, что ответственность без вины, ответственность за правомерные действия не является разновидностью юридической ответственности в строгом смысле, несмотря на наличие компенсационной и восстановительной функций ответственности без вины и несмотря на то, что подобные случаи прямо называются в гражданском законодательстве ответственностью, либо изменить понятие противоправности и признавать последней только наступившие неблагоприятные последствия. Следовательно, первый путь - это признание отсутствия элемента противоправности в ситуациях ответственности без вины и признание последних не юридической ответственностью, а мерами защиты гражданских прав, некоей компенсационной обязанностью. Второй путь - это изменения взгляда на содержание самой категории противоправности, которая видится только в нарушении субъективного права и возникновении вреда или убытков у потерпевшего лица, т.е. противоправность выражается в наступлении негативного результата. К примеру, Э.Ю. Монастырский утверждает, что противоправность как раз и подразумевает под собой противоправность результата, т.е. сам факт нарушения субъективного права указывает на наличие противоправности. Ученый не только ориентируется на субъективную природу противоправности, т.е. противоправности в виде нарушения субъективного права, но и ставит вопрос о необходимости самой вышеназванной категории в теории гражданско-правовой ответственности <3>. Однако Э.Ю. Монастырский не приводит дополнительных аргументов в защиту своей позиции, кроме как аргумента в том, что отождествление противоправности в гражданском праве только с несоблюдением юридического порядка, правил поведения приведет к подрыву принципа полного возмещения убытков при нарушении субъективных прав и, как следствие, их неэффективной защите. Данный довод направлен против понимания противоправности как только нарушения объективного порядка, но не в защиту тезиса о противоправности как нарушения субъективного права.
Статья: Истребование доходов (disgorgement of profits) директора и аффилированных с ним лиц за нарушение фидуциарных обязанностей
(Акужинов А.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, NN 10, 11, 12)<46> Я полагаю, что в российской литературе, а самое главное, в судебной практике (см., напр.: Определения СКЭС ВС РФ от 22.05.2017 N 303-ЭС16-19319 по делу Ганьжин А.В. против Бомарше, от 11.05.2018 N 306-ЭС17-18368 по делу Федоров В.А. против ООО "Магадан Тест", и др.) в целом сложился консенсус относительно того, что российское деликтное право построено по принципу генерального деликта - причиняемый лицу вред является противоправным и подлежит возмещению, если иное прямо не разрешено законом, даже если он не связан с нарушением абсолютного права. Возможно, это одна из дискуссий, которые необходимо остановить. См., напр.: Гражданское право: учебник в 4 т. Т. IV: Отдельные виды обязательств / отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2020. С. 480 ("общее правило деликтного права [изложенное в п. 1 ст. 1064 ГК РФ] состоит в необходимости возмещения любого вреда независимо от того, какое субъективное право потерпевшего нарушено, ибо правонарушением признается сам факт причинения вреда личности или имуществу потерпевшего"); Богданов Д.Е. Анализ правовых подходов к возмещению чистых экономических потерь в зарубежном праве // Журнал российского права. 2012. N 3. С. 82 - 91 ("...ГК РФ содержит именно норму о генеральном деликте, следовательно, правоприменительная практика должна быть ближе к французскому подходу при решении вопроса о возмещении чистых экономических потерь"); Ягельницкий А.А. О тенденциях судебной практики по делам об убытках // Закон. 2019. N 3. С. 47 - 55 ("В 2017 и 2018 гг. Верховный Суд РФ принял два резонансных акта, которые, по всей видимости, ставят под серьезное сомнение описанный выше второй (немецкий) подход к понятию противоправности и приближают российское деликтное право к генеральному деликту").
(Акужинов А.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, NN 10, 11, 12)<46> Я полагаю, что в российской литературе, а самое главное, в судебной практике (см., напр.: Определения СКЭС ВС РФ от 22.05.2017 N 303-ЭС16-19319 по делу Ганьжин А.В. против Бомарше, от 11.05.2018 N 306-ЭС17-18368 по делу Федоров В.А. против ООО "Магадан Тест", и др.) в целом сложился консенсус относительно того, что российское деликтное право построено по принципу генерального деликта - причиняемый лицу вред является противоправным и подлежит возмещению, если иное прямо не разрешено законом, даже если он не связан с нарушением абсолютного права. Возможно, это одна из дискуссий, которые необходимо остановить. См., напр.: Гражданское право: учебник в 4 т. Т. IV: Отдельные виды обязательств / отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2020. С. 480 ("общее правило деликтного права [изложенное в п. 1 ст. 1064 ГК РФ] состоит в необходимости возмещения любого вреда независимо от того, какое субъективное право потерпевшего нарушено, ибо правонарушением признается сам факт причинения вреда личности или имуществу потерпевшего"); Богданов Д.Е. Анализ правовых подходов к возмещению чистых экономических потерь в зарубежном праве // Журнал российского права. 2012. N 3. С. 82 - 91 ("...ГК РФ содержит именно норму о генеральном деликте, следовательно, правоприменительная практика должна быть ближе к французскому подходу при решении вопроса о возмещении чистых экономических потерь"); Ягельницкий А.А. О тенденциях судебной практики по делам об убытках // Закон. 2019. N 3. С. 47 - 55 ("В 2017 и 2018 гг. Верховный Суд РФ принял два резонансных акта, которые, по всей видимости, ставят под серьезное сомнение описанный выше второй (немецкий) подход к понятию противоправности и приближают российское деликтное право к генеральному деликту").