Понятие простоя в тк РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Понятие простоя в тк РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 72.2 "Временный перевод на другую работу" Трудового кодекса РФ"Направление работника в простой без исполнения решения суда о восстановлении его на работе путем обеспечения фактического доступа к работе и последующее объявление организационно-штатных мероприятий по сокращению штата не соответствует понятию "простой" в том смысле, который придан ему законодателем. Простой - это временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера (ч. 3 ст. 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации)."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Нерабочие дни в трудовом праве: проблемы правового регулирования
(Еремина С.Н.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2021, N 3)Во-вторых, нерабочее время в период пандемии фактически означает особый период времени, который применяется в отношении работников, объективно не имеющих возможности исполнять свои трудовые обязанности. И это никоим образом не связано с их волей или волей работодателя и не имеет признаков времени отдыха, о котором указано выше. Но, не работая, они вправе получить заработную плату (сохранить средний заработок). При этом работники, специфика труда или другие обстоятельства которых позволяют им трудиться, осуществляющие в условиях пандемии свои трудовые функции, также получают заработную плату. Но она за ними не сохраняется, а имеет все признаки вознаграждения за труд согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ. Отсюда возникает определенный диссонанс <16>. Действительно, представляется несправедливым, что труд и вынужденный "нетруд" (или освобождение от выполнения трудовых функций) фактически имеют одинаковые последствия для материального обеспечения работников. Такое вынужденное освобождение от труда имеет определенное сходство с простоем, под которым понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера (ч. 3 ст. 72.2 ТК РФ). Но, как мы видим, речь в данном случае не идет о причинах эпидемиологического характера (как в случае пандемии) или иной неблагоприятной ситуации, носящей срочный характер, но не имеющей отношения к понятию приостановки работы (простою) согласно понятию, указанному в ст. 72.2 ТК РФ. Поэтому формально нерабочие дни в связи с пандемией сегодня нельзя признать простоем.
(Еремина С.Н.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2021, N 3)Во-вторых, нерабочее время в период пандемии фактически означает особый период времени, который применяется в отношении работников, объективно не имеющих возможности исполнять свои трудовые обязанности. И это никоим образом не связано с их волей или волей работодателя и не имеет признаков времени отдыха, о котором указано выше. Но, не работая, они вправе получить заработную плату (сохранить средний заработок). При этом работники, специфика труда или другие обстоятельства которых позволяют им трудиться, осуществляющие в условиях пандемии свои трудовые функции, также получают заработную плату. Но она за ними не сохраняется, а имеет все признаки вознаграждения за труд согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ. Отсюда возникает определенный диссонанс <16>. Действительно, представляется несправедливым, что труд и вынужденный "нетруд" (или освобождение от выполнения трудовых функций) фактически имеют одинаковые последствия для материального обеспечения работников. Такое вынужденное освобождение от труда имеет определенное сходство с простоем, под которым понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера (ч. 3 ст. 72.2 ТК РФ). Но, как мы видим, речь в данном случае не идет о причинах эпидемиологического характера (как в случае пандемии) или иной неблагоприятной ситуации, носящей срочный характер, но не имеющей отношения к понятию приостановки работы (простою) согласно понятию, указанному в ст. 72.2 ТК РФ. Поэтому формально нерабочие дни в связи с пандемией сегодня нельзя признать простоем.
Нормативные акты
"Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ
(ред. от 29.12.2025, с изм. от 06.02.2026)Статья 157. Оплата времени простоя
(ред. от 29.12.2025, с изм. от 06.02.2026)Статья 157. Оплата времени простоя
"Доктринальные основы практики Верховного Суда Российской Федерации: монография"
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)С.Н. Еремина предполагает, что такое вынужденное освобождение от труда имеет определенное сходство с простоем, под которым понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера (ч. 3 ст. 72.2 ТК РФ). Однако в данном случае речь не идет о причинах эпидемиологического характера или иной неблагоприятной ситуации, носящей срочный характер, но не имеющей отношения к понятию приостановки работы (простою) согласно понятию, указанному в ст. 72.2 ТК РФ. Поэтому формально нерабочие дни в связи с пандемией в настоящее время нельзя признать простоем <1>. По ее мнению, несмотря на сохранение заработной платы согласно Указам Президента РФ, нельзя также нерабочее время (нерабочие дни) за период пандемии коронавируса отнести ко времени отдыха в соответствии с разд. V "Время отдыха" ТК РФ. Свою позицию она обосновывает тем, что нерабочее время - это вынужденная мера, которая значительно отличается от времени отдыха. Она связана с определенными ограничительными мерами и предназначена для предупреждения распространения инфекции. При этом работники в этот период могут как отдыхать, так и заниматься самообразованием, физическим совершенствованием, посвящать этот период детям, семье и др. Они не находятся под контролем работодателя, что свидетельствует о социальной составляющей данного периода времени. Это делает его сходным с отпусками, предоставляемыми работникам согласно нормам гл. 19 ТК РФ <2>.
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)С.Н. Еремина предполагает, что такое вынужденное освобождение от труда имеет определенное сходство с простоем, под которым понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера (ч. 3 ст. 72.2 ТК РФ). Однако в данном случае речь не идет о причинах эпидемиологического характера или иной неблагоприятной ситуации, носящей срочный характер, но не имеющей отношения к понятию приостановки работы (простою) согласно понятию, указанному в ст. 72.2 ТК РФ. Поэтому формально нерабочие дни в связи с пандемией в настоящее время нельзя признать простоем <1>. По ее мнению, несмотря на сохранение заработной платы согласно Указам Президента РФ, нельзя также нерабочее время (нерабочие дни) за период пандемии коронавируса отнести ко времени отдыха в соответствии с разд. V "Время отдыха" ТК РФ. Свою позицию она обосновывает тем, что нерабочее время - это вынужденная мера, которая значительно отличается от времени отдыха. Она связана с определенными ограничительными мерами и предназначена для предупреждения распространения инфекции. При этом работники в этот период могут как отдыхать, так и заниматься самообразованием, физическим совершенствованием, посвящать этот период детям, семье и др. Они не находятся под контролем работодателя, что свидетельствует о социальной составляющей данного периода времени. Это делает его сходным с отпусками, предоставляемыми работникам согласно нормам гл. 19 ТК РФ <2>.
Статья: Потери от простоя: как их учитывать для целей налога на прибыль
(Григорьева О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 22)Определение понятия "простой", приведенного в подп. 3 п. 2 ст. 265 НК РФ, в налоговом законодательстве не содержится.
(Григорьева О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 22)Определение понятия "простой", приведенного в подп. 3 п. 2 ст. 265 НК РФ, в налоговом законодательстве не содержится.
Статья: Ответственность главного бухгалтера
(Бекетова Н.А.)
("Кадровик-практик", 2023, N 9)В свое время Роструд разъяснял, что "к прямому действительному ущербу могут быть отнесены, например, недостача денежных или имущественных ценностей, порча материалов и оборудования, расходы на ремонт поврежденного имущества, выплаты за время вынужденного прогула или простоя, суммы уплаченного штрафа" (письмо от 19.10.2006 N 1746-6-1). Однако такое трактование ущерба не совсем корректно, поскольку в силу положений ТК РФ понятие прямого действительного ущерба не позволяет отнести уплату работодателем административного штрафа к основаниям материальной ответственности работника, так как исполнение работодателем требований административного законодательства не относится к реальному уменьшению его наличного имущества и такая выплата не направлена на возмещение причиненного третьему лицу ущерба, что является обязательным условием наступления ответственности работника перед работодателем.
(Бекетова Н.А.)
("Кадровик-практик", 2023, N 9)В свое время Роструд разъяснял, что "к прямому действительному ущербу могут быть отнесены, например, недостача денежных или имущественных ценностей, порча материалов и оборудования, расходы на ремонт поврежденного имущества, выплаты за время вынужденного прогула или простоя, суммы уплаченного штрафа" (письмо от 19.10.2006 N 1746-6-1). Однако такое трактование ущерба не совсем корректно, поскольку в силу положений ТК РФ понятие прямого действительного ущерба не позволяет отнести уплату работодателем административного штрафа к основаниям материальной ответственности работника, так как исполнение работодателем требований административного законодательства не относится к реальному уменьшению его наличного имущества и такая выплата не направлена на возмещение причиненного третьему лицу ущерба, что является обязательным условием наступления ответственности работника перед работодателем.
"Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(6-е издание)
(под ред. О.А. Шевченко)
("Проспект", 2022)Особая ситуация в отношении творческих работников сложилась с определением понятия простоя. Данная категория работников в период творческих перерывов в своей деятельности обеспечивается оплатой или в размере, предусмотренном на локальном уровне или положениями индивидуального трудового договора. Кроме того, такие перерывы могут не оплачиваться (ч. 5 ст. 157 ТК РФ).
(постатейный)
(6-е издание)
(под ред. О.А. Шевченко)
("Проспект", 2022)Особая ситуация в отношении творческих работников сложилась с определением понятия простоя. Данная категория работников в период творческих перерывов в своей деятельности обеспечивается оплатой или в размере, предусмотренном на локальном уровне или положениями индивидуального трудового договора. Кроме того, такие перерывы могут не оплачиваться (ч. 5 ст. 157 ТК РФ).
Статья: Правовые конструкции реализации работодательской власти
(Линец А.А.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2022, N 4)В силу того что работодателям в современных условиях необходимо обладать высокой степенью конкурентоспособности и быстро адаптироваться к изменяющейся среде, большое значение приобретает "взаимодействие" управления наемным трудом и присущего экономической деятельности несения бремени предпринимательского риска. Осуществление предпринимательской деятельности, как правило, предполагает использование наемного труда. Работодатель осуществляет данную деятельность на свой риск, а также несет ответственность за ее результаты. Так, Конституционный Суд Российской Федерации (далее - Конституционный Суд РФ) в Постановлении от 19 мая 2020 г. N 25-П "По делу о проверке конституционности абзаца восьмого части первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.А. Сысоева" <3> подверг анализу конституционность положений законодательства в части допущения установления зависимости срока действия гражданско-правовых договоров работодателя с заказчиками услуг и факта срочности трудовых договоров с работниками (то есть возможности использования срочного характера заключенных с контрагентами договоров в качестве обоснования заключения работодателем с работниками трудовых договоров на определенный срок по одной и той же трудовой функции в целях осуществления уставной экономической деятельности, направленной на выполнение указанных гражданско-правовых договоров). Конституционный Суд РФ отметил, что работодатель осуществляет экономическую деятельность как самостоятельный хозяйствующий субъект. В гражданском обороте данный субъект несет ответственность за вступление в гражданско-правовые отношения с контрагентами (заключение, изменение и прекращение гражданско-правовых договоров с теми или иными лицами). Отсюда вытекает самостоятельное несение бремени рисков осуществляемой экономической деятельности. Работник в организации выполняет трудовую функцию, которая определена в трудовом договоре, и, находясь под работодательской властью, не является участником экономической деятельности. Отсюда вытекает отсутствие обязанности несения бремени ответственности и рисков за результаты такой деятельности. Противное бы являлось искажением природы трудовых отношений, нарушением баланса конституционных прав и свобод работника и работодателя. Таким образом, Конституционный Суд РФ подчеркнул невозможность переложения бремени предпринимательского риска на работников. Причем в ситуации, в которой между прекращением одного договора оказания услуг, по которому истек срок, и заключением другого (следующего) договора на оказание услуг существует временной промежуток, работнику нужно объявлять простой по вине работодателя. Так, простой - это временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера (ч. 3 ст. 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ)). Оплата времени простоя зависит от того, по чьей вине он возник. При этом понятия вины трудовое законодательство не содержит. Исходя из того что возложение бремени несения предпринимательского риска на работника недопустимо, рассматриваемую ситуацию можно относить к "вине" работодателя (ответственности за ведение экономической деятельности).
(Линец А.А.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2022, N 4)В силу того что работодателям в современных условиях необходимо обладать высокой степенью конкурентоспособности и быстро адаптироваться к изменяющейся среде, большое значение приобретает "взаимодействие" управления наемным трудом и присущего экономической деятельности несения бремени предпринимательского риска. Осуществление предпринимательской деятельности, как правило, предполагает использование наемного труда. Работодатель осуществляет данную деятельность на свой риск, а также несет ответственность за ее результаты. Так, Конституционный Суд Российской Федерации (далее - Конституционный Суд РФ) в Постановлении от 19 мая 2020 г. N 25-П "По делу о проверке конституционности абзаца восьмого части первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.А. Сысоева" <3> подверг анализу конституционность положений законодательства в части допущения установления зависимости срока действия гражданско-правовых договоров работодателя с заказчиками услуг и факта срочности трудовых договоров с работниками (то есть возможности использования срочного характера заключенных с контрагентами договоров в качестве обоснования заключения работодателем с работниками трудовых договоров на определенный срок по одной и той же трудовой функции в целях осуществления уставной экономической деятельности, направленной на выполнение указанных гражданско-правовых договоров). Конституционный Суд РФ отметил, что работодатель осуществляет экономическую деятельность как самостоятельный хозяйствующий субъект. В гражданском обороте данный субъект несет ответственность за вступление в гражданско-правовые отношения с контрагентами (заключение, изменение и прекращение гражданско-правовых договоров с теми или иными лицами). Отсюда вытекает самостоятельное несение бремени рисков осуществляемой экономической деятельности. Работник в организации выполняет трудовую функцию, которая определена в трудовом договоре, и, находясь под работодательской властью, не является участником экономической деятельности. Отсюда вытекает отсутствие обязанности несения бремени ответственности и рисков за результаты такой деятельности. Противное бы являлось искажением природы трудовых отношений, нарушением баланса конституционных прав и свобод работника и работодателя. Таким образом, Конституционный Суд РФ подчеркнул невозможность переложения бремени предпринимательского риска на работников. Причем в ситуации, в которой между прекращением одного договора оказания услуг, по которому истек срок, и заключением другого (следующего) договора на оказание услуг существует временной промежуток, работнику нужно объявлять простой по вине работодателя. Так, простой - это временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера (ч. 3 ст. 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ)). Оплата времени простоя зависит от того, по чьей вине он возник. При этом понятия вины трудовое законодательство не содержит. Исходя из того что возложение бремени несения предпринимательского риска на работника недопустимо, рассматриваемую ситуацию можно относить к "вине" работодателя (ответственности за ведение экономической деятельности).
"Заработная плата"
(25-е издание, переработанное и дополненное)
(Воробьева Е.В.)
("АйСи Групп", 2024)Простой - временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера (ст. 72.2 ТК РФ).
(25-е издание, переработанное и дополненное)
(Воробьева Е.В.)
("АйСи Групп", 2024)Простой - временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера (ст. 72.2 ТК РФ).
Вопрос: Как в налоговом учете в целях налога на прибыль отражаются расходы на канцелярские товары?
(Консультация эксперта, 2026)Работодатель обязан обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей. Соответственно, если работнику необходимо для выполнения своей работы использовать канцелярские товары, то работодатель обязан их предоставить (абз. 5 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).
(Консультация эксперта, 2026)Работодатель обязан обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей. Соответственно, если работнику необходимо для выполнения своей работы использовать канцелярские товары, то работодатель обязан их предоставить (абз. 5 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).