Понятие оспоримой сделки
Подборка наиболее важных документов по запросу Понятие оспоримой сделки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 208 "Требования, на которые исковая давность не распространяется" ГК РФ"С учетом изложенного вывод суда апелляционной инстанции о длящемся характере сложившихся между сторонами правоотношений при определении возможности применения срока исковой давности по заявленному истцом требованию правового значения не имеет. Действующее законодательство не предусматривает неприменение специального срока исковой давности по требованиям о признании недействительными оспоримых сделок, в том числе порождающих между сторонами длящиеся правоотношения, равно как не закрепляет самого понятия длящихся правоотношений и не регулирует особенности исчисления сроков исковой давности по таким искам.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как признать недействительной оспоримую сделку
(КонсультантПлюс, 2025)1. Какие сделки являются оспоримыми
(КонсультантПлюс, 2025)1. Какие сделки являются оспоримыми
Статья: К вопросу о проблемных аспектах, связанных с недействительностью сделок
(Петрова Е.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 10)Общепринято в науке гражданского права, рассматривая вопрос о недействительности сделок, выделять две ее формы - оспоримость и ничтожность. Это положение является не совсем верным с теоретической точки зрения и может внести путаницу в понимание данных категорий. Недействительная сделка - это сделка, не порождающая того правового эффекта, на который рассчитывали стороны сделки, т.е. отсутствие юридических последствий вне зависимости от причины таковых. При отнесении оспоримой сделки к форме недействительности происходит смешение двух различных категорий, но ведь за оспоримой сделкой законодатель признает правовые последствия, иными словами, она действительна. Исходя из такой подмены понятий складывается представление, будто что оспоримая, что ничтожная сделка - это одно и то же явление.
(Петрова Е.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 10)Общепринято в науке гражданского права, рассматривая вопрос о недействительности сделок, выделять две ее формы - оспоримость и ничтожность. Это положение является не совсем верным с теоретической точки зрения и может внести путаницу в понимание данных категорий. Недействительная сделка - это сделка, не порождающая того правового эффекта, на который рассчитывали стороны сделки, т.е. отсутствие юридических последствий вне зависимости от причины таковых. При отнесении оспоримой сделки к форме недействительности происходит смешение двух различных категорий, но ведь за оспоримой сделкой законодатель признает правовые последствия, иными словами, она действительна. Исходя из такой подмены понятий складывается представление, будто что оспоримая, что ничтожная сделка - это одно и то же явление.
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
(ред. от 31.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Статья: Отдельные вопросы оспаривания утвержденного мирового соглашения
(Двуречинский Д.В.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 5)<6> См., например: Новицкий И.Б. Указ. соч. С. 66; Шахматов В.П. Составы противоправных сделок и обусловленные ими последствия. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1967. С. 87 - 88; Белов В.А. Сделки и недействительные сделки: проблемы понятий и их соотношения // Законодательство. 2006. N 10. С. 20 - 31.
(Двуречинский Д.В.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 5)<6> См., например: Новицкий И.Б. Указ. соч. С. 66; Шахматов В.П. Составы противоправных сделок и обусловленные ими последствия. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1967. С. 87 - 88; Белов В.А. Сделки и недействительные сделки: проблемы понятий и их соотношения // Законодательство. 2006. N 10. С. 20 - 31.
Статья: Общие положения об обязательствах Гражданского кодекса Италии (перевод и постатейный комментарий к ст. 1173 - 1320)
(Тузов Д.О., Саргсян А.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, NN 1, 2)Указание в первой части статьи на несуществование обязательства является общим и не вполне определенным: считается, что оно подразумевает как прекращение обязательства до новации, так и его невозникновение по крайней мере вследствие ничтожности сделки-основания или ее оспоримости, но в последнем случае - только если сделка еще до новации была аннулирована решением суда, что происходит, как и в российском праве, с обратной силой (иначе, если оспоримая сделка к моменту новации еще не аннулирована судом, применяется вторая часть настоящей статьи). Незаключенность же договора, которая в российском праве рассматривалась бы как одна из причин несуществования обязательства, в итальянской доктрине является понятием весьма спорным, а на практике вообще не выделяется как самостоятельное явление, отличное от ничтожности. Очевидно, не может считаться несуществующим натуральное обязательство, однако вопрос о возможности его новации относится к числу дискуссионных, в отличие от того, как он решался в римском праве, отвечавшем на него положительно.
(Тузов Д.О., Саргсян А.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, NN 1, 2)Указание в первой части статьи на несуществование обязательства является общим и не вполне определенным: считается, что оно подразумевает как прекращение обязательства до новации, так и его невозникновение по крайней мере вследствие ничтожности сделки-основания или ее оспоримости, но в последнем случае - только если сделка еще до новации была аннулирована решением суда, что происходит, как и в российском праве, с обратной силой (иначе, если оспоримая сделка к моменту новации еще не аннулирована судом, применяется вторая часть настоящей статьи). Незаключенность же договора, которая в российском праве рассматривалась бы как одна из причин несуществования обязательства, в итальянской доктрине является понятием весьма спорным, а на практике вообще не выделяется как самостоятельное явление, отличное от ничтожности. Очевидно, не может считаться несуществующим натуральное обязательство, однако вопрос о возможности его новации относится к числу дискуссионных, в отличие от того, как он решался в римском праве, отвечавшем на него положительно.
Статья: Правовые последствия отсутствия согласия на совершение сделки (в разрезе концепта относительной недействительности сделки)
(Поваров Ю.С.)
("Гражданское право", 2022, N 4)во-первых, его нельзя смешивать с устойчиво присутствующей в науке и так или иначе поддерживаемой законодателем установкой на размежевание вариаций недействительности сделок исходя из того, требуется ли для оценки сделки как недействительной инициативное поведение какого-либо лица (подача соответствующего иска). Действующее российское законодательство в целом продолжает следовать означенной линии через подразделение недействительных сделок на оспоримые (когда сделка недействительна в силу признания ее таковой судом) и ничтожные (если сделка недействительна независимо от подобного признания) (ст. 166 ГК РФ); при этом в литературе частотно встречающейся оказывается трактовка оспоримых сделок как относительно (либо условно) недействительных - в противовес пониманию ничтожных сделок как абсолютно (или безусловно) недействительных (сверх того, периодически высказываются соображения в пользу легализации данных понятий).
(Поваров Ю.С.)
("Гражданское право", 2022, N 4)во-первых, его нельзя смешивать с устойчиво присутствующей в науке и так или иначе поддерживаемой законодателем установкой на размежевание вариаций недействительности сделок исходя из того, требуется ли для оценки сделки как недействительной инициативное поведение какого-либо лица (подача соответствующего иска). Действующее российское законодательство в целом продолжает следовать означенной линии через подразделение недействительных сделок на оспоримые (когда сделка недействительна в силу признания ее таковой судом) и ничтожные (если сделка недействительна независимо от подобного признания) (ст. 166 ГК РФ); при этом в литературе частотно встречающейся оказывается трактовка оспоримых сделок как относительно (либо условно) недействительных - в противовес пониманию ничтожных сделок как абсолютно (или безусловно) недействительных (сверх того, периодически высказываются соображения в пользу легализации данных понятий).
"Корпоративное право современной России: монография"
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Андреев В.К., Лаптев В.А.)
("Проспект", 2023)Научные фундаментальные понятия, их определения, к которым относится право собственности, могут касаться только довольно общих, основных групп отношений и видов деятельности. При этом необходимо учитывать верное суждение В.В. Ершова о том, что "конкретизация собственно права характеризуется объективным процессом перехода от права меньшей определенности к праву большей определенности, т.е. от права абстрактного - также к праву, но более определенному" <1>. При конкретизации права общественное отношение, подвергаясь дальнейшему регулированию, получает новые грани, которые отсутствовали при первоначальном абстрактном уровне. В связи с подобным правовым регулированием, а оно объективно при конкретизации права, легальные определения тех или иных отношений не отличаются достаточной определенностью, им свойственны различные интерпретации. В.М. Сырых проведено исследование, достойное стать лучшим достижением цивилистической мысли о соотношении соглашения, согласия и договора. Автор дал определения по всем правилам логики каждому из них и пришел к выводу, что "полисемия терминов "согласие", "соглашение", "договор", наблюдаемая в действующем законодательстве и судебной практике, не имеет под собой реальных оснований" <2>. Выходит, что с общетеоретических позиций нет различий между соглашением и договором. Но такое утверждение противоречит положениям ГК РФ. Федеральным законом от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ в ГК РФ внесена ст. 157.1, предусматривающая согласие на совершение сделки, без которого такая сделка считается оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия (ст. 173.1).
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Андреев В.К., Лаптев В.А.)
("Проспект", 2023)Научные фундаментальные понятия, их определения, к которым относится право собственности, могут касаться только довольно общих, основных групп отношений и видов деятельности. При этом необходимо учитывать верное суждение В.В. Ершова о том, что "конкретизация собственно права характеризуется объективным процессом перехода от права меньшей определенности к праву большей определенности, т.е. от права абстрактного - также к праву, но более определенному" <1>. При конкретизации права общественное отношение, подвергаясь дальнейшему регулированию, получает новые грани, которые отсутствовали при первоначальном абстрактном уровне. В связи с подобным правовым регулированием, а оно объективно при конкретизации права, легальные определения тех или иных отношений не отличаются достаточной определенностью, им свойственны различные интерпретации. В.М. Сырых проведено исследование, достойное стать лучшим достижением цивилистической мысли о соотношении соглашения, согласия и договора. Автор дал определения по всем правилам логики каждому из них и пришел к выводу, что "полисемия терминов "согласие", "соглашение", "договор", наблюдаемая в действующем законодательстве и судебной практике, не имеет под собой реальных оснований" <2>. Выходит, что с общетеоретических позиций нет различий между соглашением и договором. Но такое утверждение противоречит положениям ГК РФ. Федеральным законом от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ в ГК РФ внесена ст. 157.1, предусматривающая согласие на совершение сделки, без которого такая сделка считается оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия (ст. 173.1).
Статья: Незыблемость договора (pacta sunt servanda) и его недействительность
(Иванов А.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 12)<21> В доктрине для обозначения данного явления используются понятия "исцеление", "конвалидация", "подтверждение", "судебная санация" или даже "оздоровление". При этом стоит иметь в виду, что исцеление оспоримой и ничтожной сделок - качественно разные явления. В первом случае у подтвердившего силу сделки лица отпадают основания для ее оспаривания, тогда как для ничтожной сделки эффект исцеления выражается в придании ей юридической силы. Подробнее см.: Сделки, представительство, исковая давность. С. 388 - 389 (автор комментария к ст. 166 - Д.О. Тузов).
(Иванов А.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 12)<21> В доктрине для обозначения данного явления используются понятия "исцеление", "конвалидация", "подтверждение", "судебная санация" или даже "оздоровление". При этом стоит иметь в виду, что исцеление оспоримой и ничтожной сделок - качественно разные явления. В первом случае у подтвердившего силу сделки лица отпадают основания для ее оспаривания, тогда как для ничтожной сделки эффект исцеления выражается в придании ей юридической силы. Подробнее см.: Сделки, представительство, исковая давность. С. 388 - 389 (автор комментария к ст. 166 - Д.О. Тузов).
Статья: Крайне неблагоприятное положение супруга как основание признания брачного договора недействительным
(Черепанова О.С.)
("Нотариус", 2022, N 1)По общему правилу, установленному в п. 2 ст. 44 СК РФ, положения брачного договора, нарушающие вышеуказанные запреты, являются ничтожными. Специальное правило действует лишь для договора, условия которого ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение. Такой договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, то есть является оспоримым.
(Черепанова О.С.)
("Нотариус", 2022, N 1)По общему правилу, установленному в п. 2 ст. 44 СК РФ, положения брачного договора, нарушающие вышеуказанные запреты, являются ничтожными. Специальное правило действует лишь для договора, условия которого ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение. Такой договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, то есть является оспоримым.
Статья: Неприкосновенность существа арбитражного решения развивает практическую юриспруденцию (пример отступного)
(Монастырский Ю.Э.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 4)Вообще банкротство сопровождается и мошенническими операциями, связанными с выводом активов, простейшим видом которого выступает уступка. Авторы таких схем сбегают в различные юрисдикции, преследуются в уголовном порядке, однако при этом возникает вопрос правового эффекта формальной уступки требования из основного обязательства. Перевод средств может оказаться исполнением цеденту и ненадлежащему лицу, и они впоследствии оказываются частью конкурсной массы. Вместе с тем должника вполне защищает отступное или лучше помогает справиться с повторными требованиями нового цессионария, даже не вовлеченного в сговор. Связывая себя отступным, кредитор блокирует право требования, которое должно становиться необоротоспособным, о чем нужны, конечно, соответствующие судебные разъяснения, т.к. в этом заключаются достоинства и одна из функций отступного. Последующая цессия будет недействительной, так как противоречит закону и становится именно ничтожной, а не оспоримой, поскольку такая сделка является мнимой без намерения создания платежных последствий, связанных с ожиданием цедента (ст. 170 ГК РФ). Кроме того, как ничтожная, она нарушает права третьих лиц, в частности должника (ст. 168 ГК РФ).
(Монастырский Ю.Э.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 4)Вообще банкротство сопровождается и мошенническими операциями, связанными с выводом активов, простейшим видом которого выступает уступка. Авторы таких схем сбегают в различные юрисдикции, преследуются в уголовном порядке, однако при этом возникает вопрос правового эффекта формальной уступки требования из основного обязательства. Перевод средств может оказаться исполнением цеденту и ненадлежащему лицу, и они впоследствии оказываются частью конкурсной массы. Вместе с тем должника вполне защищает отступное или лучше помогает справиться с повторными требованиями нового цессионария, даже не вовлеченного в сговор. Связывая себя отступным, кредитор блокирует право требования, которое должно становиться необоротоспособным, о чем нужны, конечно, соответствующие судебные разъяснения, т.к. в этом заключаются достоинства и одна из функций отступного. Последующая цессия будет недействительной, так как противоречит закону и становится именно ничтожной, а не оспоримой, поскольку такая сделка является мнимой без намерения создания платежных последствий, связанных с ожиданием цедента (ст. 170 ГК РФ). Кроме того, как ничтожная, она нарушает права третьих лиц, в частности должника (ст. 168 ГК РФ).
Вопрос: Об учете в целях налога на прибыль доходов и расходов по сделкам, признанным судом недействительными, а также сумм безнадежных долгов.
(Письмо Минфина России от 09.01.2024 N 03-03-06/1/170)Вместе с тем сообщаем, что согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
(Письмо Минфина России от 09.01.2024 N 03-03-06/1/170)Вместе с тем сообщаем, что согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Статья: Институт реституции в российском гражданском праве
(Лакоценина Н.М.)
("Современный юрист", 2023, N 3)На наш взгляд, термин "реституция" - это собирательное понятие, своеобразный правовой институт, вбирающий в себя все реституционные меры принуждения, связанные с восстановлением первоначального положения сторон сделки и иными последствиями признания оспоримой либо ничтожной сделки недействительной, применением последствий их недействительности. Именно способы реституции (реституционные способы) (двусторонняя реституция, односторонняя реституция) и тесно связанные с ними возмещение реального ущерба, взыскание убытков, прекращение действия сделки на будущее являются особыми способами защиты имущественных прав добросовестных участников сделки, потерявшей свое юридическое значение по решению суда или без судебного вмешательства (в силу закона). Данные способы используются с применением таких более широких (по объему и содержанию) способов, как признание сделки недействительной, применение последствий ее недействительности.
(Лакоценина Н.М.)
("Современный юрист", 2023, N 3)На наш взгляд, термин "реституция" - это собирательное понятие, своеобразный правовой институт, вбирающий в себя все реституционные меры принуждения, связанные с восстановлением первоначального положения сторон сделки и иными последствиями признания оспоримой либо ничтожной сделки недействительной, применением последствий их недействительности. Именно способы реституции (реституционные способы) (двусторонняя реституция, односторонняя реституция) и тесно связанные с ними возмещение реального ущерба, взыскание убытков, прекращение действия сделки на будущее являются особыми способами защиты имущественных прав добросовестных участников сделки, потерявшей свое юридическое значение по решению суда или без судебного вмешательства (в силу закона). Данные способы используются с применением таких более широких (по объему и содержанию) способов, как признание сделки недействительной, применение последствий ее недействительности.
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью"
(том 1)
(под ред. И.С. Шиткиной)
("Статут", 2021)Комментируемый абз. 3 п. 2 ст. 2 Закона об ООО содержит указание на то, что, если условиями предоставления специального разрешения (лицензии) на осуществление определенного вида деятельности предусмотрено требование осуществлять такую деятельность как исключительную, общество в течение срока действия специального разрешения (лицензии) вправе осуществлять только виды деятельности, предусмотренные специальным разрешением (лицензией), и сопутствующие виды деятельности. Уяснение смысла этого пункта возможно с помощью исторического толкования. Действовавшая на момент принятия Закона об ООО 8 февраля 1998 г. редакция ст. 168 ГК РФ предусматривала, что "сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения". Таким образом, на момент принятия Закона об ООО сделка, совершенная обществом, имеющим лицензию на конкретный вид деятельности с требованием осуществлять такую деятельность как исключительную, являлась ничтожной, поскольку иные последствия не были установлены законом. В настоящее время к таким сделкам подлежит применению п. 1 ст. 168 ГК РФ, согласно которому "сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки".
(том 1)
(под ред. И.С. Шиткиной)
("Статут", 2021)Комментируемый абз. 3 п. 2 ст. 2 Закона об ООО содержит указание на то, что, если условиями предоставления специального разрешения (лицензии) на осуществление определенного вида деятельности предусмотрено требование осуществлять такую деятельность как исключительную, общество в течение срока действия специального разрешения (лицензии) вправе осуществлять только виды деятельности, предусмотренные специальным разрешением (лицензией), и сопутствующие виды деятельности. Уяснение смысла этого пункта возможно с помощью исторического толкования. Действовавшая на момент принятия Закона об ООО 8 февраля 1998 г. редакция ст. 168 ГК РФ предусматривала, что "сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения". Таким образом, на момент принятия Закона об ООО сделка, совершенная обществом, имеющим лицензию на конкретный вид деятельности с требованием осуществлять такую деятельность как исключительную, являлась ничтожной, поскольку иные последствия не были установлены законом. В настоящее время к таким сделкам подлежит применению п. 1 ст. 168 ГК РФ, согласно которому "сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки".