Понятие несчастного случая на производстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Понятие несчастного случая на производстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по кадровым вопросам. Образцы заполнения кадровых документовПорядок расследования несчастных случаев на производстве
Нормативные акты
"Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ
(ред. от 29.09.2025)Статья 229.2. Порядок проведения расследования несчастных случаев
(ред. от 29.09.2025)Статья 229.2. Порядок проведения расследования несчастных случаев
Приказ Минтруда России от 20.04.2022 N 223н
(ред. от 25.04.2024)
"Об утверждении Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве"
(Зарегистрировано в Минюсте России 01.06.2022 N 68673)Зарегистрировано в Минюсте России 1 июня 2022 г. N 68673
(ред. от 25.04.2024)
"Об утверждении Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве"
(Зарегистрировано в Минюсте России 01.06.2022 N 68673)Зарегистрировано в Минюсте России 1 июня 2022 г. N 68673
Статья: Нестандартные ситуации несчастных случаев на работе
(Мариновская В.)
("Трудовое право", 2023, N 9)Материалами дела также установлено, что первую медицинскую помощь ему оказали на территории завода, поэтому данные повреждения здоровья истца являются производственной травмой, т.е. данное событие соответствует понятию "несчастный случай на производстве".
(Мариновская В.)
("Трудовое право", 2023, N 9)Материалами дела также установлено, что первую медицинскую помощь ему оказали на территории завода, поэтому данные повреждения здоровья истца являются производственной травмой, т.е. данное событие соответствует понятию "несчастный случай на производстве".
Статья: Принципы и гарантии трудового права: состояние и проблемы реализации
(Хныкин Г.В.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2021, N 1)Несомненно и то, что законодателю следует бережно относиться к базовым началам построения разделов и глав, начиная с основных понятий и определений. В отношении последних, видимо, не следует увлекаться расширением синонимического ряда базовых терминов, как это случилось с заработной платой. Тут можно встретить не только "оплату труда работника", но и "плату трудовой функции (работы)" (ст. 15 ТК РФ) и "оплату по труду" (ст. 132 ТК РФ). Наблюдается и стихийность понятийного аппарата. Например, раздел X ТК РФ, посвященный охране труда, открывается ст. 209, названной "Основные понятия", которая содержит 14 легальных дефиниций, свидетельствующих о случайном нагромождении терминологической массы. Так, явно инородным выглядит понятие "производственная деятельность". В "системе управления охраной труда" забытыми оказались федеральная, региональная и муниципальная структуры. Удивительно, что отсутствуют трактовки понятий "несчастный случай на производстве" и "профессиональное заболевание". Следует отметить и несовпадение названий с содержанием понятия. Так, в словосочетание "государственные гарантии" (ст. 130 ТК РФ) включены правовые средства, установление и применяемость которых обеспечивается не публичными органами власти, а локальными нормами или результатами социального партнерства.
(Хныкин Г.В.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2021, N 1)Несомненно и то, что законодателю следует бережно относиться к базовым началам построения разделов и глав, начиная с основных понятий и определений. В отношении последних, видимо, не следует увлекаться расширением синонимического ряда базовых терминов, как это случилось с заработной платой. Тут можно встретить не только "оплату труда работника", но и "плату трудовой функции (работы)" (ст. 15 ТК РФ) и "оплату по труду" (ст. 132 ТК РФ). Наблюдается и стихийность понятийного аппарата. Например, раздел X ТК РФ, посвященный охране труда, открывается ст. 209, названной "Основные понятия", которая содержит 14 легальных дефиниций, свидетельствующих о случайном нагромождении терминологической массы. Так, явно инородным выглядит понятие "производственная деятельность". В "системе управления охраной труда" забытыми оказались федеральная, региональная и муниципальная структуры. Удивительно, что отсутствуют трактовки понятий "несчастный случай на производстве" и "профессиональное заболевание". Следует отметить и несовпадение названий с содержанием понятия. Так, в словосочетание "государственные гарантии" (ст. 130 ТК РФ) включены правовые средства, установление и применяемость которых обеспечивается не публичными органами власти, а локальными нормами или результатами социального партнерства.
Статья: Административное усмотрение в расследовании несчастных случаев на производстве и административном расследовании по делам о нарушениях государственных нормативных требований охраны труда
(Терехова А.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 3)Правовая неопределенность наблюдается и в отношении правового понятия грубой неосторожности пострадавшего в несчастном случае на производстве. Данное понятие не урегулировано в российском законодательстве. Как и не регламентированы понятие административного усмотрения и варианты его проявлений (форм). При этом различные национальные правопорядки решают вопрос соотношения неопределенных правовых понятий и дискреции по-разному. Например, немецкий правопорядок относит неопределенные правовые понятия к подлежащим толкованию понятиям [5, с. 297 - 298], а российская доктрина - к форме усмотрения [6, с. 110 - 111]. В отношении понятия грубой неосторожности пострадавшего считаем, что его можно отнести к форме усмотрения. Данная позиция подкрепляется практикой расследования, которая складывается следующим образом. При наличии нарушения или нарушений работодателем государственных нормативных требований охраны труда, как правило, грубая неосторожность пострадавшего комиссией или публичной администрацией не устанавливается, за исключением, например, случаев, когда пострадавший находился в состоянии алкогольного опьянения.
(Терехова А.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 3)Правовая неопределенность наблюдается и в отношении правового понятия грубой неосторожности пострадавшего в несчастном случае на производстве. Данное понятие не урегулировано в российском законодательстве. Как и не регламентированы понятие административного усмотрения и варианты его проявлений (форм). При этом различные национальные правопорядки решают вопрос соотношения неопределенных правовых понятий и дискреции по-разному. Например, немецкий правопорядок относит неопределенные правовые понятия к подлежащим толкованию понятиям [5, с. 297 - 298], а российская доктрина - к форме усмотрения [6, с. 110 - 111]. В отношении понятия грубой неосторожности пострадавшего считаем, что его можно отнести к форме усмотрения. Данная позиция подкрепляется практикой расследования, которая складывается следующим образом. При наличии нарушения или нарушений работодателем государственных нормативных требований охраны труда, как правило, грубая неосторожность пострадавшего комиссией или публичной администрацией не устанавливается, за исключением, например, случаев, когда пострадавший находился в состоянии алкогольного опьянения.
Статья: К вопросу о соотношении несчастного и страхового случаев в трудовых отношениях
(Васильева Ю.В.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2024, N 4)В заключение позволю себе предложить следующее: 1) соотнести между собой и определить законодательно понятия несчастного случая на производстве (страхового случая) и несчастного случая, произошедшего по вине работодателя; 2) дополнить трудовое законодательство нормами, конкретизирующими обязанности работодателя в обеспечении безопасных условий труда, на основании которых можно было бы выносить суждение об отсутствии вины работодателя в конкретном несчастном случае, поскольку действующее законодательство дает веские доводы для вывода о презумпции вины работодателя во всех несчастных случаях, признаваемых страховыми; 3) для обеспечения баланса интересов работников, работодателей и государства включить в состав обеспечения по страхованию определенную сумму компенсации морального вреда, что позволит если и не счесть работодателя полностью невиновным, то в некоторых случаях при незначительных травмах снизить или исключить его собственные затраты; 4) распространить отношения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний также на микроповреждения (микротравмы), что позволит решить проблему правового вакуума по поводу компенсаций работникам, получившим такие повреждения. Пока же, как верно указывает А.М. Куренной, практика последнего времени свидетельствует о существенном "сдвиге" массива выносимых решений разными органами и на разных уровнях почти исключительно в пользу работников <13>, что не может исключать как необходимости улучшения дел у многих работодателей, так и необходимости законодательных усовершенствований.
(Васильева Ю.В.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2024, N 4)В заключение позволю себе предложить следующее: 1) соотнести между собой и определить законодательно понятия несчастного случая на производстве (страхового случая) и несчастного случая, произошедшего по вине работодателя; 2) дополнить трудовое законодательство нормами, конкретизирующими обязанности работодателя в обеспечении безопасных условий труда, на основании которых можно было бы выносить суждение об отсутствии вины работодателя в конкретном несчастном случае, поскольку действующее законодательство дает веские доводы для вывода о презумпции вины работодателя во всех несчастных случаях, признаваемых страховыми; 3) для обеспечения баланса интересов работников, работодателей и государства включить в состав обеспечения по страхованию определенную сумму компенсации морального вреда, что позволит если и не счесть работодателя полностью невиновным, то в некоторых случаях при незначительных травмах снизить или исключить его собственные затраты; 4) распространить отношения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний также на микроповреждения (микротравмы), что позволит решить проблему правового вакуума по поводу компенсаций работникам, получившим такие повреждения. Пока же, как верно указывает А.М. Куренной, практика последнего времени свидетельствует о существенном "сдвиге" массива выносимых решений разными органами и на разных уровнях почти исключительно в пользу работников <13>, что не может исключать как необходимости улучшения дел у многих работодателей, так и необходимости законодательных усовершенствований.
Статья: Травматизм в офисах - анализ споров
(Мартасов Д.)
("Трудовое право", 2024, N 7)Исходя из анализа судебной практики, можно сделать следующие выводы, что в трудовом законодательстве помимо понятия "несчастный случай на производстве" есть понятие "несчастный случай, не связанный с производством" (ч. 6 ст. 229.2 ТК РФ) <10>.
(Мартасов Д.)
("Трудовое право", 2024, N 7)Исходя из анализа судебной практики, можно сделать следующие выводы, что в трудовом законодательстве помимо понятия "несчастный случай на производстве" есть понятие "несчастный случай, не связанный с производством" (ч. 6 ст. 229.2 ТК РФ) <10>.
Статья: Актуальное в судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью работников
(Егорова В.Ю.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2024, N 2)Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" <1> установил правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определил порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных законом случаях. Принятие данного нормативного акта принципиально изменило не столько правовые, сколько экономические основы ответственности работодателя за причинение вреда жизни и здоровью работника, введя обязательное социальное страхование. В соответствии с Законом 1998 г. обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию возникают при установлении факта повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания. Несчастный случай на производстве определяется как событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть <2>. Трудовой кодекс РФ <3> в ст. 227 - 231 существенно расширил и конкретизировал положения ст. 3 Закона 1998 г. применительно к понятию "несчастного случая на производстве": расширен круг лиц, участвующих в производственной деятельности работодателя наряду с работником; время и место получения травмы; обстоятельства и факторы, вызвавшие повреждение здоровья; а также обстоятельства, при которых несчастные случаи могут квалифицироваться как несчастный случай, не связанный с производством. Границы ответственности законодатель определяет путем указания на конкретные юридические факты (совокупность признаков и обстоятельств), наличие которых порождает ответственность за вред, причиненный жизни и здоровью работника. При этом необходимо отметить, что развитие законодательства идет по пути наибольшей конкретизации и детализации обстоятельств несчастного случая, повлекшего повреждение здоровья или смерть работника. В соответствии с указаниями Пленума Верховного Суда РФ <4> для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства:
(Егорова В.Ю.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2024, N 2)Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" <1> установил правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определил порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных законом случаях. Принятие данного нормативного акта принципиально изменило не столько правовые, сколько экономические основы ответственности работодателя за причинение вреда жизни и здоровью работника, введя обязательное социальное страхование. В соответствии с Законом 1998 г. обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию возникают при установлении факта повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания. Несчастный случай на производстве определяется как событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть <2>. Трудовой кодекс РФ <3> в ст. 227 - 231 существенно расширил и конкретизировал положения ст. 3 Закона 1998 г. применительно к понятию "несчастного случая на производстве": расширен круг лиц, участвующих в производственной деятельности работодателя наряду с работником; время и место получения травмы; обстоятельства и факторы, вызвавшие повреждение здоровья; а также обстоятельства, при которых несчастные случаи могут квалифицироваться как несчастный случай, не связанный с производством. Границы ответственности законодатель определяет путем указания на конкретные юридические факты (совокупность признаков и обстоятельств), наличие которых порождает ответственность за вред, причиненный жизни и здоровью работника. При этом необходимо отметить, что развитие законодательства идет по пути наибольшей конкретизации и детализации обстоятельств несчастного случая, повлекшего повреждение здоровья или смерть работника. В соответствии с указаниями Пленума Верховного Суда РФ <4> для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: