Понятие гражданского права
Подборка наиболее важных документов по запросу Понятие гражданского права (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Оценочные понятия гражданского права: исторический опыт становления и использования
(Аракелян А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 2)"Актуальные проблемы российского права", 2022, N 2
(Аракелян А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 2)"Актуальные проблемы российского права", 2022, N 2
Нормативные акты
Готовое решение: Получение и выплата дивидендов на УСН
(КонсультантПлюс, 2026)При этом учтите, что для целей налогообложения нужно использовать понятие дивидендов, закрепленное в Налоговом кодексе РФ, которое отличается от понятия дивидендов в гражданском праве. В частности, некоторые суммы, которые в гражданском праве не считаются дивидендами, для целей налогообложения могут являться дивидендами (п. п. 1, 2 ст. 43, пп. 1 п. 1, пп. 1 п. 3 ст. 208, п. 1 ст. 250, п. 6 ст. 269, пп. 1 п. 1 ст. 309 НК РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)При этом учтите, что для целей налогообложения нужно использовать понятие дивидендов, закрепленное в Налоговом кодексе РФ, которое отличается от понятия дивидендов в гражданском праве. В частности, некоторые суммы, которые в гражданском праве не считаются дивидендами, для целей налогообложения могут являться дивидендами (п. п. 1, 2 ст. 43, пп. 1 п. 1, пп. 1 п. 3 ст. 208, п. 1 ст. 250, п. 6 ст. 269, пп. 1 п. 1 ст. 309 НК РФ).
Статья: Об оценочных понятиях частного и публичного права
(Фиошин А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 5)<6> Лукьяненко М.Ф. Оценочные понятия гражданского права: разумность, добросовестность, существенность. М.: Статут, 2010 (СПС "КонсультантПлюс").
(Фиошин А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 5)<6> Лукьяненко М.Ф. Оценочные понятия гражданского права: разумность, добросовестность, существенность. М.: Статут, 2010 (СПС "КонсультантПлюс").
Статья: Понятие системы гражданского процессуального права
(Шерстюк В.М.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 4)"Вестник гражданского процесса", 2021, N 4
(Шерстюк В.М.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 4)"Вестник гражданского процесса", 2021, N 4
Статья: К вопросу о возможности отнесения органов и тканей человека к объектам гражданских прав
(Бызов А.А.)
("Цивилист", 2024, N 5)С развитием биотехнологий становится очевидной необходимость формирования эффективного регулирования правоотношений, связанных с оборотом органов и тканей человека. Существенным препятствием на пути достижения данной цели является неопределенность относительно допустимости признания органов и тканей объектами гражданских прав, порождаемая отсутствием единообразного понимания данного термина и общепринятого перечня его признаков. В результате большинство ученых аргументируют возможность или невозможность биоматериалов выступать объектами гражданских прав на основе моральных противоречий и возможных последствий. В настоящем исследовании приводится подробный анализ различных подходов к понятию "объект гражданских прав" и его признаков. На основе данной информации предлагается авторское определение и перечень обязательных признаков. В результате исследования аргументируется признание органов и тканей объектами права на основе их соответствия всем признакам объектов и с учетом взглядов, отраженных в судебных решениях. Также обозначается необходимость разработки надлежащего правового режима.
(Бызов А.А.)
("Цивилист", 2024, N 5)С развитием биотехнологий становится очевидной необходимость формирования эффективного регулирования правоотношений, связанных с оборотом органов и тканей человека. Существенным препятствием на пути достижения данной цели является неопределенность относительно допустимости признания органов и тканей объектами гражданских прав, порождаемая отсутствием единообразного понимания данного термина и общепринятого перечня его признаков. В результате большинство ученых аргументируют возможность или невозможность биоматериалов выступать объектами гражданских прав на основе моральных противоречий и возможных последствий. В настоящем исследовании приводится подробный анализ различных подходов к понятию "объект гражданских прав" и его признаков. На основе данной информации предлагается авторское определение и перечень обязательных признаков. В результате исследования аргументируется признание органов и тканей объектами права на основе их соответствия всем признакам объектов и с учетом взглядов, отраженных в судебных решениях. Также обозначается необходимость разработки надлежащего правового режима.
"Современное гражданское и семейное право: перспективы развития доктрины, законодательства и правоприменительной практики: монография"
(отв. ред. Е.В. Вавилин, О.М. Родионова)
("Статут", 2024)<1> Подробно см.: Егоров Н.Д. Понятие гражданского права // Вестник гражданского права. 2012. N 4. С. 42 - 65.
(отв. ред. Е.В. Вавилин, О.М. Родионова)
("Статут", 2024)<1> Подробно см.: Егоров Н.Д. Понятие гражданского права // Вестник гражданского права. 2012. N 4. С. 42 - 65.
Статья: Об объектах гражданских прав, правоотношений и гражданско-правового регулирования: дискуссионные аспекты
(Андреев Ю.Н.)
("Цивилист", 2023, N 5)В цивилистической науке имеются самые различные монистические и плюралистические точки зрения на объекты гражданских прав, правоотношений, частных и публичных интересов. Выяснение их правовой природы, сущности и места в системе названных правовых явлений имеет чрезвычайно важное значение для правотворчества, правореализации, правовой защиты, целей, задач и методов правового регулирования, государственно-правовой политики, правовой идеологии и правопонимания. При этом понятия "объекты гражданских прав", "объекты субъективных гражданских прав", "объекты гражданских правоотношений" и "объекты правового регулирования" тесно связаны между собой.
(Андреев Ю.Н.)
("Цивилист", 2023, N 5)В цивилистической науке имеются самые различные монистические и плюралистические точки зрения на объекты гражданских прав, правоотношений, частных и публичных интересов. Выяснение их правовой природы, сущности и места в системе названных правовых явлений имеет чрезвычайно важное значение для правотворчества, правореализации, правовой защиты, целей, задач и методов правового регулирования, государственно-правовой политики, правовой идеологии и правопонимания. При этом понятия "объекты гражданских прав", "объекты субъективных гражданских прав", "объекты гражданских правоотношений" и "объекты правового регулирования" тесно связаны между собой.
Статья: Защита делового решения: проблемы и стандарты применения
(Борисенко Д.Р., Терещенко Т.А.)
("Арбитражные споры", 2022, N 4)Оценочные понятия в гражданском праве: суть подхода
(Борисенко Д.Р., Терещенко Т.А.)
("Арбитражные споры", 2022, N 4)Оценочные понятия в гражданском праве: суть подхода
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)§ 3. Понятие гражданского процессуального права, его
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)§ 3. Понятие гражданского процессуального права, его
Статья: Содержание категории вины в гражданском праве: в поисках оптимального решения
(Иваненко В.В.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 1)В российской литературе также встречается точка зрения, что стандарт среднего человека - это среднестатистическая величина. См. об этом: Лукьяненко М.Ф. Оценочные понятия гражданского права: разумность, добросовестность, существенность. М.: Статут, 2010. С. 198 - 199.
(Иваненко В.В.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 1)В российской литературе также встречается точка зрения, что стандарт среднего человека - это среднестатистическая величина. См. об этом: Лукьяненко М.Ф. Оценочные понятия гражданского права: разумность, добросовестность, существенность. М.: Статут, 2010. С. 198 - 199.
Статья: Логическая редукция как альтернатива риторической генерализации: концепция субъективного гражданского права О.С. Иоффе
(Третьяков С.В.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 4)Но в рамках концепции О.С. Иоффе невозможна такая трактовка общего понятия субъективного гражданского права, в котором субъективация права на чужое поведения осуществляется путем предоставления управомоченному контроля над средствами его принудительного осуществления. Как же конструирует автор соотношение субъективного права и юридической обязанности? В этой связи О. С Иоффе отмечает: "Поскольку эти лица обязаны к тому же самому, на что имеет право управомоченный, постольку содержание обязанности полностью соответствует содержанию субъективного права. Но поскольку, с другой стороны, то, что может требовать управомоченный, должны исполнить обязанные лица, постольку содержание обязанности диаметрально противоположно содержанию субъективного права. Поэтому сущность гражданско-правовой обязанности при помощи противопоставления может быть непосредственно выведена из сущности субъективного гражданского права" <36>. Эта мысль вызывает определенные трудности в интерпретации. Если содержание обязанности полностью соответствует содержанию права, то речь должна о логической эквивалентности между ними. Тогда обязанный должен совершить определенные действия или воздержаться от определенных действий, а управомоченный имеет право на то, чтобы определенные действия или воздержание от действий были совершены. Но почему в таком случае за точку отсчета берется субъективное право, а не юридическая обязанность, когда О.С. Иоффе отмечает, что сущность юридической обязанности может быть выведена из сущности субъективного права? Если уж вообще говорить о примате какого-либо элемента в этой паре, то скорее нужно говорить о приоритете юридической обязанности. Именно необходимость должного поведения описывает эту связь, придает ей определенность. Право - это лишь право, чтобы должное поведение было осуществлено.
(Третьяков С.В.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 4)Но в рамках концепции О.С. Иоффе невозможна такая трактовка общего понятия субъективного гражданского права, в котором субъективация права на чужое поведения осуществляется путем предоставления управомоченному контроля над средствами его принудительного осуществления. Как же конструирует автор соотношение субъективного права и юридической обязанности? В этой связи О. С Иоффе отмечает: "Поскольку эти лица обязаны к тому же самому, на что имеет право управомоченный, постольку содержание обязанности полностью соответствует содержанию субъективного права. Но поскольку, с другой стороны, то, что может требовать управомоченный, должны исполнить обязанные лица, постольку содержание обязанности диаметрально противоположно содержанию субъективного права. Поэтому сущность гражданско-правовой обязанности при помощи противопоставления может быть непосредственно выведена из сущности субъективного гражданского права" <36>. Эта мысль вызывает определенные трудности в интерпретации. Если содержание обязанности полностью соответствует содержанию права, то речь должна о логической эквивалентности между ними. Тогда обязанный должен совершить определенные действия или воздержаться от определенных действий, а управомоченный имеет право на то, чтобы определенные действия или воздержание от действий были совершены. Но почему в таком случае за точку отсчета берется субъективное право, а не юридическая обязанность, когда О.С. Иоффе отмечает, что сущность юридической обязанности может быть выведена из сущности субъективного права? Если уж вообще говорить о примате какого-либо элемента в этой паре, то скорее нужно говорить о приоритете юридической обязанности. Именно необходимость должного поведения описывает эту связь, придает ей определенность. Право - это лишь право, чтобы должное поведение было осуществлено.