Понятие арбитражного процесса
Подборка наиболее важных документов по запросу Понятие арбитражного процесса (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Подсудность споров с участием самозанятых судам общей юрисдикции
(КонсультантПлюс, 2025)...гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том числе в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом...
(КонсультантПлюс, 2025)...гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том числе в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом...
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Учебники для студентов"АРБИТРАЖНОЕ ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВО
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 01.04.2025)24 июля 2002 года N 95-ФЗ
(ред. от 01.04.2025)24 июля 2002 года N 95-ФЗ
Статья: Исковое производство (общая характеристика)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)4. Понятие искового производства в арбитражном процессе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)4. Понятие искового производства в арбитражном процессе
Статья: Понятие иска
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)2. Понятие иска в арбитражном процессе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)2. Понятие иска в арбитражном процессе
"Очерки современного цивилистического процесса: In Memoriam заслуженного деятеля науки Российской Федерации, доктора юридических наук, профессора Тамары Евгеньевны Абовой"
(под ред. Е.И. Носыревой, И.Н. Лукьяновой, Д.Г. Фильченко)
("Статут", 2023)Дискуссии в отношении понятия "судебная практика" практически всегда так или иначе касаются двух вопросов: что считать судебной практикой и для чего дается это определение? То есть дефиниция понятия "судебная практика" полагается различной в зависимости от того, во имя какой цели автор или законодатель пытается эту дефиницию определить. Чаще всего правоведов интересует определение судебной практики для решения вопроса о необходимости руководствоваться ею при рассмотрении и разрешении дел судами, т.е. в связи с проблемой судебного прецедента в российском праве и его влияния на законность в гражданском судопроизводстве. Так, О.Ю. Сергеева и А.А. Ноянова, определяя пути решения проблемы оценочных понятий в арбитражном процессе, предлагают в качестве такового пути признание за разъяснениями высших судебных инстанций, а именно постановлениями Пленума и даже информационными письмами Президиума, "прецедентного обязательного характера" <1>. Ю.А. Попова полагает, что настало время цивилизованного, законодательного решения вопроса о легализации прецедента в российской правовой системе как источника права, при этом ученый предлагает "прерогативу такого формирования судебного права... предоставить высшим органам судебной власти: Конституционному Суду РФ, Верховному Суду РФ и Высшему Арбитражному Суду РФ" <2>. На сегодня из названных Ю.А. Поповой органов, формирующих судебную практику, выпадает Высший Арбитражный Суд РФ, но основная мысль автора при этом сохраняется.
(под ред. Е.И. Носыревой, И.Н. Лукьяновой, Д.Г. Фильченко)
("Статут", 2023)Дискуссии в отношении понятия "судебная практика" практически всегда так или иначе касаются двух вопросов: что считать судебной практикой и для чего дается это определение? То есть дефиниция понятия "судебная практика" полагается различной в зависимости от того, во имя какой цели автор или законодатель пытается эту дефиницию определить. Чаще всего правоведов интересует определение судебной практики для решения вопроса о необходимости руководствоваться ею при рассмотрении и разрешении дел судами, т.е. в связи с проблемой судебного прецедента в российском праве и его влияния на законность в гражданском судопроизводстве. Так, О.Ю. Сергеева и А.А. Ноянова, определяя пути решения проблемы оценочных понятий в арбитражном процессе, предлагают в качестве такового пути признание за разъяснениями высших судебных инстанций, а именно постановлениями Пленума и даже информационными письмами Президиума, "прецедентного обязательного характера" <1>. Ю.А. Попова полагает, что настало время цивилизованного, законодательного решения вопроса о легализации прецедента в российской правовой системе как источника права, при этом ученый предлагает "прерогативу такого формирования судебного права... предоставить высшим органам судебной власти: Конституционному Суду РФ, Верховному Суду РФ и Высшему Арбитражному Суду РФ" <2>. На сегодня из названных Ю.А. Поповой органов, формирующих судебную практику, выпадает Высший Арбитражный Суд РФ, но основная мысль автора при этом сохраняется.
Статья: Понятие процессуальной добросовестности в арбитражном судопроизводстве
(Елоев А.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 9)Статья посвящена исследованию понятия добросовестности в арбитражном процессе, изучаются критерии для определения добросовестности, соотносится субъективное отношение участника процесса к своему поведению и возможность оценки такого поведения иными лицами и судом. Оценивается взаимная связь категорий добросовестности и злоупотребления процессуальными правами.
(Елоев А.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 9)Статья посвящена исследованию понятия добросовестности в арбитражном процессе, изучаются критерии для определения добросовестности, соотносится субъективное отношение участника процесса к своему поведению и возможность оценки такого поведения иными лицами и судом. Оценивается взаимная связь категорий добросовестности и злоупотребления процессуальными правами.
Статья: К вопросу о понятии "обособленный спор" в арбитражном процессе (в связи с Постановлением Конституционного Суда РФ от 28.05.2024 N 26-П)
(Солодилов А.В.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2025, N 2)"Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2025, N 2
(Солодилов А.В.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2025, N 2)"Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2025, N 2
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Так, предлагается выделять следующие виды подсудности: межсистемная, разграничивающая предметы ведения разнородных судов, т.е. Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, определяемых как ветви или подсистемы единой системы судов общей юрисдикции и арбитражных судов (ранее для этого использовался институт подведомственности); внутрисистемная, разграничивающая предметы ведения между однородными судами внутри каждой из подсистем судов общей юрисдикции или арбитражных судов по правилам родовой и территориальной подсудности (распределение дел между судами одного звена или подсистемы общей юрисдикции или арбитражных судов) <1>. Ю.В. Ефимова последнюю из перечисленных видов подсудности именует внутренней подсудностью, а также выделяет внешнюю подсудность (предметная компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов, которая ранее разграничивалась с помощью категории "подведомственность") <2>. Таким образом, использование для разграничения административных дел, подлежащих рассмотрению судом общей юрисдикции и арбитражным судом, понятия "подсудность" требует определения вида данной подсудности. При этом, по мнению одних авторов, определение компетентного суда общей или арбитражной юрисдикции в зависимости от предмета спора охватывается понятием родовой подсудности, поэтому они полагают, что родовой подсудностью является относимость предмета спора к компетенции соответствующего суда в зависимости от уровня суда в судебной системе одного вида или соответствующего звена судебной системы <3>. Другие авторы обособленно выделяют родовую подсудность судов общей юрисдикции и арбитражных судов, поэтому родовая подсудность характеризуется ими как относимость предмета спора к компетенции соответствующего суда в зависимости от уровня суда в судебной системе одного вида <4>.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Так, предлагается выделять следующие виды подсудности: межсистемная, разграничивающая предметы ведения разнородных судов, т.е. Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, определяемых как ветви или подсистемы единой системы судов общей юрисдикции и арбитражных судов (ранее для этого использовался институт подведомственности); внутрисистемная, разграничивающая предметы ведения между однородными судами внутри каждой из подсистем судов общей юрисдикции или арбитражных судов по правилам родовой и территориальной подсудности (распределение дел между судами одного звена или подсистемы общей юрисдикции или арбитражных судов) <1>. Ю.В. Ефимова последнюю из перечисленных видов подсудности именует внутренней подсудностью, а также выделяет внешнюю подсудность (предметная компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов, которая ранее разграничивалась с помощью категории "подведомственность") <2>. Таким образом, использование для разграничения административных дел, подлежащих рассмотрению судом общей юрисдикции и арбитражным судом, понятия "подсудность" требует определения вида данной подсудности. При этом, по мнению одних авторов, определение компетентного суда общей или арбитражной юрисдикции в зависимости от предмета спора охватывается понятием родовой подсудности, поэтому они полагают, что родовой подсудностью является относимость предмета спора к компетенции соответствующего суда в зависимости от уровня суда в судебной системе одного вида или соответствующего звена судебной системы <3>. Другие авторы обособленно выделяют родовую подсудность судов общей юрисдикции и арбитражных судов, поэтому родовая подсудность характеризуется ими как относимость предмета спора к компетенции соответствующего суда в зависимости от уровня суда в судебной системе одного вида <4>.