Понуждение к исполнению договора поставки
Подборка наиболее важных документов по запросу Понуждение к исполнению договора поставки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Споры, связанные с финансовой арендой (лизингом). Заключение и действие договора лизинга: Лизингополучатель хочет обязать Лизингодателя заключить договор купли-продажи предмета лизинга
(КонсультантПлюс, 2026)Возможные причины отказа в понуждении заключить договор купли-продажи (поставки) предмета лизинга и обязании передать предмет лизинга и документы
(КонсультантПлюс, 2026)Возможные причины отказа в понуждении заключить договор купли-продажи (поставки) предмета лизинга и обязании передать предмет лизинга и документы
Перспективы и риски арбитражного спора: Поставка электроэнергии: Покупатель хочет признать односторонний отказ Поставщика от исполнения договора недействительным
(КонсультантПлюс, 2026)Между Поставщиком и Покупателем заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электроэнергии (мощности)). Поставщик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора. Покупатель считает односторонний отказ Поставщика от договора неправомерным.
(КонсультантПлюс, 2026)Между Поставщиком и Покупателем заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электроэнергии (мощности)). Поставщик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора. Покупатель считает односторонний отказ Поставщика от договора неправомерным.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Какой договор считается рамочным договором поставки и как его применять
(КонсультантПлюс, 2026)Однако при таких условиях поставщик может столкнуться с невозможностью выполнить слишком крупный заказ. Нарушив обязательство, он будет нести ответственность. При этом покупатель, по общему правилу, сможет через суд понудить поставщика к исполнению обязательства в натуре, то есть к поставке заказанного товара (ст. 12, п. 1 ст. 308.3 ГК РФ). Чтобы избежать указанной ситуации, рекомендуем предусмотреть в рамочном договоре максимально возможный объем заказа (как общий, так и по отдельным позициям).
(КонсультантПлюс, 2026)Однако при таких условиях поставщик может столкнуться с невозможностью выполнить слишком крупный заказ. Нарушив обязательство, он будет нести ответственность. При этом покупатель, по общему правилу, сможет через суд понудить поставщика к исполнению обязательства в натуре, то есть к поставке заказанного товара (ст. 12, п. 1 ст. 308.3 ГК РФ). Чтобы избежать указанной ситуации, рекомендуем предусмотреть в рамочном договоре максимально возможный объем заказа (как общий, так и по отдельным позициям).
Готовое решение: Что означает исполнение обязательства в натуре и как реализовать требование о нем
(КонсультантПлюс, 2026)3. Как потребовать исполнения обязательства в натуре (понудить к исполнению договора)
(КонсультантПлюс, 2026)3. Как потребовать исполнения обязательства в натуре (понудить к исполнению договора)
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 31.07.2025, с изм. от 25.03.2026)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)1. В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
(ред. от 31.07.2025, с изм. от 25.03.2026)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)1. В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Статья: Отдельные вопросы доказывания при рассмотрении судом требований о понуждении к исполнению обязательства в натуре
(Филиппов Д.И.)
("Российский судья", 2025, N 12)Более распространенной можно назвать правовую позицию, которая направлена на поиск разумного баланса между сущностью обязательства и необходимых затратах должника на привлечение третьих лиц для исполнения обязательства <15>. Такой позиции придерживался и Верховный Суд РФ при рассмотрении спора о понуждении к поставке лома и отходов драгоценных металлов, которые возникли в процессе деятельности воинских частей <16>. В данном деле Верховный Суд РФ указывал, что по общему правилу в программу обязательства продавца входят в том числе и действия по приобретению товара на рынке. Однако поскольку товар, в отношении которого заключен договор, не является вещью, оборачивающейся и легко приобретаемой на рынке, то и в обязательства продавца не может входить обязательство по приобретению аналогичных вещей на рынке.
(Филиппов Д.И.)
("Российский судья", 2025, N 12)Более распространенной можно назвать правовую позицию, которая направлена на поиск разумного баланса между сущностью обязательства и необходимых затратах должника на привлечение третьих лиц для исполнения обязательства <15>. Такой позиции придерживался и Верховный Суд РФ при рассмотрении спора о понуждении к поставке лома и отходов драгоценных металлов, которые возникли в процессе деятельности воинских частей <16>. В данном деле Верховный Суд РФ указывал, что по общему правилу в программу обязательства продавца входят в том числе и действия по приобретению товара на рынке. Однако поскольку товар, в отношении которого заключен договор, не является вещью, оборачивающейся и легко приобретаемой на рынке, то и в обязательства продавца не может входить обязательство по приобретению аналогичных вещей на рынке.
"Исполнение и прекращение обязательства: комментарий к статьям 307 - 328 и 407 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)В Определении СКЭС ВС РФ от 15 апреля 2019 г. N 306-ЭС18-20653 признано допустимым требовать не только пресечения действий, угрожающих нарушением права, но и пресечения попыток уменьшить объем деятельности по сравнению с текущим (ограничить режим потребления энергии). По сути, суд признал возможным рассмотрение иска об обязании продолжить энергоснабжение на текущем уровне. Президиум ВАС РФ прямо допускал понуждение должника к исполнению договора энергоснабжения, предусматривающего поставку энергии в течение предстоящего года, причем ВАС РФ не выяснял, не предусматривает ли договор внесение авансов за каждый предстоящий месяц (Постановление Президиума ВАС РФ от 15 февраля 2002 г. N 7715/01).
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)В Определении СКЭС ВС РФ от 15 апреля 2019 г. N 306-ЭС18-20653 признано допустимым требовать не только пресечения действий, угрожающих нарушением права, но и пресечения попыток уменьшить объем деятельности по сравнению с текущим (ограничить режим потребления энергии). По сути, суд признал возможным рассмотрение иска об обязании продолжить энергоснабжение на текущем уровне. Президиум ВАС РФ прямо допускал понуждение должника к исполнению договора энергоснабжения, предусматривающего поставку энергии в течение предстоящего года, причем ВАС РФ не выяснял, не предусматривает ли договор внесение авансов за каждый предстоящий месяц (Постановление Президиума ВАС РФ от 15 февраля 2002 г. N 7715/01).
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за сентябрь 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 11)Применение к отношениям сторон договора п. 3 ст. 769 ГК РФ, согласно которому заказчик несет риск случайной невозможности исполнения договора на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ, само по себе не исключает перспективы удовлетворения иска о понуждении к поставке товара в натуре, если не доказано, что исполнение такого обязательства невозможно.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 11)Применение к отношениям сторон договора п. 3 ст. 769 ГК РФ, согласно которому заказчик несет риск случайной невозможности исполнения договора на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ, само по себе не исключает перспективы удовлетворения иска о понуждении к поставке товара в натуре, если не доказано, что исполнение такого обязательства невозможно.
Статья: Что нужно включить в договор суррогатного материнства
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2025, N 8)- как понуждать исполнителя к выполнению обязательств по договору;
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2025, N 8)- как понуждать исполнителя к выполнению обязательств по договору;
Статья: Значение exceptio non adimpletu contractus при понуждении к исполнению встречного обязательства в натуре
(Волков Г.Г.)
("Закон", 2024, N 6)Принципиальное отличие от модели ex officio проверки судом факта исполнения первоначального обязательства в том, что каждое из встречных исполнений в рамках синаллагматического договора признается самостоятельным по содержанию: возникновение обязанности не поставлено в зависимость от первоначального исполнения, а само требование о понуждении исполнить встречное обязательство контрагентом до осуществления собственного исполнения снабжено иском. При этом в дискреции ответчика находится вопрос о том, заявить возражение о неисполнении встречного обязательства истцом либо нет. Если ответчик не заявляет эксцепцию, то суд должен удовлетворить заявленное требование истца и самостоятельно не выяснять, было ли исполнено обязательство самим истцом.
(Волков Г.Г.)
("Закон", 2024, N 6)Принципиальное отличие от модели ex officio проверки судом факта исполнения первоначального обязательства в том, что каждое из встречных исполнений в рамках синаллагматического договора признается самостоятельным по содержанию: возникновение обязанности не поставлено в зависимость от первоначального исполнения, а само требование о понуждении исполнить встречное обязательство контрагентом до осуществления собственного исполнения снабжено иском. При этом в дискреции ответчика находится вопрос о том, заявить возражение о неисполнении встречного обязательства истцом либо нет. Если ответчик не заявляет эксцепцию, то суд должен удовлетворить заявленное требование истца и самостоятельно не выяснять, было ли исполнено обязательство самим истцом.
Статья: Топ-3 технических ошибок в договоре, которые приведут к проблемам
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 6)Судебная практика. В договоре поставки медной трубы указали единицы измерения в килограммах, а поставщик отгрузил метражом. Из-за несоответствия по весу покупатель отказался принимать товар, отклонил предложение об исправлении ошибки в договоре, через суд потребовал понудить поставщика исполнить договор в килограммах.
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 6)Судебная практика. В договоре поставки медной трубы указали единицы измерения в килограммах, а поставщик отгрузил метражом. Из-за несоответствия по весу покупатель отказался принимать товар, отклонил предложение об исправлении ошибки в договоре, через суд потребовал понудить поставщика исполнить договор в килограммах.
Статья: Гражданский оборот доли (акций) участника хозяйственного общества, регулируемый корпоративным договором
(Добрачев Д.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 1)Суд первой инстанции в иске отказал, исходя из того, что в силу п. 1 ст. 94 ГК РФ и п. 1 ст. 26 Закона N 14-ФЗ участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Поскольку Петровский В.К., реализуя свое право участника на выход из Общества, подал заявление, Общество не имело права не принять долю выбывающего участника. Суд первой инстанции также сослался на п. 1 ст. 173.1 ГК РФ и разъяснения, данные в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй п. 2 ст. 166 ГК РФ). Кроме того, суд посчитал, что сделка по выходу Петровского В.К. из состава участников Общества непосредственно не нарушает права и законные интересы истца, а удовлетворение этого иска не обеспечит их восстановление. Суд также учел, что исполнение договора поставки обеспечивается договором поручительства, заключенным с Обществом.
(Добрачев Д.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 1)Суд первой инстанции в иске отказал, исходя из того, что в силу п. 1 ст. 94 ГК РФ и п. 1 ст. 26 Закона N 14-ФЗ участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Поскольку Петровский В.К., реализуя свое право участника на выход из Общества, подал заявление, Общество не имело права не принять долю выбывающего участника. Суд первой инстанции также сослался на п. 1 ст. 173.1 ГК РФ и разъяснения, данные в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй п. 2 ст. 166 ГК РФ). Кроме того, суд посчитал, что сделка по выходу Петровского В.К. из состава участников Общества непосредственно не нарушает права и законные интересы истца, а удовлетворение этого иска не обеспечит их восстановление. Суд также учел, что исполнение договора поставки обеспечивается договором поручительства, заключенным с Обществом.
Статья: Особенности статики договора конвертируемого займа в корпоративных обязательствах
(Фроловский Н.Г.)
("Гражданское право", 2021, N 5)Регулирование договора конвертируемого займа резонно влечет вопрос о возможности применения данного договорного механизма иными коммерческими корпорациями, не исключенными ФЗ N 354-ФЗ, а именно хозяйственными партнерствами, производственными кооперативами и хозяйственными товариществами. Думается, что препятствий для применения аналогии закона в данном случае не усматривается. Авторский постулат может быть поставлен под сомнение. Одним из аспектов ФЗ N 354-ФЗ является возможность судебного понуждения к увеличению уставного капитала во исполнение договора конвертируемого займа (п. 10 ст. 27.5-9 ФЗ о рынке ценных бумаг и п. 20 ст. 19.1 ФЗ об ООО в редакции ФЗ N 354-ФЗ). По общему правилу указанное корпоративное действие зиждется на волеизъявлении участников корпорации и понуждение к реализации данного права не представляется возможным. Поэтому при отсутствии у "выбывших" предпринимательских корпораций нормативных условий для подобного принуждения заключение ими договора корпоративного займа выглядит бесперспективным. Между тем думается, что в случае заключения указанного договора "выбывшими" корпорациями (в том числе посредством его одобрения всеми участниками компании) мы не должны исключать возможность предъявления иска о присуждении к исполнению обязанности в натуре (ст. 12 ГК РФ). С таких позиций, завершающихся возможностью реальной юрисдикционной защиты прав заимодавцев, использование правила аналогии закона выглядит завершенной идеей.
(Фроловский Н.Г.)
("Гражданское право", 2021, N 5)Регулирование договора конвертируемого займа резонно влечет вопрос о возможности применения данного договорного механизма иными коммерческими корпорациями, не исключенными ФЗ N 354-ФЗ, а именно хозяйственными партнерствами, производственными кооперативами и хозяйственными товариществами. Думается, что препятствий для применения аналогии закона в данном случае не усматривается. Авторский постулат может быть поставлен под сомнение. Одним из аспектов ФЗ N 354-ФЗ является возможность судебного понуждения к увеличению уставного капитала во исполнение договора конвертируемого займа (п. 10 ст. 27.5-9 ФЗ о рынке ценных бумаг и п. 20 ст. 19.1 ФЗ об ООО в редакции ФЗ N 354-ФЗ). По общему правилу указанное корпоративное действие зиждется на волеизъявлении участников корпорации и понуждение к реализации данного права не представляется возможным. Поэтому при отсутствии у "выбывших" предпринимательских корпораций нормативных условий для подобного принуждения заключение ими договора корпоративного займа выглядит бесперспективным. Между тем думается, что в случае заключения указанного договора "выбывшими" корпорациями (в том числе посредством его одобрения всеми участниками компании) мы не должны исключать возможность предъявления иска о присуждении к исполнению обязанности в натуре (ст. 12 ГК РФ). С таких позиций, завершающихся возможностью реальной юрисдикционной защиты прав заимодавцев, использование правила аналогии закона выглядит завершенной идеей.
"Защита гражданских прав в Российской Федерации: монография"
(Латыпов Д.Н.)
("Статут", 2023)Неустойка - сумма, которая превышает такую предварительную оценку. Целью неустойки является наказание за нарушение условий контракта и понуждение к выполнению договорных обязательств <1>.
(Латыпов Д.Н.)
("Статут", 2023)Неустойка - сумма, которая превышает такую предварительную оценку. Целью неустойки является наказание за нарушение условий контракта и понуждение к выполнению договорных обязательств <1>.
Статья: Вспомогательное обязательство как гражданско-правовое явление и научное понятие
(Ротань В.Г.)
("Третейский суд", 2022, N 4)В свете понятия вспомогательных обязательств появляется возможность разумной интерпретации отношений, прав и обязанностей по принятию исполнения. М.М. Агарков однозначно признавал и обязанности кредитора принять исполнение, и вспомогательные обязательства по принятию исполнения <30>. В.А. Белов стал решительно возражать против признания обязанности принятия исполнения <31>. Естественно, отрицание указанной обязанности исключает дискуссию о существовании вспомогательных обязательств по принятию исполнения. В.А. Белов обосновал невозможность существования обязанности принять исполнение невозможностью понуждения к исполнению в натуре этой обязанности (например, пишет он, нельзя понудить покупателя принять от поставщика 600 тонн энергетического угля) <32>. Но ведь понудить покупателя к принятию 600 тонн энергетического угля менее трудно, чем понудить поставщика к исполнению обязанности передать покупателю в натуре 600 тонн энергетического угля, особенно в случаях, когда у продавца такого угля вообще нет. Поэтому, если по критерию невозможности понуждения покупателя к исполнению в натуре обязанности принять товар, предусмотренный договором поставки, признать отсутствие такой обязанности вообще, то тем более должна отрицаться обязанность поставщика передать товар. А если нет этой последней обязанности, то нет и обязательства по поставке. А если нет обязательства по поставке, то нет и встречного денежного обязательства (оно утрачивает свое основание (каузу), поскольку договор поставки является не абстрактной, а каузальной сделкой). Но прервем эту аргументацию, поскольку признание вспомогательных обязательств открывает путь к признанию и обязанности (не только покупателя, но и любого кредитора) принять исполнение, и обязательства, в содержание которого входит указанная обязанность.
(Ротань В.Г.)
("Третейский суд", 2022, N 4)В свете понятия вспомогательных обязательств появляется возможность разумной интерпретации отношений, прав и обязанностей по принятию исполнения. М.М. Агарков однозначно признавал и обязанности кредитора принять исполнение, и вспомогательные обязательства по принятию исполнения <30>. В.А. Белов стал решительно возражать против признания обязанности принятия исполнения <31>. Естественно, отрицание указанной обязанности исключает дискуссию о существовании вспомогательных обязательств по принятию исполнения. В.А. Белов обосновал невозможность существования обязанности принять исполнение невозможностью понуждения к исполнению в натуре этой обязанности (например, пишет он, нельзя понудить покупателя принять от поставщика 600 тонн энергетического угля) <32>. Но ведь понудить покупателя к принятию 600 тонн энергетического угля менее трудно, чем понудить поставщика к исполнению обязанности передать покупателю в натуре 600 тонн энергетического угля, особенно в случаях, когда у продавца такого угля вообще нет. Поэтому, если по критерию невозможности понуждения покупателя к исполнению в натуре обязанности принять товар, предусмотренный договором поставки, признать отсутствие такой обязанности вообще, то тем более должна отрицаться обязанность поставщика передать товар. А если нет этой последней обязанности, то нет и обязательства по поставке. А если нет обязательства по поставке, то нет и встречного денежного обязательства (оно утрачивает свое основание (каузу), поскольку договор поставки является не абстрактной, а каузальной сделкой). Но прервем эту аргументацию, поскольку признание вспомогательных обязательств открывает путь к признанию и обязанности (не только покупателя, но и любого кредитора) принять исполнение, и обязательства, в содержание которого входит указанная обязанность.