Положение о детском доме



Подборка наиболее важных документов по запросу Положение о детском доме (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 167 "Гарантии при направлении работников в служебные командировки" Трудового кодекса РФ"Разрешая требования истца о включении в специальный стаж периода ее нахождения в командировке с 25.02.2016 г. и 24.11.2016 г. во время работы воспитателем БОУ ВО "Тарногский детский дом" и также приходя к выводу об их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 167 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в командировки истец была направлена в связи с осуществлением педагогической деятельности, соответствующими приказами работодателя; за все периоды нахождения в командировках Д. начислена заработная плата и уплачены страховые взносы; периоды работы, на которые приходятся период командировки включен в специальный стаж истца."
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2024 N 77-3773/2024 (УИД 03RS0005-01-2023-007799-45)
Приговор: По ч. 2 ст. 228 УК РФ (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор оставлен без изменения.
Доводы жалобы о том, что Л. является сиротой, воспитывался в детском доме, не свидетельствуют о незаконности судебного решения, поскольку данные обстоятельства прямо не предусмотрены положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве подлежащих обязательному учету при их наличии, а в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ признание их смягчающими обстоятельствами отнесено к компетенции суда и является его правом.
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Путеводитель по судебной практике: Розничная купля-продажа.
Является ли розничной торговлей купля-продажа товаров организациям, в которых осуществляется их совместное потребление гражданами
(КонсультантПлюс, 2025)
Исходя из конкретных обстоятельств дела суды, оценив представленные сторонами доказательства и руководствуясь положениями ст. 455, 46, 492, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" пришли к выводу о том, что налоговым органом не доказано, что деятельность предпринимателя следует квалифицировать как оптовую продажу. Суд первой инстанции мотивированно сослался на то, что налоговым органом не установлено использование ГОУ "Кипельский детский дом" приобретенных товаров с целью дальнейшей реализации в профессиональной (предпринимательской) деятельности для извлечения дохода. При этом в связи с отсутствием в договорах согласования существенных условий (наименования и количества товара) апелляционный суд признал их незаключенными, а правоотношения сторон квалифицировал как разовые сделки купли-продажи (поставки). Кроме того, апелляционный суд правомерно указал на то, что произведенный инспекцией расчет налоговых обязательств предпринимателя является необоснованным в связи с тем, что он составлен на основании выставленных счетов и накладных, которые зачастую не содержат данных о получении товарно-материальных ценностей уполномоченным лицом покупателя.
показать больше документов

Нормативные акты

"Обзор практики рассмотрения судами в 2012 - 2014 годах дел о взыскании задолженности по выплате денежных средств на содержание детей, находящихся под опекой (попечительством), за счет казны субъекта Российской Федерации"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.12.2015)
Суд апелляционной инстанции правильно отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении иска, поскольку районным судом не было учтено, что названными выше нормативными правовыми актами выплата денежных средств на питание, обеспечение одеждой, обувью, мягким инвентарем и необходимым оборудованием предусматривалась на детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, переданных под опеку (попечительство) в семьи граждан, а также в приемные семьи и детские дома семейного типа (пункт 3 постановления Правительства Российской Федерации от 20 июня 1992 г. N 409 "О неотложных мерах по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", пункт 1 Положения о порядке выплаты денежных средств на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря для детей, находящихся под опекой (попечительством), утвержденного приказом Министерства образования Российской Федерации от 19 августа 1999 г. N 199).
"Обзор практики рассмотрения в 2015 году областными и равными им судами дел об усыновлении детей иностранными гражданами или лицами без гражданства, а также гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими за пределами территории Российской Федерации"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2016)
Калининградским областным судом по одному из дел об усыновлении ребенка гражданами Италии было установлено, что в письменном заявлении бабушка усыновляемого ребенка отказалась принять его на воспитание в свою семью в связи с преклонным возрастом и материальным положением. Вместе с тем, поскольку судом было установлено, что у усыновляемого имеется старший брат, который ранее находился вместе с усыновляемым в одном детском учреждении и затем был передан под опеку указанной бабушке, что, по мнению суда, свидетельствовало о том, что последняя, несмотря на возраст и имущественное положение, согласилась взять в свою семью старшего внука, суд принял решение о вызове бабушки в судебное заседание в целях выяснения обстоятельств, связанных с причинами ее отказа взять на воспитание младшего внука. В судебном заседании бабушка подтвердила, что забрала из детского дома лишь старшего внука, оформив над ним опеку, и отказалась взять в семью младшего внука, так как в силу возраста и состояния здоровья ни физически, ни материально не сможет вырастить двоих детей, просила органы опеки и попечительства передать младшего внука в хорошую семью. При этом она пояснила, что ей были разъяснены все меры социальной поддержки, предоставляемые в связи с приемом в семью ребенка. Из ее пояснений также следовало, что старший внук не испытывает привязанности к младшему брату и не навещает его в детском учреждении, она не возражает против усыновления младшего внука заявителями - иностранными гражданами.
показать больше документов