Полный текст решения апк
Подборка наиболее важных документов по запросу Полный текст решения апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 152 "Срок рассмотрения дела и принятия решения" АПК РФ"В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" время изготовления полного текста решения включается в срок рассмотрения дела и принятия решения, предусмотренный ст. 152 АПК РФ."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 180 "Вступление в законную силу решения, судебного приказа" АПК РФ"Из буквального толкования указанной процессуальной нормы во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что срок на обжалования решения суда первой инстанции считается истекшим через месяц с даты вынесения решения суда (изготовления текста решения в полном объеме) и, соответственно, он может быть восстановлен исключительно на основании обоснованного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Пути развития цифрового правосудия в России в сфере арбитражного судопроизводства
(Лаптев В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 5)Применение квалифицированной электронной подписи при подписании судебного акта освободило суд от обязанности его направления стороне в бумажном виде (ч. 1 ст. 177 АПК РФ) - лишь по ходатайству стороны такой акт может выдаваться стороне в виде копии (абз. 3 ч. 1 ст. 177 АПК РФ). Однако изготовление судебного акта в виде электронного документа не избавило суд от традиционного подписания резолютивной части решения суда (абз. 2 ч. 3 ст. 176 АПК РФ) <46> и его полного текста (ч. 5 ст. 169 АПК РФ) на бумажном носителе и последующего приобщения к материалам дела.
(Лаптев В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 5)Применение квалифицированной электронной подписи при подписании судебного акта освободило суд от обязанности его направления стороне в бумажном виде (ч. 1 ст. 177 АПК РФ) - лишь по ходатайству стороны такой акт может выдаваться стороне в виде копии (абз. 3 ч. 1 ст. 177 АПК РФ). Однако изготовление судебного акта в виде электронного документа не избавило суд от традиционного подписания резолютивной части решения суда (абз. 2 ч. 3 ст. 176 АПК РФ) <46> и его полного текста (ч. 5 ст. 169 АПК РФ) на бумажном носителе и последующего приобщения к материалам дела.
Статья: Решение суда: элементы, форма и содержание
(Лаптев В.А.)
("Российская юстиция", 2023, N 5)По общему правилу вступление в силу судебного акта начинается в тот момент, когда завершается срок на его обжалование. Так, решения, принятые по правилам общего искового производства, в гражданском и арбитражном процессе обжалуются в течение месяца с момента изготовления полного текста (ст. 180 АПК РФ, ч. 2 ст. 321 ГПК РФ). Вместе с тем в зависимости от вида судопроизводства и категорий дел (например, корпоративные споры, дела о банкротстве, административные дела) в законе закрепляются различные сроки вступления в силу и исполнения судебных актов.
(Лаптев В.А.)
("Российская юстиция", 2023, N 5)По общему правилу вступление в силу судебного акта начинается в тот момент, когда завершается срок на его обжалование. Так, решения, принятые по правилам общего искового производства, в гражданском и арбитражном процессе обжалуются в течение месяца с момента изготовления полного текста (ст. 180 АПК РФ, ч. 2 ст. 321 ГПК РФ). Вместе с тем в зависимости от вида судопроизводства и категорий дел (например, корпоративные споры, дела о банкротстве, административные дела) в законе закрепляются различные сроки вступления в силу и исполнения судебных актов.
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99
(ред. от 23.12.2021)
"О процессуальных сроках"При этом время изготовления полного текста решения включается в срок рассмотрения дела и принятия решения, предусмотренный статьей 152 АПК РФ.
(ред. от 23.12.2021)
"О процессуальных сроках"При этом время изготовления полного текста решения включается в срок рассмотрения дела и принятия решения, предусмотренный статьей 152 АПК РФ.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Начало течения процессуального срока, предусмотренного ч. 3 ст. 245.1 АПК РФ, при рассмотрении заявлений о возражениях относительно признания иностранных судебных (арбитражных) решений на территории Российской Федерации определяется моментом, когда стороны получили возможность ознакомиться с полным текстом вступившего в законную силу решения иностранного суда (арбитража).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Начало течения процессуального срока, предусмотренного ч. 3 ст. 245.1 АПК РФ, при рассмотрении заявлений о возражениях относительно признания иностранных судебных (арбитражных) решений на территории Российской Федерации определяется моментом, когда стороны получили возможность ознакомиться с полным текстом вступившего в законную силу решения иностранного суда (арбитража).
Готовое решение: Как обжаловать в суде представление (предписание) органа государственного (муниципального) финансового контроля
(КонсультантПлюс, 2025)текст оспариваемого представления (предписания).
(КонсультантПлюс, 2025)текст оспариваемого представления (предписания).
Статья: Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в арбитражном процессе: проблемные аспекты действующего законодательства и пути их преодоления
(Лазаренко Л.Б., Моцная Ю.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 6)1. Несвоевременная публикация резолютивной части решения, существенное нарушение срока изготовления и публикации полного текста решения (4 дела). Так, в деле N А56-94016/2018 <9> полный текст окончательного судебного акта изготовлен спустя три с половиной месяца после объявления резолютивной части. По делу N А14-3309/2023 <10> резолютивная часть и полный текст решения опубликованы спустя 1 месяц и 6 дней после проведения последнего судебного заседания. По делу N А32-22264/2021 <11> полный текст решения изготовлен спустя более полугода. В деле N А43-37787/2022 <12>, рассмотренном в порядке упрощенного производства, прошло более 10 месяцев между подачей заявления о составлении полного текста решения и его публикацией.
(Лазаренко Л.Б., Моцная Ю.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 6)1. Несвоевременная публикация резолютивной части решения, существенное нарушение срока изготовления и публикации полного текста решения (4 дела). Так, в деле N А56-94016/2018 <9> полный текст окончательного судебного акта изготовлен спустя три с половиной месяца после объявления резолютивной части. По делу N А14-3309/2023 <10> резолютивная часть и полный текст решения опубликованы спустя 1 месяц и 6 дней после проведения последнего судебного заседания. По делу N А32-22264/2021 <11> полный текст решения изготовлен спустя более полугода. В деле N А43-37787/2022 <12>, рассмотренном в порядке упрощенного производства, прошло более 10 месяцев между подачей заявления о составлении полного текста решения и его публикацией.
Статья: Унификация механизмов обжалования решений по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, в арбитражном и гражданском процессах
(Хисамов А.Х.)
("Российская юстиция", 2023, N 2)Буквальное толкование части 8 ст. 232.4 ГПК РФ создает впечатление о начале течения срока на обжалование решения с даты его изготовления в окончательной форме только при условии наличия соответствующего заявления об изготовлении мотивированного решения, что безосновательно не учитывает иные основания изготовления полного текста решения, приведенные выше.
(Хисамов А.Х.)
("Российская юстиция", 2023, N 2)Буквальное толкование части 8 ст. 232.4 ГПК РФ создает впечатление о начале течения срока на обжалование решения с даты его изготовления в окончательной форме только при условии наличия соответствующего заявления об изготовлении мотивированного решения, что безосновательно не учитывает иные основания изготовления полного текста решения, приведенные выше.
Статья: Может ли быть процессуальным злоупотреблением представление в суд проекта судебного акта?
(Смола А.А.)
("Закон", 2022, N 7)Однако даже при несоблюдении процедуры представления проекта судебного акта отмечается несущественность подобного нарушения: "Ссылка... на то, что в обжалуемом решении суда не указано на приобщение проекта судебного решения, представленного данной стороной в соответствии с положениями пункта 9.2 Инструкции... признана судом апелляционной инстанции обоснованной, однако указанное обстоятельство не свидетельствует о существенном нарушении процесса (часть 3 статьи 270 АПК РФ)" (Постановление Семнадцатого ААС от 27 августа 2018 года по делу N А60-12264/2017).
(Смола А.А.)
("Закон", 2022, N 7)Однако даже при несоблюдении процедуры представления проекта судебного акта отмечается несущественность подобного нарушения: "Ссылка... на то, что в обжалуемом решении суда не указано на приобщение проекта судебного решения, представленного данной стороной в соответствии с положениями пункта 9.2 Инструкции... признана судом апелляционной инстанции обоснованной, однако указанное обстоятельство не свидетельствует о существенном нарушении процесса (часть 3 статьи 270 АПК РФ)" (Постановление Семнадцатого ААС от 27 августа 2018 года по делу N А60-12264/2017).
"Адвокат-налогоплательщик"
(Сасов К.А.)
("Статут", 2024)Отсутствие такого решения в материалах арбитражного дела (как и полного текста стенограммы) означает нарушение судом перечисленных норм права. Такой вывод поддержан арбитражной практикой <1>.
(Сасов К.А.)
("Статут", 2024)Отсутствие такого решения в материалах арбитражного дела (как и полного текста стенограммы) означает нарушение судом перечисленных норм права. Такой вывод поддержан арбитражной практикой <1>.
"Правосудие по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции: монография"
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)При всем этом, однако, в 2018 г. отношение законодателя к институту подведомственности изменилось. С принятием Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" <1> названный термин был полностью исключен из текста ГПК РФ и АПК РФ и заменен родственным, но не тождественным ему понятием "подсудность", который теперь используется в упомянутых Кодексах наряду с такими категориями, как "полномочия", "юрисдикция" и "компетенция". В принципе логика подобного законодательного решения ясна предельно четко - в условиях новых правовых реалий, возникших после вступления в силу Закона о поправке в Конституцию РФ от 5 февраля 2014 г. N 2-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации" <2>, провозгласившего Верховный Суд РФ высшим судебным органом по гражданским делам, разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции и арбитражным судам, обеспечить реализацию принципа единства судебной системы, отказавшись от прежнего механизма распределения юрисдикционных полномочий между ее отдельными звеньями посредством института подведомственности, который в 60-е гг. XX в. вводился в систему правового регулирования с целью разграничения компетенции между судами и несудебными органами, уполномоченными на разрешение правовых конфликтов, и впоследствии был воспринят судебной системой современной России, унаследовавшей в силу автономности ее звеньев, существовавших до принятия вышеупомянутого Закона, характерные для этого механизма свойства.
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)При всем этом, однако, в 2018 г. отношение законодателя к институту подведомственности изменилось. С принятием Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" <1> названный термин был полностью исключен из текста ГПК РФ и АПК РФ и заменен родственным, но не тождественным ему понятием "подсудность", который теперь используется в упомянутых Кодексах наряду с такими категориями, как "полномочия", "юрисдикция" и "компетенция". В принципе логика подобного законодательного решения ясна предельно четко - в условиях новых правовых реалий, возникших после вступления в силу Закона о поправке в Конституцию РФ от 5 февраля 2014 г. N 2-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации" <2>, провозгласившего Верховный Суд РФ высшим судебным органом по гражданским делам, разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции и арбитражным судам, обеспечить реализацию принципа единства судебной системы, отказавшись от прежнего механизма распределения юрисдикционных полномочий между ее отдельными звеньями посредством института подведомственности, который в 60-е гг. XX в. вводился в систему правового регулирования с целью разграничения компетенции между судами и несудебными органами, уполномоченными на разрешение правовых конфликтов, и впоследствии был воспринят судебной системой современной России, унаследовавшей в силу автономности ее звеньев, существовавших до принятия вышеупомянутого Закона, характерные для этого механизма свойства.
Вопрос: Как обжаловать предписание Роспотребнадзора?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)К заявлению прилагается общий комплект документов для обращения в суд (ст. 126 АПК РФ), в т.ч. документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, а также текст оспариваемого предписания (ч. 2 ст. 199 АПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)К заявлению прилагается общий комплект документов для обращения в суд (ст. 126 АПК РФ), в т.ч. документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, а также текст оспариваемого предписания (ч. 2 ст. 199 АПК РФ).
Статья: Дополнительное решение суда в гражданском процессе
(Евсеев Е.Ф.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 7)В идеале дополнительное решение должно восполнить решение суда по делу полностью, видимо, поэтому в тексте ст. 201 ГПК РФ о нем говорится в единственном числе. Тем не менее, на наш взгляд, принятие судом нескольких дополнительных решений не исключается. Возможны ситуации, когда не все недостатки решения суда были устранены одним дополнительным решением. Например, дополнительным решением были взысканы судебные расходы, но другое предъявленное требование так и осталось не разрешенным судом. В таком случае необходимо, и потому следует допустить принятие дополнительного решения уже по данному неразрешенному требованию. Для принятия судом еще одного дополнительного решения также требуется наличие соответствующего случая (основания) и не истекшего процессуального срока <21>.
(Евсеев Е.Ф.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 7)В идеале дополнительное решение должно восполнить решение суда по делу полностью, видимо, поэтому в тексте ст. 201 ГПК РФ о нем говорится в единственном числе. Тем не менее, на наш взгляд, принятие судом нескольких дополнительных решений не исключается. Возможны ситуации, когда не все недостатки решения суда были устранены одним дополнительным решением. Например, дополнительным решением были взысканы судебные расходы, но другое предъявленное требование так и осталось не разрешенным судом. В таком случае необходимо, и потому следует допустить принятие дополнительного решения уже по данному неразрешенному требованию. Для принятия судом еще одного дополнительного решения также требуется наличие соответствующего случая (основания) и не истекшего процессуального срока <21>.
Статья: Совещание судей: между тайной и прозрачностью
(Ренц И.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)<7> Довольно странной и непоследовательной, в сравнении с общим посылом процессуального законодательства о необходимости полного указания мотивов принятого решения в самом его тексте (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, ч. 4 ст. 170 АПК РФ), выглядит предусмотренная в ч. 3 ст. 13 Кодекса судейской этики возможность для судьи заниматься собственной интерпретацией: "по рассмотренному делу судья вправе в устной или письменной форме разъяснить принятый судебный акт". Если такая неотложная необходимость и возникает, для ее реализации существует отдельные процессуальные формы - разъяснение решения (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ) и принятие дополнительного решения (ст. 201 ГПК РФ, ст. 178 АПК РФ).
(Ренц И.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)<7> Довольно странной и непоследовательной, в сравнении с общим посылом процессуального законодательства о необходимости полного указания мотивов принятого решения в самом его тексте (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, ч. 4 ст. 170 АПК РФ), выглядит предусмотренная в ч. 3 ст. 13 Кодекса судейской этики возможность для судьи заниматься собственной интерпретацией: "по рассмотренному делу судья вправе в устной или письменной форме разъяснить принятый судебный акт". Если такая неотложная необходимость и возникает, для ее реализации существует отдельные процессуальные формы - разъяснение решения (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ) и принятие дополнительного решения (ст. 201 ГПК РФ, ст. 178 АПК РФ).
Статья: Мировое соглашение (соглашение о примирении) в публично-правовых делах
(Михайлова Е.В.)
("Закон", 2023, N 4)Нормы, регулирующие порядок рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, не содержат специального указания на недопустимость заключения по этим делам мирового соглашения (как это сделано в КАС РФ). Следовательно, учитывая общий характер нормы ст. 190 АПК РФ, можно прийти к выводу, что заключение соглашения по данной категории дел возможно, если только суд не сочтет, что существо спорного правоотношения не предполагает возможность примирения. Таким образом, решение вопроса о возможности примирения сторон в делах об оспаривании нормативных (и приравненных к ним) актов полностью отдано на усмотрение суда. Это не может быть признано удовлетворительным.
(Михайлова Е.В.)
("Закон", 2023, N 4)Нормы, регулирующие порядок рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, не содержат специального указания на недопустимость заключения по этим делам мирового соглашения (как это сделано в КАС РФ). Следовательно, учитывая общий характер нормы ст. 190 АПК РФ, можно прийти к выводу, что заключение соглашения по данной категории дел возможно, если только суд не сочтет, что существо спорного правоотношения не предполагает возможность примирения. Таким образом, решение вопроса о возможности примирения сторон в делах об оспаривании нормативных (и приравненных к ним) актов полностью отдано на усмотрение суда. Это не может быть признано удовлетворительным.