Полномочия верховного суда
Подборка наиболее важных документов по запросу Полномочия верховного суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 55 ГК РФ "Представительства и филиалы юридического лица"3.1.1. Руководитель филиала (представительства) юрлица вправе участвовать в составлении протокола об административном правонарушении при наличии соответствующих полномочий (позиция ВС РФ) >>>
Перечень позиций высших судов к ст. 174 ГК РФ "Последствия нарушения представителем или органом юридического лица условий осуществления полномочий либо интересов представляемого или интересов юридического лица"1.1.2. Если, заключая договор, страховой агент (иное лицо) вышел за пределы ограничений, установленных договором со страховщиком, о чем было известно страхователю, применяются правила о сделках, совершенных с нарушением условий осуществления полномочий (позиция ВС РФ) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Электронные доказательства в арбитражном процессе.
Как подтвердить достоверность скриншота электронных материалов из Интернета
(КонсультантПлюс, 2025)В силу части 3 статьи 75 АПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации.
Как подтвердить достоверность скриншота электронных материалов из Интернета
(КонсультантПлюс, 2025)В силу части 3 статьи 75 АПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации.
Нормативные акты
Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 N 3-ФКЗ
(ред. от 14.07.2022)
"О Верховном Суде Российской Федерации"Статья 2. Полномочия Верховного Суда Российской Федерации
(ред. от 14.07.2022)
"О Верховном Суде Российской Федерации"Статья 2. Полномочия Верховного Суда Российской Федерации
"Конституция Российской Федерации"
(принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским делам, разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции и арбитражным судам, образованным в соответствии с федеральным конституционным законом и осуществляющим судебную власть посредством гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства. Верховный Суд Российской Федерации осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью судов общей юрисдикции и арбитражных судов и дает разъяснения по вопросам судебной практики.
(принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским делам, разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции и арбитражным судам, образованным в соответствии с федеральным конституционным законом и осуществляющим судебную власть посредством гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства. Верховный Суд Российской Федерации осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью судов общей юрисдикции и арбитражных судов и дает разъяснения по вопросам судебной практики.
Статья: Старые проблемы обновленного регулирования компетенции арбитражных судов: никогда такого не было, и вот опять. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 16.09.2020 N 305-ЭС20-4513
(Фокин Е.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 12)"Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 12
(Фокин Е.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 12)"Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 12
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Согласно ч. 4, дела, хотя и возникающие из публичных правоотношений, но отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, арбитражных судов, не рассматриваются по правилам КАС РФ. Такое же законодательное исключение распространяется на другие дела, возникающие из публичных правоотношений, отнесенные к компетенции Верховного Суда Российской Федерации и судов общей юрисдикции. Судопроизводство по таким делам ведется соответственно по правилам, определенным Федеральным конституционным законом от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Согласно ч. 4, дела, хотя и возникающие из публичных правоотношений, но отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, арбитражных судов, не рассматриваются по правилам КАС РФ. Такое же законодательное исключение распространяется на другие дела, возникающие из публичных правоотношений, отнесенные к компетенции Верховного Суда Российской Федерации и судов общей юрисдикции. Судопроизводство по таким делам ведется соответственно по правилам, определенным Федеральным конституционным законом от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Статья: Обращения в прокуратуру и гласность прокурорской деятельности: анализ взаимного влияния качественных характеристик
(Маматов М.В.)
("Законность", 2025, N 6)Между тем ч. 3 ст. 208 КАС связывает право прокурора оспаривать в суде общей юрисдикции НПА (в том числе нарушающие права и свободы гражданина) с пределами его компетенции, определенными Законом о прокуратуре (п. 2 ст. 1, п. 3 ст. 22, ст. 23 и 28), - это НПА, издаваемые, в частности, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом РФ, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Федерации, органами местного самоуправления и их должностными лицами. Также необходимо учитывать п. 3 ст. 24 Закона о прокуратуре, который закрепляет, что Генеральный прокурор РФ информирует Президента РФ о случаях несоответствия постановлений Правительства РФ Конституции РФ и законам. Впрочем, при вступлении прокурора в судебный процесс в порядке ч. 7 ст. 39, ч. 4 ст. 213 КАС обозначенные пределы зависят только от компетенции Верховного Суда РФ и судов общей юрисдикции, к ведению которых отнесено рассмотрение административных дел об оспаривании НПА. Соответствующие вопросы детализированы в п. п. 4 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" (далее - Постановление N 50).
(Маматов М.В.)
("Законность", 2025, N 6)Между тем ч. 3 ст. 208 КАС связывает право прокурора оспаривать в суде общей юрисдикции НПА (в том числе нарушающие права и свободы гражданина) с пределами его компетенции, определенными Законом о прокуратуре (п. 2 ст. 1, п. 3 ст. 22, ст. 23 и 28), - это НПА, издаваемые, в частности, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом РФ, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Федерации, органами местного самоуправления и их должностными лицами. Также необходимо учитывать п. 3 ст. 24 Закона о прокуратуре, который закрепляет, что Генеральный прокурор РФ информирует Президента РФ о случаях несоответствия постановлений Правительства РФ Конституции РФ и законам. Впрочем, при вступлении прокурора в судебный процесс в порядке ч. 7 ст. 39, ч. 4 ст. 213 КАС обозначенные пределы зависят только от компетенции Верховного Суда РФ и судов общей юрисдикции, к ведению которых отнесено рассмотрение административных дел об оспаривании НПА. Соответствующие вопросы детализированы в п. п. 4 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" (далее - Постановление N 50).
Статья: Представительство в знании: сравнительно-правовое исследование
(Марасанов М.В.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 3)В данном контексте интересно рассмотреть позицию ВС РФ по делу Куфмана, в котором участник материнского общества (ООО "ССТ") оспаривал решение общего собрания участников дочернего общества (ООО "Станкохолдинг-инвест") на том основании, что генеральный директор материнского общества голосовал на общем собрании участников дочернего общества с превышением своих уставных полномочий. Верховный Суд в числе прочего указал, что дочернее общество знало о превышении генеральным директором материнской компании своих полномочий, поскольку материнская компания с долей 99,112% знала об этом обстоятельстве <169>. Аргумент ВС РФ о вменении дочернему обществу знания его участника представляется ошибочным по причине отсутствия у участника полномочий на представительство в знании. Более того, Верховному Суду вовсе не требовалось устанавливать знание дочернего общества. В действительности, при оспаривании решения общего собрания участников по аналогии с п. 1 ст. 174 ГК РФ должно учитываться знание не дочернего общества, а других (помимо материнской компании) участников общего собрания <170>. Поскольку оба участника ООО "Станкохолдинг-инвест" знали об отсутствии полномочий, признание решения собрания недействительным не нарушит права ни одного заинтересованного лица. Следовательно, допустимо предъявление двойного косвенного иска.
(Марасанов М.В.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 3)В данном контексте интересно рассмотреть позицию ВС РФ по делу Куфмана, в котором участник материнского общества (ООО "ССТ") оспаривал решение общего собрания участников дочернего общества (ООО "Станкохолдинг-инвест") на том основании, что генеральный директор материнского общества голосовал на общем собрании участников дочернего общества с превышением своих уставных полномочий. Верховный Суд в числе прочего указал, что дочернее общество знало о превышении генеральным директором материнской компании своих полномочий, поскольку материнская компания с долей 99,112% знала об этом обстоятельстве <169>. Аргумент ВС РФ о вменении дочернему обществу знания его участника представляется ошибочным по причине отсутствия у участника полномочий на представительство в знании. Более того, Верховному Суду вовсе не требовалось устанавливать знание дочернего общества. В действительности, при оспаривании решения общего собрания участников по аналогии с п. 1 ст. 174 ГК РФ должно учитываться знание не дочернего общества, а других (помимо материнской компании) участников общего собрания <170>. Поскольку оба участника ООО "Станкохолдинг-инвест" знали об отсутствии полномочий, признание решения собрания недействительным не нарушит права ни одного заинтересованного лица. Следовательно, допустимо предъявление двойного косвенного иска.
Статья: Роль судебного контроля в сфере деятельности органов местного самоуправления
(Накиб Д.В.)
("Мировой судья", 2025, N 4)В условиях современной российской правовой системы произошли масштабные изменения в работе арбитражных судов: сначала - их структурное расширение через создание кассационных и апелляционных инстанций, а впоследствии - сокращение путем упразднения Высшего Арбитражного Суда РФ с передачей его полномочий Верховному Суду РФ. В контексте муниципального управления органы местного самоуправления занимают особое положение в гражданском обороте наравне с государственными органами, региональными субъектами и юридическими лицами, что приравнивает их к хозяйствующим субъектам.
(Накиб Д.В.)
("Мировой судья", 2025, N 4)В условиях современной российской правовой системы произошли масштабные изменения в работе арбитражных судов: сначала - их структурное расширение через создание кассационных и апелляционных инстанций, а впоследствии - сокращение путем упразднения Высшего Арбитражного Суда РФ с передачей его полномочий Верховному Суду РФ. В контексте муниципального управления органы местного самоуправления занимают особое положение в гражданском обороте наравне с государственными органами, региональными субъектами и юридическими лицами, что приравнивает их к хозяйствующим субъектам.
Статья: К вопросу об использовании произведений и объектов смежных прав в сети Интернет
(Еременко В.И.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2025, N 1)Однако в п. 7 данной статьи нет никакого упоминания такого условия охраны части произведения, как "узнаваемость" его части. Налицо новая норма права, а не разъяснение особенностей применения существующей нормы права, принятие которой, учитывая ст. 10 Конституции Российской Федерации о разделении государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную, не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.
(Еременко В.И.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2025, N 1)Однако в п. 7 данной статьи нет никакого упоминания такого условия охраны части произведения, как "узнаваемость" его части. Налицо новая норма права, а не разъяснение особенностей применения существующей нормы права, принятие которой, учитывая ст. 10 Конституции Российской Федерации о разделении государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную, не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.
Статья: О роли Верховного Суда Российской Федерации в правотворческой деятельности
(Старицын А.Ю.)
("Администратор суда", 2025, N 2)В статье представлены основные выводы, полученные автором в ходе исследования полномочий Верховного Суда Российской Федерации в аспекте правотворческой деятельности. Автором проведен анализ его постановлений, содержащих общие разъяснения правовых норм, и судебных актов, принимаемых по конкретному правовому спору. Дана общая характеристика каждого из указанных судебных актов. Выявлены правотворческие начала в реализации высшим судебным органом специальных полномочий. Автор указывает положительные и негативные аспекты судебного правотворчества, выдвигает собственные предложения в части поддержания устойчивости и обоснованности соответствующих разъяснений с учетом общей правовой картины. В заключение сформулирован вывод о неизбежном взаимном проникновении процессов правотворчества и правоприменения применительно к статусу Верховного Суда Российской Федерации.
(Старицын А.Ю.)
("Администратор суда", 2025, N 2)В статье представлены основные выводы, полученные автором в ходе исследования полномочий Верховного Суда Российской Федерации в аспекте правотворческой деятельности. Автором проведен анализ его постановлений, содержащих общие разъяснения правовых норм, и судебных актов, принимаемых по конкретному правовому спору. Дана общая характеристика каждого из указанных судебных актов. Выявлены правотворческие начала в реализации высшим судебным органом специальных полномочий. Автор указывает положительные и негативные аспекты судебного правотворчества, выдвигает собственные предложения в части поддержания устойчивости и обоснованности соответствующих разъяснений с учетом общей правовой картины. В заключение сформулирован вывод о неизбежном взаимном проникновении процессов правотворчества и правоприменения применительно к статусу Верховного Суда Российской Федерации.
Статья: Использование скриншотов в качестве доказательства в суде
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Необходимо обратить внимание на различие в допустимости применений скриншотов в качестве доказательства в гражданском и арбитражном процессе. Согласно ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются любые документы и материалы, выполненные таким способом, который позволяет установить их достоверность. А значит, участники судебного процесса могут использовать скриншоты в качестве доказательств независимо от категории дела. В арбитражном процессе в соответствии со ст. 75 АПК РФ "документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет будут признаны надлежащими доказательствами только в случаях, предусмотренных законодательством или в пределах своих полномочий Верховным Судом РФ. В административном судопроизводстве к письменным доказательствам относятся документы и материалы, выполненные в форме цифровой и графической записи, полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет (ст. 70 КАС РФ). В уголовном процессе такие документы будут признаны надлежащими доказательствами, если они получены, истребованы или представлены в порядке, установленном ст. 86 УПК РФ.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Необходимо обратить внимание на различие в допустимости применений скриншотов в качестве доказательства в гражданском и арбитражном процессе. Согласно ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются любые документы и материалы, выполненные таким способом, который позволяет установить их достоверность. А значит, участники судебного процесса могут использовать скриншоты в качестве доказательств независимо от категории дела. В арбитражном процессе в соответствии со ст. 75 АПК РФ "документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет будут признаны надлежащими доказательствами только в случаях, предусмотренных законодательством или в пределах своих полномочий Верховным Судом РФ. В административном судопроизводстве к письменным доказательствам относятся документы и материалы, выполненные в форме цифровой и графической записи, полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет (ст. 70 КАС РФ). В уголовном процессе такие документы будут признаны надлежащими доказательствами, если они получены, истребованы или представлены в порядке, установленном ст. 86 УПК РФ.