Полиграф в гражданском процессе
Подборка наиболее важных документов по запросу Полиграф в гражданском процессе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.01.2024 N 88-146/2024
Категория спора: Заем.
Требования заемщика: 1) О признании договора незаключенным.
Требования заимодавца: 2) О взыскании основного долга по договору займа; 3) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Заемщик обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнил.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Оценку судов получило представленное ФИО56 в подтверждение позиции о безденежности договора займа заключение специалиста по результатам опроса (психофизиологического исследования) с применением полиграфа от 08.12.2021. Данное заключение не принято в качестве доказательства, поскольку гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможности применения полиграфа в гражданском процессе.
Категория спора: Заем.
Требования заемщика: 1) О признании договора незаключенным.
Требования заимодавца: 2) О взыскании основного долга по договору займа; 3) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Заемщик обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнил.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Оценку судов получило представленное ФИО56 в подтверждение позиции о безденежности договора займа заключение специалиста по результатам опроса (психофизиологического исследования) с применением полиграфа от 08.12.2021. Данное заключение не принято в качестве доказательства, поскольку гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможности применения полиграфа в гражданском процессе.
Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 28.02.2023 по делу N 33-3278/2023
Категория спора: 1) Продажа недвижимости; 2) Право собственности.
Требования продавца: 1) О расторжении договора купли-продажи квартиры; 2) О признании договора купли-продажи недействительным; 3) О признании расписки о получении денежных средств недействительной по признаку безденежности; 4) Об исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности.
Обстоятельства: Договор купли-продажи квартиры составлен в письменной форме, подписан сторонами собственноручно, зарегистрирован в установленном порядке. Доказательства безденежности расписки, а также совершения сделки под влиянием заблуждения или обмана истцом не представлены.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Доводы истца о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в принятии заключения о результатах психофизиологического тестирования ФИО1 с использованием компьютерного полиграфа в качестве доказательства, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку гражданский процессуальный кодекс РФ не предусматривает законодательной возможности применения полиграфа в гражданском процессе. Данный вид экспертиз является результатом опроса с применением устройства, регистрирующего психофизиологические редакции на какой-либо вопрос, и не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства, соответствующего требованиям ст. ст. 55 - 60 ГПК РФ. Результаты использования полиграфа при проверке достоверности показаний сторон не могут являться доказательством. Оценка показаний, в том числе данных ими в судебном заседании, относится к компетенции суда.
Категория спора: 1) Продажа недвижимости; 2) Право собственности.
Требования продавца: 1) О расторжении договора купли-продажи квартиры; 2) О признании договора купли-продажи недействительным; 3) О признании расписки о получении денежных средств недействительной по признаку безденежности; 4) Об исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности.
Обстоятельства: Договор купли-продажи квартиры составлен в письменной форме, подписан сторонами собственноручно, зарегистрирован в установленном порядке. Доказательства безденежности расписки, а также совершения сделки под влиянием заблуждения или обмана истцом не представлены.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Доводы истца о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в принятии заключения о результатах психофизиологического тестирования ФИО1 с использованием компьютерного полиграфа в качестве доказательства, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку гражданский процессуальный кодекс РФ не предусматривает законодательной возможности применения полиграфа в гражданском процессе. Данный вид экспертиз является результатом опроса с применением устройства, регистрирующего психофизиологические редакции на какой-либо вопрос, и не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства, соответствующего требованиям ст. ст. 55 - 60 ГПК РФ. Результаты использования полиграфа при проверке достоверности показаний сторон не могут являться доказательством. Оценка показаний, в том числе данных ими в судебном заседании, относится к компетенции суда.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Цифровые технологии в гражданском и административном судопроизводстве: практика, аналитика, перспективы"
(отв. ред. Е.Г. Стрельцова)
("Инфотропик Медиа", 2022)Судебная практика по гражданским делам не признает за экспертизой право отличать ложь от правды. Даже в таких категориях дел, где искренность - весьма значимый информационный фактор, например в делах о защите чести и достоинства. Так, в одном из постановлений суд указал следующее: "Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил исковые требования Д. Е. В., так как все сведения соответствуют действительности, что подтверждается представленным в материалы дела заключением о результатах психофизиологического тестирования К. с использованием компьютерного полиграфа, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку Гражданский процессуальный кодекс РФ не предусматривает законодательной возможности применения полиграфа в гражданском процессе. Данный вид экспертиз является результатом опроса с применением устройства, регистрирующего психофизиологические реакции на какой-либо вопрос, и не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства, соответствующего требованиям ст. 55 - 60 ГПК РФ. Результаты использования полиграфа при проверке достоверности показаний сторон не могут являться доказательством. Оценка показаний, в том числе данных ими в судебном заседании, относится к компетенции суда" <213>. В данном случае проблема экспертов получила свое проявление в двух аспектах: как компетентности экспертов, так и возможности ответить на вопрос в целом.
(отв. ред. Е.Г. Стрельцова)
("Инфотропик Медиа", 2022)Судебная практика по гражданским делам не признает за экспертизой право отличать ложь от правды. Даже в таких категориях дел, где искренность - весьма значимый информационный фактор, например в делах о защите чести и достоинства. Так, в одном из постановлений суд указал следующее: "Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил исковые требования Д. Е. В., так как все сведения соответствуют действительности, что подтверждается представленным в материалы дела заключением о результатах психофизиологического тестирования К. с использованием компьютерного полиграфа, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку Гражданский процессуальный кодекс РФ не предусматривает законодательной возможности применения полиграфа в гражданском процессе. Данный вид экспертиз является результатом опроса с применением устройства, регистрирующего психофизиологические реакции на какой-либо вопрос, и не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства, соответствующего требованиям ст. 55 - 60 ГПК РФ. Результаты использования полиграфа при проверке достоверности показаний сторон не могут являться доказательством. Оценка показаний, в том числе данных ими в судебном заседании, относится к компетенции суда" <213>. В данном случае проблема экспертов получила свое проявление в двух аспектах: как компетентности экспертов, так и возможности ответить на вопрос в целом.
Статья: Об использовании досудебных экспертных исследований по гражданским делам
(Зубович М.М., Коршакова К.В., Томбулова Е.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 4)Следует учитывать, что сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению их совместно нажитым имуществом, может быть признана судом недействительной только по исковому требованию супруга, не дававшего согласие на совершение сделки, и лишь в том случае, если об этом несогласии контрагент по заключенному гражданско-правовому договору знал или заведомо должен был знать. Доказать два указанных факта в судебном процессе непросто супругу, не дававшему согласие на совершение такой сделки. Для того чтобы суд мог объективно разрешить возникший спор, целесообразно применить полиграф, с помощью которого, исследовав психофизиологическое состояние участников гражданского процесса, будет дано заключение эксперта-полиграфолога. В данном случае выявить, знал ли контрагент по сделке отчуждения имущества об отсутствии согласия другого супруга на отчуждение имущества и было ли согласие последнего или не было, вполне возможно по результатам судебно-психофизиологической экспертизы с применением полиграфа. Без проведения такого экспертного исследования судье достаточно сложно определить эти факты, так как обычно он не располагает при разрешении подобных споров письменными или вещественными доказательствами указанных юридических фактов.
(Зубович М.М., Коршакова К.В., Томбулова Е.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 4)Следует учитывать, что сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению их совместно нажитым имуществом, может быть признана судом недействительной только по исковому требованию супруга, не дававшего согласие на совершение сделки, и лишь в том случае, если об этом несогласии контрагент по заключенному гражданско-правовому договору знал или заведомо должен был знать. Доказать два указанных факта в судебном процессе непросто супругу, не дававшему согласие на совершение такой сделки. Для того чтобы суд мог объективно разрешить возникший спор, целесообразно применить полиграф, с помощью которого, исследовав психофизиологическое состояние участников гражданского процесса, будет дано заключение эксперта-полиграфолога. В данном случае выявить, знал ли контрагент по сделке отчуждения имущества об отсутствии согласия другого супруга на отчуждение имущества и было ли согласие последнего или не было, вполне возможно по результатам судебно-психофизиологической экспертизы с применением полиграфа. Без проведения такого экспертного исследования судье достаточно сложно определить эти факты, так как обычно он не располагает при разрешении подобных споров письменными или вещественными доказательствами указанных юридических фактов.