Полиция установление личности
Подборка наиболее важных документов по запросу Полиция установление личности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 27.2 "Доставление" КоАП РФ"Суды учли, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 употреблял алкогольную продукцию в общественном месте, предоставил сотрудникам полиции противоречивую информацию о своей личности и отказался от дачи объяснений, в связи с чем был доставлен в отдел полиции для установления личности и составления протокола об административном правонарушении, при этом сотрудники полиции в отношении ФИО1 противоправных действий не совершали, денежные средства не изымали, физическую силу и меры административного задержания не применяли; применение меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренной п. 1 ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ, в виде доставления ФИО1 в отдел полиции соответствовало требованиям закона; о совершенных действиях был составлен протокол о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующий требованиям КоАП РФ, копия протокола о доставлении была получена ФИО1."
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.05.2025 по делу N 33-18246/2025 (УИД 77RS0019-02-2024-009917-86)
Категория спора: Защита прав на жилое помещение.
Требования физического лица: О нечинении препятствий в пользовании квартирой, обязании передать ключи.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик создает препятствия в пользовании и владении имуществом.
Решение: Отказано.Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что указанные обстоятельства, на которые ссылается К.А. не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не были представлены доказательства того, что им предпринимались попытки вселиться в спорные помещения, и К.Г., либо иными лицами созданы препятствия ему в этом. Истец обращался в органы полиции по факту установления личности лиц, проживающих в квартире по адресу: адрес, однако указанный факт не подтверждает чинения истцу препятствий во вселение в спорные помещения. Доказательства того, что истец обращался к ответчику с просьбой о выдаче ему дубликатов ключей от жилых помещений, на которое он впоследствии получил отказ, истцом также не представлено.
Категория спора: Защита прав на жилое помещение.
Требования физического лица: О нечинении препятствий в пользовании квартирой, обязании передать ключи.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик создает препятствия в пользовании и владении имуществом.
Решение: Отказано.Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что указанные обстоятельства, на которые ссылается К.А. не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не были представлены доказательства того, что им предпринимались попытки вселиться в спорные помещения, и К.Г., либо иными лицами созданы препятствия ему в этом. Истец обращался в органы полиции по факту установления личности лиц, проживающих в квартире по адресу: адрес, однако указанный факт не подтверждает чинения истцу препятствий во вселение в спорные помещения. Доказательства того, что истец обращался к ответчику с просьбой о выдаче ему дубликатов ключей от жилых помещений, на которое он впоследствии получил отказ, истцом также не представлено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы применения полицией мер административно-процессуального принуждения в сфере охраны общественного порядка
(Трегубов И.С.)
("Современное право", 2024, N 2)Надо учитывать, что при доставлении лица могут возникнуть основания для применения физической силы или даже специальных средств в отношении доставляемого лица. Несмотря на это во всех случаях применения физического воздействия нужно соблюдать требования закона и не допускать чрезмерного физического воздействия. Перед началом процесса доставления сотрудник полиции должен установить личность доставляемого лица, а также осуществить его личный досмотр. Личный досмотр нужен для возможного обнаружения орудий или предметов правонарушения, для изъятия вещественных доказательств, а также для обеспечения личной без опасности сотрудника. При осуществлении досмотровых (процессуальных) мероприятий нужно учитывать все требования, которые определены в ст. 27.7 КоАП РФ. На необходимость проведения личного досмотра также указывает Приказ МВД России от 13.04.2021 N 212 "Об утверждении Порядка доставления лиц, находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, в медицинские организации или специализированные организации либо в служебные помещения территориальных органов или подразделений полиции": "Перед помещением лица в состоянии опьянения в салон транспортного средства в целях обнаружения у него предметов, которые могут быть использованы в качестве оружия, сотрудники полиции проводят личный досмотр доставляемого и досмотр вещей, находящихся при нем".
(Трегубов И.С.)
("Современное право", 2024, N 2)Надо учитывать, что при доставлении лица могут возникнуть основания для применения физической силы или даже специальных средств в отношении доставляемого лица. Несмотря на это во всех случаях применения физического воздействия нужно соблюдать требования закона и не допускать чрезмерного физического воздействия. Перед началом процесса доставления сотрудник полиции должен установить личность доставляемого лица, а также осуществить его личный досмотр. Личный досмотр нужен для возможного обнаружения орудий или предметов правонарушения, для изъятия вещественных доказательств, а также для обеспечения личной без опасности сотрудника. При осуществлении досмотровых (процессуальных) мероприятий нужно учитывать все требования, которые определены в ст. 27.7 КоАП РФ. На необходимость проведения личного досмотра также указывает Приказ МВД России от 13.04.2021 N 212 "Об утверждении Порядка доставления лиц, находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, в медицинские организации или специализированные организации либо в служебные помещения территориальных органов или подразделений полиции": "Перед помещением лица в состоянии опьянения в салон транспортного средства в целях обнаружения у него предметов, которые могут быть использованы в качестве оружия, сотрудники полиции проводят личный досмотр доставляемого и досмотр вещей, находящихся при нем".
Статья: Сущность и правовое значение явки с повинной
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Однако из материалов видно, что согласно рапорту работника полиции лицо было задержано для установления личности и проверки на причастность к преступлению. На этот момент достоверных сведений о том, что именно это лицо совершило преступления, в материалах дела не имелось. На следующий день в присутствии адвоката лицо обратилось с заявлением о явке с повинной, сообщив такие обстоятельства совершенных им преступлений, которые правоохранительным органам известны не были и в материалах дела также не содержались, после чего лицо было задержано по подозрению в совершении преступления в порядке, предусмотренном ст. 92 УПК РФ. Таким образом, оснований для отказа в признании явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, у суда не имелось (Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 04.06.2019 N 5-АПУ19-40).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Однако из материалов видно, что согласно рапорту работника полиции лицо было задержано для установления личности и проверки на причастность к преступлению. На этот момент достоверных сведений о том, что именно это лицо совершило преступления, в материалах дела не имелось. На следующий день в присутствии адвоката лицо обратилось с заявлением о явке с повинной, сообщив такие обстоятельства совершенных им преступлений, которые правоохранительным органам известны не были и в материалах дела также не содержались, после чего лицо было задержано по подозрению в совершении преступления в порядке, предусмотренном ст. 92 УПК РФ. Таким образом, оснований для отказа в признании явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, у суда не имелось (Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 04.06.2019 N 5-АПУ19-40).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по рассмотрению Дисциплинарной коллегией Верховного Суда Российской Федерации административных дел о привлечении судей к дисциплинарной ответственности в 2017 - 2018 гг. и первом полугодии 2019 г."
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2019)Дисциплинарная коллегия согласилась с мнением квалификационной коллегии судей о том, что действия сотрудников полиции по доставлению Б. в отдел полиции для установления его личности и разбирательства соответствовали требованиям закона, поскольку он отказался представиться сотрудникам полиции на месте, не выполнял законных требований полицейских и не сообщал им о наличии у него статуса судьи.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2019)Дисциплинарная коллегия согласилась с мнением квалификационной коллегии судей о том, что действия сотрудников полиции по доставлению Б. в отдел полиции для установления его личности и разбирательства соответствовали требованиям закона, поскольку он отказался представиться сотрудникам полиции на месте, не выполнял законных требований полицейских и не сообщал им о наличии у него статуса судьи.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)Дисциплинарная коллегия согласилась с мнением квалификационной коллегии судей о том, что действия сотрудников полиции по доставлению Баешко в отдел полиции для установления его личности и разбирательства соответствовали требованиям закона, поскольку он отказался представиться сотрудникам полиции на месте, не выполнял законных требований полицейских и не сообщал им о наличии у него статуса судьи.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)Дисциплинарная коллегия согласилась с мнением квалификационной коллегии судей о том, что действия сотрудников полиции по доставлению Баешко в отдел полиции для установления его личности и разбирательства соответствовали требованиям закона, поскольку он отказался представиться сотрудникам полиции на месте, не выполнял законных требований полицейских и не сообщал им о наличии у него статуса судьи.