Покушение на сбыт наркотических средств
Подборка наиболее важных документов по запросу Покушение на сбыт наркотических средств (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 66 "Назначение наказания за неоконченное преступление" УК РФ"Применение положений ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, позволили суду назначить за покушение на сбыт наркотических средств срок лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, что не требует ссылки на ст. 64 УК РФ."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 307 "Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора" УПК РФ"Однако, в приговоре суд, в нарушение требований п. 4 ст. 307 УПК РФ не мотивировал, почему активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не было признано смягчающим наказание обстоятельством, при том, что в мобильном телефоне Щ. также содержались сведения, касающиеся покушения на сбыт наркотического средства и суд сослался на них в приговоре."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов: проблемы отграничения единого продолжаемого преступления от совокупности преступлений
(Гарбатович Д.А.)
("Уголовное право", 2025, N 10)Так, С. был осужден за покушение на сбыт наркотических средств (два преступления), а также за совершение иных преступлений. С. забрал из тайника-закладки наркотическое средство, оставленное для него неустановленным следствием лицом, прибыл с наркотическим средством в садоводческое товарищество, где оборудовал два тайника-закладки, разместив там имеющееся у него наркотическое вещество, его соучастник сфотографировал место тайника с целью передачи информации о месте его нахождения непосредственным покупателям. Умысел до конца они реализовать не смогли, так как были задержаны сотрудниками полиции. Верховный Суд РФ указал, что данных о том, что наркотические средства, разложенные в разные тайники, предназначались для одного лица, с которым существовала бы предварительная договоренность о реализации всего объема этих средств, в материалах уголовного дела не имеется. Напротив, из установленных судом фактических обстоятельств вытекает, что умысел С. был направлен на сбыт определенного количества наркотических средств нескольким потенциальным покупателям, которые имели возможность приобрести наркотические вещества через разные тайники-закладки. Судом также установлено, что наркотические средства сбывались С. за денежное вознаграждение, размер которого зависел от количества оборудованных тайников-закладок. Следовательно, вывод суда о том, что покушения на незаконный сбыт наркотических средств хотя и совершены в один период на одном участке местности, но образуют самостоятельные преступления, обоснован <12>.
(Гарбатович Д.А.)
("Уголовное право", 2025, N 10)Так, С. был осужден за покушение на сбыт наркотических средств (два преступления), а также за совершение иных преступлений. С. забрал из тайника-закладки наркотическое средство, оставленное для него неустановленным следствием лицом, прибыл с наркотическим средством в садоводческое товарищество, где оборудовал два тайника-закладки, разместив там имеющееся у него наркотическое вещество, его соучастник сфотографировал место тайника с целью передачи информации о месте его нахождения непосредственным покупателям. Умысел до конца они реализовать не смогли, так как были задержаны сотрудниками полиции. Верховный Суд РФ указал, что данных о том, что наркотические средства, разложенные в разные тайники, предназначались для одного лица, с которым существовала бы предварительная договоренность о реализации всего объема этих средств, в материалах уголовного дела не имеется. Напротив, из установленных судом фактических обстоятельств вытекает, что умысел С. был направлен на сбыт определенного количества наркотических средств нескольким потенциальным покупателям, которые имели возможность приобрести наркотические вещества через разные тайники-закладки. Судом также установлено, что наркотические средства сбывались С. за денежное вознаграждение, размер которого зависел от количества оборудованных тайников-закладок. Следовательно, вывод суда о том, что покушения на незаконный сбыт наркотических средств хотя и совершены в один период на одном участке местности, но образуют самостоятельные преступления, обоснован <12>.
Статья: Незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов: проблемы квалификации сквозь призму стадий совершения преступления
(Гарбатович Д.А.)
("Уголовное право", 2025, N 7)Так, Ф.И.О.1 осужден за сбыт наркотических средств, совершенный в исправительном учреждении, в крупном размере. По делу установлено, что Ф.И.О.1, незаконно владея наркотическим средством в крупном размере, с целью сбыта поместил наркотик в тюбик из-под зубной пасты, который незаконно сбыл путем передачи в помещении посылок в ФКУ УФСИН России посылки на имя Ф.И.О.6, отбывающего наказание в этом исправительном учреждении и не осведомленного о преступном умысле Ф.И.О.1. Данное наркотическое средство было обнаружено сотрудником исправительного учреждения при досмотре посылки и изъято в ходе осмотра указанного помещения в ФКУ УФСИН России. Признавая сбыт в исправительном учреждении наркотического средства в крупном размере оконченным преступлением, суды первой и апелляционной инстанций указали на то, что Ф.И.О.1 выполнил все необходимые действия по передаче посылки на имя осужденного Ф.И.О.6 сотруднику исправительного учреждения, при этом оставив без внимания, что Ф.И.О.1 не вменялась незаконная пересылка наркотических средств. Исходя из правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 14, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств. Содеянное Ф.И.О.1 было переквалифицировано на покушение на сбыт наркотика, так как его умысел не был реализован до конца по независящим от него обстоятельствам <2>. Незаконный сбыт наркотических средств относится к преступлениям с формальным составом, совершаемым с прямым умыслом, поэтому лицо несет ответственность не за фактически совершенные действия, а в соответствии с направленностью умысла за действия, охватываемые намерением виновного <3>.
(Гарбатович Д.А.)
("Уголовное право", 2025, N 7)Так, Ф.И.О.1 осужден за сбыт наркотических средств, совершенный в исправительном учреждении, в крупном размере. По делу установлено, что Ф.И.О.1, незаконно владея наркотическим средством в крупном размере, с целью сбыта поместил наркотик в тюбик из-под зубной пасты, который незаконно сбыл путем передачи в помещении посылок в ФКУ УФСИН России посылки на имя Ф.И.О.6, отбывающего наказание в этом исправительном учреждении и не осведомленного о преступном умысле Ф.И.О.1. Данное наркотическое средство было обнаружено сотрудником исправительного учреждения при досмотре посылки и изъято в ходе осмотра указанного помещения в ФКУ УФСИН России. Признавая сбыт в исправительном учреждении наркотического средства в крупном размере оконченным преступлением, суды первой и апелляционной инстанций указали на то, что Ф.И.О.1 выполнил все необходимые действия по передаче посылки на имя осужденного Ф.И.О.6 сотруднику исправительного учреждения, при этом оставив без внимания, что Ф.И.О.1 не вменялась незаконная пересылка наркотических средств. Исходя из правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 14, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств. Содеянное Ф.И.О.1 было переквалифицировано на покушение на сбыт наркотика, так как его умысел не был реализован до конца по независящим от него обстоятельствам <2>. Незаконный сбыт наркотических средств относится к преступлениям с формальным составом, совершаемым с прямым умыслом, поэтому лицо несет ответственность не за фактически совершенные действия, а в соответствии с направленностью умысла за действия, охватываемые намерением виновного <3>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)
(ред. от 25.04.2025)При таких обстоятельствах культивирование наркотикосодержащих растений является составной частью объективной стороны реализации умысла на сбыт наркотических средств, что правильно обусловило квалификацию содеянного В. как покушения на сбыт наркотического средства.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)
(ред. от 25.04.2025)При таких обстоятельствах культивирование наркотикосодержащих растений является составной частью объективной стороны реализации умысла на сбыт наркотических средств, что правильно обусловило квалификацию содеянного В. как покушения на сбыт наркотического средства.
"Обзор судебной практики по делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2024)16. Покушение на сбыт наркотических средств в крупном размере правильно квалифицировано как совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", поскольку осужденные создали в сети "Интернет" онлайн-магазин и использовали его с целью незаконного сбыта наркотических средств.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2024)16. Покушение на сбыт наркотических средств в крупном размере правильно квалифицировано как совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", поскольку осужденные создали в сети "Интернет" онлайн-магазин и использовали его с целью незаконного сбыта наркотических средств.
Статья: Уточнение понятия "использование своего служебного положения" при сбыте наркотических средств
(Винокуров В.Н., Ступина С.А.)
("Современное право", 2025, N 3)По делу О., осужденного за покушение на сбыт наркотических средств (ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на сбыт наркотических средств с использованием своего служебного положения), суд обоснованно указал, что подсудимый использовал свое служебное положение - право нахождения на территории исправительного учреждения и отсутствие личного досмотра при проходе на территорию учреждения <3>. В то же время сбыт сотрудником колонии наркотических средств вне территории исправительного учреждения не может быть квалифицирован как сбыт наркотических средств с использованием служебного положения.
(Винокуров В.Н., Ступина С.А.)
("Современное право", 2025, N 3)По делу О., осужденного за покушение на сбыт наркотических средств (ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на сбыт наркотических средств с использованием своего служебного положения), суд обоснованно указал, что подсудимый использовал свое служебное положение - право нахождения на территории исправительного учреждения и отсутствие личного досмотра при проходе на территорию учреждения <3>. В то же время сбыт сотрудником колонии наркотических средств вне территории исправительного учреждения не может быть квалифицирован как сбыт наркотических средств с использованием служебного положения.
Статья: Момент окончания хищений
(Власов Ю.А.)
("Уголовное право", 2023, N 3)Судебная практика иногда идет по пути необоснованного смягчения наказания лицу, совершившему преступление. Так, в недавнем прошлом действия по сбыту наркотиков при проведении ОРМ "проверочная закупка" квалифицировались как покушение на сбыт наркотиков, объяснялось это тем, что наркотик не поступал в свободный оборот. Хотя со стороны сбытчика объективная сторона преступления была выполнена полностью. Достаточно было только признать это обстоятельство Верховным Судом РФ, чтобы квалифицировать эти действия как оконченное преступление (п. 13.1 введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 30) <27> и не позволить избегать справедливого наказания наркосбытчикам.
(Власов Ю.А.)
("Уголовное право", 2023, N 3)Судебная практика иногда идет по пути необоснованного смягчения наказания лицу, совершившему преступление. Так, в недавнем прошлом действия по сбыту наркотиков при проведении ОРМ "проверочная закупка" квалифицировались как покушение на сбыт наркотиков, объяснялось это тем, что наркотик не поступал в свободный оборот. Хотя со стороны сбытчика объективная сторона преступления была выполнена полностью. Достаточно было только признать это обстоятельство Верховным Судом РФ, чтобы квалифицировать эти действия как оконченное преступление (п. 13.1 введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 30) <27> и не позволить избегать справедливого наказания наркосбытчикам.
Статья: Квалификация неоднократных фактов сбыта наркотических средств в решениях Верховного Суда РФ
(Хромов Е.В.)
("Законность", 2022, N 10)М. осуждена за 11 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. "а" и "б" ч. 3 ст. 228.1 УК. Как следует из материалов уголовного дела, получив из единого источника (тайника) наркотическое средство, осужденная поместила его в тайники отдельными массами для сбыта неопределенному кругу лиц, которые на тот момент не были известны в качестве потенциальных приобретателей наркотических средств. Таким образом, инкриминируемые осужденной покушения на сбыт наркотического средства предполагали в каждом конкретном случае самостоятельное разрешение вопросов, связанных с поиском покупателей, их оповещением о местах закладок, с производством оплаты наркотических средств и получением вознаграждения за выполненную работу <15>.
(Хромов Е.В.)
("Законность", 2022, N 10)М. осуждена за 11 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. "а" и "б" ч. 3 ст. 228.1 УК. Как следует из материалов уголовного дела, получив из единого источника (тайника) наркотическое средство, осужденная поместила его в тайники отдельными массами для сбыта неопределенному кругу лиц, которые на тот момент не были известны в качестве потенциальных приобретателей наркотических средств. Таким образом, инкриминируемые осужденной покушения на сбыт наркотического средства предполагали в каждом конкретном случае самостоятельное разрешение вопросов, связанных с поиском покупателей, их оповещением о местах закладок, с производством оплаты наркотических средств и получением вознаграждения за выполненную работу <15>.
Статья: Общественная опасность и малозначительность деяния
(Винокуров В.Н.)
("Уголовное право", 2023, N 10)Поэтому сложно согласиться с признанием действий Князева, совершившего преступления, предусмотренные ст. 317 и ч. 1 ст. 226 УК РФ, незаконно хранившего и носившего в кармане один патрон калибра 7,62 мм, хотя и содержавших признаки состава преступления, предусмотренного ст. 222 УК РФ, малозначительными <32>. Отметим, что решение было принято до внесения изменений в Постановление Пленума. Если лицо посягнуло на жизнь сотрудника правоохранительных органов и похитило оружие и боеприпасы, то хранение им патрона калибра 7,62 мм представляет угрозу для общества и вряд ли такие действия можно признать малозначительными. Более обоснованно решение суда, не признавшего хранение трех патронов от автомата малозначительным деянием, так как подсудимый был членом преступного сообщества <33>. В то же время следует согласиться с признанием малозначительным хранения одного патрона лицом (оружия не имело, патрон хранило в качестве сувенира), осужденным за хранение наркотических средств <34>, за покушение на сбыт наркотических средств <35>, поскольку хранение и сбыт наркотических средств никак не повышает общественную опасность незаконного хранения патрона.
(Винокуров В.Н.)
("Уголовное право", 2023, N 10)Поэтому сложно согласиться с признанием действий Князева, совершившего преступления, предусмотренные ст. 317 и ч. 1 ст. 226 УК РФ, незаконно хранившего и носившего в кармане один патрон калибра 7,62 мм, хотя и содержавших признаки состава преступления, предусмотренного ст. 222 УК РФ, малозначительными <32>. Отметим, что решение было принято до внесения изменений в Постановление Пленума. Если лицо посягнуло на жизнь сотрудника правоохранительных органов и похитило оружие и боеприпасы, то хранение им патрона калибра 7,62 мм представляет угрозу для общества и вряд ли такие действия можно признать малозначительными. Более обоснованно решение суда, не признавшего хранение трех патронов от автомата малозначительным деянием, так как подсудимый был членом преступного сообщества <33>. В то же время следует согласиться с признанием малозначительным хранения одного патрона лицом (оружия не имело, патрон хранило в качестве сувенира), осужденным за хранение наркотических средств <34>, за покушение на сбыт наркотических средств <35>, поскольку хранение и сбыт наркотических средств никак не повышает общественную опасность незаконного хранения патрона.
Статья: Добровольный отказ от сбыта наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов
(Гарбатович Д.А.)
("Уголовное право", 2023, N 10)К-ва была осуждена по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а также за совершение иных преступлений. К-ва в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий добровольно сообщила сотрудникам УФСКН России о том, что в не принадлежащем ей гараже хранится наркотическое средство, которое впоследствии было обнаружено и изъято 2 октября 2004 г. в ходе осмотра сотрудниками УФСКН указанного гаража. До сообщения К-вой правоохранительные органы не располагали сведениями о факте хранения наркотических средств и об их местонахождении. Судебная коллегия разъяснила, что вывод суда о том, что "добровольная выдача К-вой наркотиков, находившихся в гараже, не имела места, несмотря на то что сотрудники не знали место, где находится гараж и что там имеются наркотики, поскольку наркотическое средство - героин - было изъято общей массой 507,1 г, данные мероприятия происходили в рамках оперативно-следственных действий, а подсудимой К-вой ничего не препятствовало ранее выдать наркотики, то есть передать их правоохранительным органам, однако она не сделала этого и хранила наркотики в гараже", не основан на законе. Преступление К-вой, направленное на сбыт наркотических средств в особо крупном размере, прекращено на стадии его приготовления. При этом с учетом того, что К-ва находилась под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, избранной в качестве меры пресечения по эпизоду покушения на сбыт наркотических средств, она в полной мере осознавала возможность доведения указанного преступления до конца. Отказ К-вой от совершения преступления являлся окончательным, поскольку она прекратила свои преступные действия, сообщив сотрудникам УФСКН о факте хранения наркотического средства, которое впоследствии было изъято из незаконного оборота в ходе проведения осмотра места происшествия. Мотивы отказа для юридической оценки их действий значения не имеют. Приговор в данной части был отменен за отсутствием состава преступления <1>.
(Гарбатович Д.А.)
("Уголовное право", 2023, N 10)К-ва была осуждена по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а также за совершение иных преступлений. К-ва в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий добровольно сообщила сотрудникам УФСКН России о том, что в не принадлежащем ей гараже хранится наркотическое средство, которое впоследствии было обнаружено и изъято 2 октября 2004 г. в ходе осмотра сотрудниками УФСКН указанного гаража. До сообщения К-вой правоохранительные органы не располагали сведениями о факте хранения наркотических средств и об их местонахождении. Судебная коллегия разъяснила, что вывод суда о том, что "добровольная выдача К-вой наркотиков, находившихся в гараже, не имела места, несмотря на то что сотрудники не знали место, где находится гараж и что там имеются наркотики, поскольку наркотическое средство - героин - было изъято общей массой 507,1 г, данные мероприятия происходили в рамках оперативно-следственных действий, а подсудимой К-вой ничего не препятствовало ранее выдать наркотики, то есть передать их правоохранительным органам, однако она не сделала этого и хранила наркотики в гараже", не основан на законе. Преступление К-вой, направленное на сбыт наркотических средств в особо крупном размере, прекращено на стадии его приготовления. При этом с учетом того, что К-ва находилась под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, избранной в качестве меры пресечения по эпизоду покушения на сбыт наркотических средств, она в полной мере осознавала возможность доведения указанного преступления до конца. Отказ К-вой от совершения преступления являлся окончательным, поскольку она прекратила свои преступные действия, сообщив сотрудникам УФСКН о факте хранения наркотического средства, которое впоследствии было изъято из незаконного оборота в ходе проведения осмотра места происшествия. Мотивы отказа для юридической оценки их действий значения не имеют. Приговор в данной части был отменен за отсутствием состава преступления <1>.
Статья: Выявление и пресечение деятельности лидеров преступных сообществ, осуществляющих сбыт наркотических средств при помощи сети Интернет
(Губин С.А.)
("Законность", 2025, N 5)Вместе с тем судами апелляционной и кассационной инстанций, в том числе Верховным Судом РФ <5>, сделан вывод о том, что с учетом привлечения Г. за покушение на сбыт наркотиков в составе организованной группы исключается его привлечение к уголовной ответственности за участие в преступном сообществе ввиду конституционного запрета на повторное осуждение лица за одно и то же преступление. Более того, судебная инстанция пришла к выводу о наличии идеальной совокупности преступлений и их расследование в рамках двух уголовных дел признала незаконным. Уголовное преследование Г. и четырнадцати других участников преступной организации судом прекращено.
(Губин С.А.)
("Законность", 2025, N 5)Вместе с тем судами апелляционной и кассационной инстанций, в том числе Верховным Судом РФ <5>, сделан вывод о том, что с учетом привлечения Г. за покушение на сбыт наркотиков в составе организованной группы исключается его привлечение к уголовной ответственности за участие в преступном сообществе ввиду конституционного запрета на повторное осуждение лица за одно и то же преступление. Более того, судебная инстанция пришла к выводу о наличии идеальной совокупности преступлений и их расследование в рамках двух уголовных дел признала незаконным. Уголовное преследование Г. и четырнадцати других участников преступной организации судом прекращено.
Статья: Проблемы квалификации действий по вовлечению несовершеннолетних в совершение преступлений и совершенствование правоприменительной практики
(Куликов А.В., Михайлова Д.В.)
("Российский следователь", 2025, N 9)Кроме того, в некоторых случаях виновное лицо может отрицать свою вину или давать ложные показания. Это затрудняет доказывание вины и может привести к необъективному приговору. Также при совершении преступления в группе сложность вызывает двойственность статуса несовершеннолетнего, являющемся одновременно и соучастником группового преступления, и потерпевшим в случае его вовлечения в совершение данного преступного деяния. Примечательным в этом контексте является Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2023 г. N 26-П "По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 150 Уголовного кодекса Российской Федерации и ряда положений статей 42, 45, 145, 146 и 222 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан М.В. Золотаревой и В.В. Фроловой" <10>. Поводом для обращения в высший судебный орган послужила правовая коллизия, возникшая в деле гражданки М.В. Золотаревой, осужденной за покушение на сбыт наркотических средств в составе группы лиц, несмотря на ее несовершеннолетний статус на момент совершения деяния.
(Куликов А.В., Михайлова Д.В.)
("Российский следователь", 2025, N 9)Кроме того, в некоторых случаях виновное лицо может отрицать свою вину или давать ложные показания. Это затрудняет доказывание вины и может привести к необъективному приговору. Также при совершении преступления в группе сложность вызывает двойственность статуса несовершеннолетнего, являющемся одновременно и соучастником группового преступления, и потерпевшим в случае его вовлечения в совершение данного преступного деяния. Примечательным в этом контексте является Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2023 г. N 26-П "По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 150 Уголовного кодекса Российской Федерации и ряда положений статей 42, 45, 145, 146 и 222 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан М.В. Золотаревой и В.В. Фроловой" <10>. Поводом для обращения в высший судебный орган послужила правовая коллизия, возникшая в деле гражданки М.В. Золотаревой, осужденной за покушение на сбыт наркотических средств в составе группы лиц, несмотря на ее несовершеннолетний статус на момент совершения деяния.
Статья: Актуальные вопросы квалификации преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотиков
(Ворсин Д.В.)
("Законность", 2022, N 8)Так, приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от 17 сентября 2019 г. К.А. и К.И. признаны виновными в том числе в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере с использованием сети Интернет группой лиц по предварительному сговору.
(Ворсин Д.В.)
("Законность", 2022, N 8)Так, приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от 17 сентября 2019 г. К.А. и К.И. признаны виновными в том числе в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере с использованием сети Интернет группой лиц по предварительному сговору.
Статья: К вопросу о необходимости расширения процессуальных прав лица, привлекаемого к участию в уголовном деле соучастника преступления
(Бояринцев А.А.)
("Российский следователь", 2024, N 2)В дальнейшем по результатам рассмотрения основного уголовного дела соучастники совершенных Р. преступлений приговором Октябрьского районного суда г. Архангельска от 27 октября 2020 г. оправданы по обвинению в организации и участии в преступном сообществе, а из обвинения в покушении на сбыт наркотических средств был исключен квалифицирующий признак "организованной группой" по причине недоказанности стороной обвинения наличия необходимой совокупности признаков, определяющих устойчивость, структурированность и иерархичность преступной группы.
(Бояринцев А.А.)
("Российский следователь", 2024, N 2)В дальнейшем по результатам рассмотрения основного уголовного дела соучастники совершенных Р. преступлений приговором Октябрьского районного суда г. Архангельска от 27 октября 2020 г. оправданы по обвинению в организации и участии в преступном сообществе, а из обвинения в покушении на сбыт наркотических средств был исключен квалифицирующий признак "организованной группой" по причине недоказанности стороной обвинения наличия необходимой совокупности признаков, определяющих устойчивость, структурированность и иерархичность преступной группы.
Статья: Правила квалификации преступлений с альтернативным составом, обязательным признаком которых является предмет преступления
(Гарбатович Д.А.)
("Российский судья", 2023, N 2)Если лицо произвело наркотическое вещество и намеревалось его сбыть приобретателю, но по независящим от него обстоятельствам не смогло это сделать, содеянное квалифицируется как совокупность преступлений, а именно как оконченное производство наркотического вещества и покушение на сбыт наркотического вещества. В случае когда сбыт был осуществлен, содеянное оценивается как совокупность двух оконченных преступлений.
(Гарбатович Д.А.)
("Российский судья", 2023, N 2)Если лицо произвело наркотическое вещество и намеревалось его сбыть приобретателю, но по независящим от него обстоятельствам не смогло это сделать, содеянное квалифицируется как совокупность преступлений, а именно как оконченное производство наркотического вещества и покушение на сбыт наркотического вещества. В случае когда сбыт был осуществлен, содеянное оценивается как совокупность двух оконченных преступлений.