Покупка запчастей у физического лица
Подборка наиболее важных документов по запросу Покупка запчастей у физического лица (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 346.15 "Порядок определения доходов" главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Предприниматель, применяющий УСН с объектом налогообложения "доходы", продал экскаватор. Доход от его реализации был отражен в уточненной декларации по УСН, поданной после получения запроса из налогового органа. Налоговый орган доначислил предпринимателю единый налог по УСН, сделав вывод о занижении дохода от реализации экскаватора, поскольку по дополнительному соглашению между продавцом и покупателем была изменена стоимость экскаватора, продавец вернул покупателю наличными часть ранее полученной от покупателя платы за экскаватор в связи с обнаружением недостатков в товаре. Налоговый орган пришел к выводу об отсутствии подтверждения уменьшения стоимости экскаватора, поскольку данное дополнительное соглашение и акт были составлены после исполненного и прекратившего свое действие договора купли-продажи, после приобретения экскаватор использовался покупателем. Суд признал незаконным доначисление единого налога, поскольку налоговый орган не доказал занижение предпринимателем дохода, подлежащего учету при исчислении единого налога по УСН. Согласно материалам дела, организация, осуществляющая ремонт техники, бесплатно провела обследование экскаватора и составила акт о выявленных недостатках, рассчитала стоимость восстановительного ремонта, покупатель пояснил, что через 3 дня после покупки экскаватор сломался, был отремонтирован собственными силами покупателя с приобретением запчастей через Интернет у физических лиц.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Предприниматель, применяющий УСН с объектом налогообложения "доходы", продал экскаватор. Доход от его реализации был отражен в уточненной декларации по УСН, поданной после получения запроса из налогового органа. Налоговый орган доначислил предпринимателю единый налог по УСН, сделав вывод о занижении дохода от реализации экскаватора, поскольку по дополнительному соглашению между продавцом и покупателем была изменена стоимость экскаватора, продавец вернул покупателю наличными часть ранее полученной от покупателя платы за экскаватор в связи с обнаружением недостатков в товаре. Налоговый орган пришел к выводу об отсутствии подтверждения уменьшения стоимости экскаватора, поскольку данное дополнительное соглашение и акт были составлены после исполненного и прекратившего свое действие договора купли-продажи, после приобретения экскаватор использовался покупателем. Суд признал незаконным доначисление единого налога, поскольку налоговый орган не доказал занижение предпринимателем дохода, подлежащего учету при исчислении единого налога по УСН. Согласно материалам дела, организация, осуществляющая ремонт техники, бесплатно провела обследование экскаватора и составила акт о выявленных недостатках, рассчитала стоимость восстановительного ремонта, покупатель пояснил, что через 3 дня после покупки экскаватор сломался, был отремонтирован собственными силами покупателя с приобретением запчастей через Интернет у физических лиц.
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2024 N 17АП-9444/2023(4)-АК по делу N А60-1951/2022
Требование: Об отмене определения о частичном удовлетворении заявления о признании недействительной сделкой снятия наличных денежных средств с расчетных счетов должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.Как пояснил Захаров В.Ю., согласно условиям договоров аренды транспортных средств, текущий, мелкий и капитальный ремонт транспортных средств обязан нести должник, соответственно им, в лице директора Захарова В.Ю. приобретались запасные части, оплачивались ремонтные работы. Арендованная техника требовала приобретения, в том числе бывших в употреблении запасных частей, которые приобретались у физических лиц, в связи с чем, оформлялись закупочные акты и расходные кассовые ордера.
Требование: Об отмене определения о частичном удовлетворении заявления о признании недействительной сделкой снятия наличных денежных средств с расчетных счетов должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.Как пояснил Захаров В.Ю., согласно условиям договоров аренды транспортных средств, текущий, мелкий и капитальный ремонт транспортных средств обязан нести должник, соответственно им, в лице директора Захарова В.Ю. приобретались запасные части, оплачивались ремонтные работы. Арендованная техника требовала приобретения, в том числе бывших в употреблении запасных частей, которые приобретались у физических лиц, в связи с чем, оформлялись закупочные акты и расходные кассовые ордера.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Судебное усмотрение при назначении лингвистической экспертизы в арбитражном судопроизводстве
(Потеева А.В., Петряшова А.А., Сурова А.С.)
("Арбитражные споры", 2023, N 3)В данном тексте гражданин, используя эмоционально-экспрессивные выражения, утверждал, что в магазине, принадлежащем предпринимателю, реализуются бракованные автозапчасти, автосервис предпринимателя оказывает некачественные услуги, сотрудники автосервиса неквалифицированные и портят имущество клиентов, предприниматель не возместил ущерб покупателю, приобретшему бракованные запчасти.
(Потеева А.В., Петряшова А.А., Сурова А.С.)
("Арбитражные споры", 2023, N 3)В данном тексте гражданин, используя эмоционально-экспрессивные выражения, утверждал, что в магазине, принадлежащем предпринимателю, реализуются бракованные автозапчасти, автосервис предпринимателя оказывает некачественные услуги, сотрудники автосервиса неквалифицированные и портят имущество клиентов, предприниматель не возместил ущерб покупателю, приобретшему бракованные запчасти.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)П. совершил злостное неисполнение решения АРБИТРАЖНОГО суда, которым с предприятия и администрации муниципального образования в солидарном порядке за счет казны муниципального образования взысканы задолженность в пользу АО "А." по договору энергосбережения в размере 636 237 руб. 57 коп., пени и судебные расходы по уплате государственной пошлины, не исполнил возложенные на него судом обязанности при наличии у возглавляемого им предприятия возможности и денежных средств погасить эту задолженность. Кроме того, П. воспрепятствовал его исполнению тем, что от имени предприятия заключил с ООО "Ф.Г." договор уступки права требования дебиторской задолженности на сумму 1 394 808 руб. 17 коп., уступив дебиторскую задолженность в явно заниженном размере - за 262 428 руб., которой, как и другими находившимися на счете предприятия денежными средствами, распорядился по своему усмотрению - на нужды предприятия. При этом злостное неисполнение судебного решения суд усмотрел в том, что П. проигнорировал требование судебного пристава-исполнителя, предъявившего ему постановление о возбуждении исполнительного производства и сделавшего предупреждение об уголовной ответственности за неисполнение решения суда, и при наличии установленной проверкой кассы предприятия возможности его исполнения расходовал денежные средства на другие цели, минуя выплату задолженности по решению суда в пользу АО "А.". Судебная коллегия приговор отменила, прекратив уголовное дело на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, указав следующее. В приговоре не приведены доказательства, которые бы свидетельствовали об умышленном заключении П. указанного договора уступки права требования дебиторской задолженности с целью неисполнения вступившего в законную силу решения суда либо воспрепятствования его исполнению. Заключение между предприятием и ООО "Ф.Г." договора уступки права требования дебиторской задолженности на указанную сумму было вызвано тем, что предприятие никак не могло получить задолженность от должников - граждан, уклонявшихся от оплаты коммунальных услуг, предоставленных им предприятием. При этом решение о заключении договора уступки права требования дебиторской задолженности было принято по согласованию с администрацией, в собственности которой находилось имущество, переданное в хозяйственное ведение предприятия. П. лично обращался к администрации как к солидарному должнику с просьбой изыскать денежные средства на погашение задолженности по судебному решению перед АО "А.", поскольку договор был заключен сторонами в рамках исполнения муниципального контракта на энергосбережение для нужд администрации, а предприятие в то время испытывало финансовые трудности, связанные с необходимостью выполнения долговых обязательств перед контрагентом - поставщиком угля для нужд населения муниципального образования, а также выплатой заработной платы работникам предприятия, закупкой необходимого оборудования, в том числе приобретением горюче-смазочных материалов и запасных частей, без которых невозможно было оказать надлежащие услуги гражданам по тепло- и водоснабжению, а также вывозу бытовых отходов. Об отсутствии в действиях П. признака злостного неисполнения судебного решения свидетельствует также непродолжительный период, прошедший после предъявления ему судебным приставом-исполнителем требований о погашении задолженности по исполнительному листу. Данные требования судебного пристава-исполнителя были предъявлены П. 14 июня 2019 г. (в этот же день он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за неисполнение судебного решения), а инкриминируемый ему период уклонения от исполнения судебного решения указан с 30 апреля 2019 г. (с момента вступления решения суда в законную силу) по 4 июля 2019 г. (день его увольнения с должности руководителя предприятия) <1320>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)П. совершил злостное неисполнение решения АРБИТРАЖНОГО суда, которым с предприятия и администрации муниципального образования в солидарном порядке за счет казны муниципального образования взысканы задолженность в пользу АО "А." по договору энергосбережения в размере 636 237 руб. 57 коп., пени и судебные расходы по уплате государственной пошлины, не исполнил возложенные на него судом обязанности при наличии у возглавляемого им предприятия возможности и денежных средств погасить эту задолженность. Кроме того, П. воспрепятствовал его исполнению тем, что от имени предприятия заключил с ООО "Ф.Г." договор уступки права требования дебиторской задолженности на сумму 1 394 808 руб. 17 коп., уступив дебиторскую задолженность в явно заниженном размере - за 262 428 руб., которой, как и другими находившимися на счете предприятия денежными средствами, распорядился по своему усмотрению - на нужды предприятия. При этом злостное неисполнение судебного решения суд усмотрел в том, что П. проигнорировал требование судебного пристава-исполнителя, предъявившего ему постановление о возбуждении исполнительного производства и сделавшего предупреждение об уголовной ответственности за неисполнение решения суда, и при наличии установленной проверкой кассы предприятия возможности его исполнения расходовал денежные средства на другие цели, минуя выплату задолженности по решению суда в пользу АО "А.". Судебная коллегия приговор отменила, прекратив уголовное дело на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, указав следующее. В приговоре не приведены доказательства, которые бы свидетельствовали об умышленном заключении П. указанного договора уступки права требования дебиторской задолженности с целью неисполнения вступившего в законную силу решения суда либо воспрепятствования его исполнению. Заключение между предприятием и ООО "Ф.Г." договора уступки права требования дебиторской задолженности на указанную сумму было вызвано тем, что предприятие никак не могло получить задолженность от должников - граждан, уклонявшихся от оплаты коммунальных услуг, предоставленных им предприятием. При этом решение о заключении договора уступки права требования дебиторской задолженности было принято по согласованию с администрацией, в собственности которой находилось имущество, переданное в хозяйственное ведение предприятия. П. лично обращался к администрации как к солидарному должнику с просьбой изыскать денежные средства на погашение задолженности по судебному решению перед АО "А.", поскольку договор был заключен сторонами в рамках исполнения муниципального контракта на энергосбережение для нужд администрации, а предприятие в то время испытывало финансовые трудности, связанные с необходимостью выполнения долговых обязательств перед контрагентом - поставщиком угля для нужд населения муниципального образования, а также выплатой заработной платы работникам предприятия, закупкой необходимого оборудования, в том числе приобретением горюче-смазочных материалов и запасных частей, без которых невозможно было оказать надлежащие услуги гражданам по тепло- и водоснабжению, а также вывозу бытовых отходов. Об отсутствии в действиях П. признака злостного неисполнения судебного решения свидетельствует также непродолжительный период, прошедший после предъявления ему судебным приставом-исполнителем требований о погашении задолженности по исполнительному листу. Данные требования судебного пристава-исполнителя были предъявлены П. 14 июня 2019 г. (в этот же день он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за неисполнение судебного решения), а инкриминируемый ему период уклонения от исполнения судебного решения указан с 30 апреля 2019 г. (с момента вступления решения суда в законную силу) по 4 июля 2019 г. (день его увольнения с должности руководителя предприятия) <1320>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)
(ред. от 19.11.2025)Кроме того, П. пояснял суду, что не имел умысла уклониться от исполнения судебного решения. Более того, он лично обращался к Администрации как к солидарному должнику с просьбой изыскать денежные средства на погашение задолженности по судебному решению перед АО "А.", поскольку договор был заключен сторонами в рамках исполнения муниципального контракта на энергосбережение для нужд Администрации, а предприятие в то время испытывало финансовые трудности, связанные с необходимостью выполнения долговых обязательств перед контрагентом - поставщиком угля для нужд населения муниципального образования, а также выплатой заработной платы работникам предприятия, закупкой необходимого оборудования, в том числе приобретением горюче-смазочных материалов и запасных частей, без которых невозможно было оказать надлежащие услуги гражданам по тепло- и водоснабжению, а также вывозу бытовых отходов.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)
(ред. от 19.11.2025)Кроме того, П. пояснял суду, что не имел умысла уклониться от исполнения судебного решения. Более того, он лично обращался к Администрации как к солидарному должнику с просьбой изыскать денежные средства на погашение задолженности по судебному решению перед АО "А.", поскольку договор был заключен сторонами в рамках исполнения муниципального контракта на энергосбережение для нужд Администрации, а предприятие в то время испытывало финансовые трудности, связанные с необходимостью выполнения долговых обязательств перед контрагентом - поставщиком угля для нужд населения муниципального образования, а также выплатой заработной платы работникам предприятия, закупкой необходимого оборудования, в том числе приобретением горюче-смазочных материалов и запасных частей, без которых невозможно было оказать надлежащие услуги гражданам по тепло- и водоснабжению, а также вывозу бытовых отходов.
Определение Конституционного Суда РФ от 01.03.2012 N 384-О-О
"По жалобе гражданина Клюева Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 253 Налогового кодекса Российской Федерации"Решениями инспекции Федеральной налоговой службы России по Левобережному району города Воронежа от 23 сентября 2010 года и от 25 октября 2010 года, оставленными без изменения вышестоящим налоговым органом, А.Н. Клюев был привлечен к ответственности за нарушение налогового законодательства, которое состояло в занижении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу на сумму профессиональных налоговых вычетов, в том числе в размере расходов на содержание и использование автомобиля, в частности на ремонт, приобретение запасных частей к нему, а также обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
"По жалобе гражданина Клюева Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 253 Налогового кодекса Российской Федерации"Решениями инспекции Федеральной налоговой службы России по Левобережному району города Воронежа от 23 сентября 2010 года и от 25 октября 2010 года, оставленными без изменения вышестоящим налоговым органом, А.Н. Клюев был привлечен к ответственности за нарушение налогового законодательства, которое состояло в занижении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу на сумму профессиональных налоговых вычетов, в том числе в размере расходов на содержание и использование автомобиля, в частности на ремонт, приобретение запасных частей к нему, а также обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Вопрос: О вычете НДС по товарам (ТМЦ), приобретенным и не использованным ООО в период применения ЕНВД, при переходе полностью на ОСН с 01.01.2021.
(Письмо Минфина России от 09.01.2024 N 03-07-11/272)В период с 2005 г. по 31 декабря 2020 г. ООО применяло смешанную систему налогообложения (ЕНВД + ОСН). На складе ЕНВД на момент прекращения применения ЕНВД осталось много остатков ТМЦ, купленных в разные годы применения ЕНВД ООО. Товары - это запасные части и комплектующие к автомобилям разных комплектаций и годов выпуска, приобретены они оригинальными от завода-изготовителя - основного дилера на основании дилерских договоров в достаточно больших количествах, приобретены и предполагаемы к продаже физическим лицам для личного потребления, поэтому могли приходоваться согласно закону только на ЕНВД.
(Письмо Минфина России от 09.01.2024 N 03-07-11/272)В период с 2005 г. по 31 декабря 2020 г. ООО применяло смешанную систему налогообложения (ЕНВД + ОСН). На складе ЕНВД на момент прекращения применения ЕНВД осталось много остатков ТМЦ, купленных в разные годы применения ЕНВД ООО. Товары - это запасные части и комплектующие к автомобилям разных комплектаций и годов выпуска, приобретены они оригинальными от завода-изготовителя - основного дилера на основании дилерских договоров в достаточно больших количествах, приобретены и предполагаемы к продаже физическим лицам для личного потребления, поэтому могли приходоваться согласно закону только на ЕНВД.
Готовое решение: Как купить товары у физического лица
(КонсультантПлюс, 2025)Закон не предъявляет специальных требований к форме и содержанию такой сделки, ее можно заключить в общем для договоров купли-продажи между юридическим и физическим лицами порядке.
(КонсультантПлюс, 2025)Закон не предъявляет специальных требований к форме и содержанию такой сделки, ее можно заключить в общем для договоров купли-продажи между юридическим и физическим лицами порядке.
Статья: Комментарий к Постановлению Арбитражного суда Уральского округа от 21.04.2025 N Ф09-331/25 по делу N А47-15062/2021 <Формальный документооборот опять подвел>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2025, N 11)- спорные бизнес-партнеры (согласно документам, оказывавшие обществу "А" услуги) зарегистрированы незадолго до заключения договоров с заказчиком. Кроме того, у них или вовсе отсутствуют работники (водители, диспетчеры, технический персонал и т.д.), или же заявлена минимальная численность сотрудников. Справки 2-НДФЛ представлены без фактической выплаты зарплаты, начислений и перечислений налогов в бюджет. У этих организаций нет затрат на аренду транспорта и на вознаграждения водителям, операций по приобретению ГСМ и запчастей. То есть отсутствуют ресурсы для исполнения договоров транспортной экспедиции;
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2025, N 11)- спорные бизнес-партнеры (согласно документам, оказывавшие обществу "А" услуги) зарегистрированы незадолго до заключения договоров с заказчиком. Кроме того, у них или вовсе отсутствуют работники (водители, диспетчеры, технический персонал и т.д.), или же заявлена минимальная численность сотрудников. Справки 2-НДФЛ представлены без фактической выплаты зарплаты, начислений и перечислений налогов в бюджет. У этих организаций нет затрат на аренду транспорта и на вознаграждения водителям, операций по приобретению ГСМ и запчастей. То есть отсутствуют ресурсы для исполнения договоров транспортной экспедиции;
Статья: Расчеты с подотчетниками: разбираем вопросы о разном
(Овчинникова И.В.)
("Главная книга", 2024, N 2)- или самим купить необходимые запчасти, а после передать их мастеру по акту, расходной накладной или иному документу, принятому в организации, для совершения ремонта;
(Овчинникова И.В.)
("Главная книга", 2024, N 2)- или самим купить необходимые запчасти, а после передать их мастеру по акту, расходной накладной или иному документу, принятому в организации, для совершения ремонта;
"Налоговые риски бизнеса"
(Мясников О.А.)
("АйСи Групп", 2024)Затраты организации по договору аренды транспортного средства, заключенному с физическим лицом, могут учитываться при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль.
(Мясников О.А.)
("АйСи Групп", 2024)Затраты организации по договору аренды транспортного средства, заключенному с физическим лицом, могут учитываться при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль.
Вопрос: О профессиональном вычете по НДФЛ по расходам частнопрактикующих нотариусов, не связанным с извлечением дохода.
(Письмо ФНС России от 25.10.2023 N БС-4-11/13566@)При этом статьей 22 Основ установлено, что при выезде нотариуса для совершения нотариального действия вне места своей работы заинтересованные физические и юридические лица возмещают ему фактические транспортные расходы.
(Письмо ФНС России от 25.10.2023 N БС-4-11/13566@)При этом статьей 22 Основ установлено, что при выезде нотариуса для совершения нотариального действия вне места своей работы заинтересованные физические и юридические лица возмещают ему фактические транспортные расходы.
Вопрос: Самозанятый планирует закупать куртки у стороннего производителя, разрисовывать их вручную и продавать. Имеет ли право самозанятый продавать такие товары в рамках применения НПД?
(Консультация эксперта, 2023)В другом Письме Минфина России от 23.10.2020 N 03-11-11/92485 было разъяснено, что положения Закона N 422-ФЗ не предусматривают запрета на применение специального налогового режима НПД для физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по дизайну и сбору компьютерных систем из запасных частей с последующей реализацией собранных компьютеров, при условии соблюдения ограничений, предусмотренных Законом N 422-ФЗ.
(Консультация эксперта, 2023)В другом Письме Минфина России от 23.10.2020 N 03-11-11/92485 было разъяснено, что положения Закона N 422-ФЗ не предусматривают запрета на применение специального налогового режима НПД для физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по дизайну и сбору компьютерных систем из запасных частей с последующей реализацией собранных компьютеров, при условии соблюдения ограничений, предусмотренных Законом N 422-ФЗ.