Покупатель уклоняется от получения товара
Подборка наиболее важных документов по запросу Покупатель уклоняется от получения товара (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Покупка пиломатериалов
(КонсультантПлюс, 2025)...индивидуальный предприниматель... (поставщик) и индивидуальный предприниматель... (покупатель) заключили договор... поставки пиломатериала...
(КонсультантПлюс, 2025)...индивидуальный предприниматель... (поставщик) и индивидуальный предприниматель... (покупатель) заключили договор... поставки пиломатериала...
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.11.2024 N Ф09-6310/24 по делу N А76-41560/2023
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, обязании принять товар.
Обстоятельства: Согласованная к поставке продукция изготовлена и помещена на склад поставщика, однако покупатель окончательный платеж не произвел, товар не забрал.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку поставщиком выполнены обязанности в части изготовления товара по согласованному чертежу и уведомления покупателя о возможности его отгрузки, получение покупателем этого уведомления возлагает на него обязанности по оплате окончательной стоимости и принятию товара, однако покупатель допустил значительную просрочку оплаты, за получением товара не явился, то есть от приемки товара немотивированно уклонился.Вместе с тем в ситуации, когда покупатель по условиям договора обязался внести предоплату за подлежащий поставке товар, однако не исполнил указанное обязательство, не утратил интерес в приобретении товара, на такого покупателя может быть возложена обязанность принять товар, до исполнения которой он считается просрочившим (статья 406 ГК РФ), уклоняясь от получения товара. Такое требование продавца о взыскании цены товара должно удовлетворяться с одновременным разрешением вопроса о судьбе товара (пункт 4 статьи 486, пункт 2 статьи 515 ГК РФ), что и было сделано судом первой инстанции.
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, обязании принять товар.
Обстоятельства: Согласованная к поставке продукция изготовлена и помещена на склад поставщика, однако покупатель окончательный платеж не произвел, товар не забрал.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку поставщиком выполнены обязанности в части изготовления товара по согласованному чертежу и уведомления покупателя о возможности его отгрузки, получение покупателем этого уведомления возлагает на него обязанности по оплате окончательной стоимости и принятию товара, однако покупатель допустил значительную просрочку оплаты, за получением товара не явился, то есть от приемки товара немотивированно уклонился.Вместе с тем в ситуации, когда покупатель по условиям договора обязался внести предоплату за подлежащий поставке товар, однако не исполнил указанное обязательство, не утратил интерес в приобретении товара, на такого покупателя может быть возложена обязанность принять товар, до исполнения которой он считается просрочившим (статья 406 ГК РФ), уклоняясь от получения товара. Такое требование продавца о взыскании цены товара должно удовлетворяться с одновременным разрешением вопроса о судьбе товара (пункт 4 статьи 486, пункт 2 статьи 515 ГК РФ), что и было сделано судом первой инстанции.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Вправе ли поставщик не возвращать аванс и требовать оплаты доставки и хранения груза, если он отгрузил товар в срок, а покупатель уклонился от получения и после направил претензию с требованием вернуть аванс и уплатить неустойку?
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: В договоре поставки указан срок поставки, доставка - за счет покупателя, оплата доставки - при получении груза, но не определен момент исполнения обязанности передать товар, и нет условия о договорной неустойке. Покупатель внес аванс, поставщик отгрузил товар в срок, но покупатель уклонился от получения, и перевозчик вернул груз грузоотправителю. На сообщения поставщика и перевозчика о поступлении товара покупатель не отвечал. Через год покупатель направил претензию, потребовав вернуть аванс и уплатить неустойку по ст. 395 ГК РФ со дня перечисления аванса до текущей даты. Правомерны ли требования покупателя? Вправе ли поставщик не возвращать аванс и потребовать оплаты его дополнительных расходов по доставке и хранению груза или произвести их зачет в счет аванса? Имеет ли значение дальнейшая судьба груза (утилизация, реализация, хранение)?
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: В договоре поставки указан срок поставки, доставка - за счет покупателя, оплата доставки - при получении груза, но не определен момент исполнения обязанности передать товар, и нет условия о договорной неустойке. Покупатель внес аванс, поставщик отгрузил товар в срок, но покупатель уклонился от получения, и перевозчик вернул груз грузоотправителю. На сообщения поставщика и перевозчика о поступлении товара покупатель не отвечал. Через год покупатель направил претензию, потребовав вернуть аванс и уплатить неустойку по ст. 395 ГК РФ со дня перечисления аванса до текущей даты. Правомерны ли требования покупателя? Вправе ли поставщик не возвращать аванс и потребовать оплаты его дополнительных расходов по доставке и хранению груза или произвести их зачет в счет аванса? Имеет ли значение дальнейшая судьба груза (утилизация, реализация, хранение)?
Статья: Право продавца потребовать от покупателя оплаты товара
(Осипов В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 4)Стоит ли всегда подходить к вопросу уклонения покупателя от принятия товара с сугубо формальной точки зрения? Судебная практика зачастую придерживается именно такого подхода. Так, в одном из дел, рассмотренных АС Северо-Западного округа <41>, между сторонами был заключен договор поставки, предполагавший доставку товара на склад покупателя. По условиям договора не позднее чем за три рабочих дня до даты доставки поставщик уведомляет об этом покупателя. Поставщик направил уведомление о готовности товара, а также просил сообщить о лице, которое будет осуществлять приемку товара. Покупатель, получив уведомление, не сообщил в ответ затребованной информации. Ссылаясь на то, что покупатель уклоняется от получения товара, поставщик обратился в суд с иском о взыскании аванса. Суд отметил, что необходимым условием для применения п. 4 ст. 514 ГК РФ "является совершение поставщиком действий, необходимых для передачи товара по условиям договора", а по условиям договора такими действиями для поставщика являются уведомление покупателя и доставка товара по согласованному адресу. Между тем было установлено, что поставщик не совершил действий по доставке товара покупателю и не предложил принять исполнение, а условиями договора не предусмотрено совершение покупателем действий до момента поступления товара на склад. В связи с этим суд не согласился с доводом поставщика, что передача товара не состоялась по причине отказа покупателя принять предложенное исполнение (п. 1 ст. 406 ГК РФ), и посчитал, что поставщику было правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.
(Осипов В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 4)Стоит ли всегда подходить к вопросу уклонения покупателя от принятия товара с сугубо формальной точки зрения? Судебная практика зачастую придерживается именно такого подхода. Так, в одном из дел, рассмотренных АС Северо-Западного округа <41>, между сторонами был заключен договор поставки, предполагавший доставку товара на склад покупателя. По условиям договора не позднее чем за три рабочих дня до даты доставки поставщик уведомляет об этом покупателя. Поставщик направил уведомление о готовности товара, а также просил сообщить о лице, которое будет осуществлять приемку товара. Покупатель, получив уведомление, не сообщил в ответ затребованной информации. Ссылаясь на то, что покупатель уклоняется от получения товара, поставщик обратился в суд с иском о взыскании аванса. Суд отметил, что необходимым условием для применения п. 4 ст. 514 ГК РФ "является совершение поставщиком действий, необходимых для передачи товара по условиям договора", а по условиям договора такими действиями для поставщика являются уведомление покупателя и доставка товара по согласованному адресу. Между тем было установлено, что поставщик не совершил действий по доставке товара покупателю и не предложил принять исполнение, а условиями договора не предусмотрено совершение покупателем действий до момента поступления товара на склад. В связи с этим суд не согласился с доводом поставщика, что передача товара не состоялась по причине отказа покупателя принять предложенное исполнение (п. 1 ст. 406 ГК РФ), и посчитал, что поставщику было правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ
(ред. от 24.06.2025)3. Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
(ред. от 24.06.2025)3. Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)В сложившейся ситуации при рассмотрении вопроса о том, могут ли негативные последствия неуплаты НДС "техническими" компаниями быть возложены на налогоплательщика-покупателя в соответствии с пп. 4 и 9 постановления Пленума N 53, в частности, имеет значение установление факта причастности налогоплательщика к нарушениям, допущенным в процессе обращения товаров (работ, услуг), то есть направленность действий налогоплательщика на получение экономического эффекта за счет непосредственного участия в уклонении от уплаты НДС совместно с лицами, не осуществлявшими реальной экономической деятельности, а равно информированность налогоплательщика о допущенных этими лицами нарушениях. При установлении названных обстоятельств само по себе реальное исполнение операций по реализации товаров (работ, услуг) непосредственным контрагентом налогоплательщика ("контрагентом первого звена") не позволяет налогоплательщику-покупателю претендовать на получение налоговой выгоды в отсутствие экономического источника вычета (возмещения) налога.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)В сложившейся ситуации при рассмотрении вопроса о том, могут ли негативные последствия неуплаты НДС "техническими" компаниями быть возложены на налогоплательщика-покупателя в соответствии с пп. 4 и 9 постановления Пленума N 53, в частности, имеет значение установление факта причастности налогоплательщика к нарушениям, допущенным в процессе обращения товаров (работ, услуг), то есть направленность действий налогоплательщика на получение экономического эффекта за счет непосредственного участия в уклонении от уплаты НДС совместно с лицами, не осуществлявшими реальной экономической деятельности, а равно информированность налогоплательщика о допущенных этими лицами нарушениях. При установлении названных обстоятельств само по себе реальное исполнение операций по реализации товаров (работ, услуг) непосредственным контрагентом налогоплательщика ("контрагентом первого звена") не позволяет налогоплательщику-покупателю претендовать на получение налоговой выгоды в отсутствие экономического источника вычета (возмещения) налога.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного суда Российской Федерации по вопросам частного права за июль 2024 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 9)2. Принимая во внимание принципы добросовестности (п. 3 ст. 1, п. 3 ст. 307 ГК РФ), а также симметрии выгод и невыгод (ст. 1108 ГК РФ), возмещение неполученного продавцом дохода по общему правилу производится покупателем с момента существенного нарушения обязательства по оплате товара до момента возврата имущества продавцу, но за вычетом затрат, необходимых на содержание имущества.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 9)2. Принимая во внимание принципы добросовестности (п. 3 ст. 1, п. 3 ст. 307 ГК РФ), а также симметрии выгод и невыгод (ст. 1108 ГК РФ), возмещение неполученного продавцом дохода по общему правилу производится покупателем с момента существенного нарушения обязательства по оплате товара до момента возврата имущества продавцу, но за вычетом затрат, необходимых на содержание имущества.
Статья: Спор о защите прав потребителей при приобретении товаров дистанционным способом (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Статья: Вопросы добросовестности сторон договора по английскому праву в условиях санкций
(Волос А.А.)
("Хозяйство и право", 2024, N 3)Во-первых, следует обсудить вопрос о том, какой должен быть стандарт добросовестности поведения должника при уклонении кредитора от получения надлежащего исполнения денежного обязательства. Возьмем такую ситуацию: российская организация получила от зарубежного партнера, находящегося в недружественном государстве, товар. Претензий к товару, его качеству, иным характеристикам нет. Покупатель готов произвести оплату. Банк, в котором открыт счет, указанный в договоре, отказывается принимать оплату ввиду санкций. Сам кредитор не выходит на связь, не отвечает на сообщения, в том числе на предложения по поводу открытия нового счета в банке в ином государстве и т.п. Возникает вопрос о том, что делать должнику. По российскому праву стандарт добросовестного поведения в данном случае примерно понятен, ведь есть факультативные, но эффективные инструменты исполнения (например, депозит нотариуса). Как быть по английскому праву?
(Волос А.А.)
("Хозяйство и право", 2024, N 3)Во-первых, следует обсудить вопрос о том, какой должен быть стандарт добросовестности поведения должника при уклонении кредитора от получения надлежащего исполнения денежного обязательства. Возьмем такую ситуацию: российская организация получила от зарубежного партнера, находящегося в недружественном государстве, товар. Претензий к товару, его качеству, иным характеристикам нет. Покупатель готов произвести оплату. Банк, в котором открыт счет, указанный в договоре, отказывается принимать оплату ввиду санкций. Сам кредитор не выходит на связь, не отвечает на сообщения, в том числе на предложения по поводу открытия нового счета в банке в ином государстве и т.п. Возникает вопрос о том, что делать должнику. По российскому праву стандарт добросовестного поведения в данном случае примерно понятен, ведь есть факультативные, но эффективные инструменты исполнения (например, депозит нотариуса). Как быть по английскому праву?
Статья: Обзор практики споров о взыскании финансовых потерь (убытков) по НДС с контрагентов
(Черкасов Д., Филиппов С., Кузьмина Е.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)- при проведении камеральной проверки налоговым органом установлено, что покупателем не проявлена должная осмотрительность и осторожность в отношении своих контрагентов, действия общества направлены на получение необоснованной налоговой выгоды и уклонение от налогообложения путем совершения операций с фиктивными организациями;
(Черкасов Д., Филиппов С., Кузьмина Е.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)- при проведении камеральной проверки налоговым органом установлено, что покупателем не проявлена должная осмотрительность и осторожность в отношении своих контрагентов, действия общества направлены на получение необоснованной налоговой выгоды и уклонение от налогообложения путем совершения операций с фиктивными организациями;
"Способы обеспечения исполнения договорных обязательств в предпринимательских отношениях: учебное пособие"
(Астапова Т.Ю.)
("Проспект", 2022)Участники предпринимательских отношений в целях обеспечения исполнения обязательства вправе избрать форму расчетов по аккредитиву. В соответствии со ст. 867 ГК РФ при расчетах по аккредитиву банк-эмитент, действующий по поручению плательщика, обязуется перед получателем средств произвести платежи или акцептовать и оплатить переводной вексель, выставленный получателем средств, либо совершить иные действия по исполнению аккредитива по представлении получателем средств предусмотренных аккредитивом документов и в соответствии с условиями аккредитива. Другими словами, обеспечительный характер аккредитивной формы расчетов выражен в гарантированном банковском перечислении денежных средств плательщика по представлении получателем документов, подтверждающих исполнение обязательства. Например, в случае расчетов аккредитивом по обязательствам из договора купли-продажи недвижимого имущества продавец получит деньги после предъявления документов о переходе права собственности к покупателю.
(Астапова Т.Ю.)
("Проспект", 2022)Участники предпринимательских отношений в целях обеспечения исполнения обязательства вправе избрать форму расчетов по аккредитиву. В соответствии со ст. 867 ГК РФ при расчетах по аккредитиву банк-эмитент, действующий по поручению плательщика, обязуется перед получателем средств произвести платежи или акцептовать и оплатить переводной вексель, выставленный получателем средств, либо совершить иные действия по исполнению аккредитива по представлении получателем средств предусмотренных аккредитивом документов и в соответствии с условиями аккредитива. Другими словами, обеспечительный характер аккредитивной формы расчетов выражен в гарантированном банковском перечислении денежных средств плательщика по представлении получателем документов, подтверждающих исполнение обязательства. Например, в случае расчетов аккредитивом по обязательствам из договора купли-продажи недвижимого имущества продавец получит деньги после предъявления документов о переходе права собственности к покупателю.
Путеводитель по судебной практике: Поставка товаров.
Является ли нарушение порядка приемки товара основанием для того, чтобы признать недоказанной поставку некачественного товара
(КонсультантПлюс, 2025)При изложенных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу, что СП "РасонКонТранс" не доказало поставку товара ненадлежащего качества, в связи с чем у него как у покупателя отсутствовали основания для отказа от исполнения договора и уклонения от уплаты полученного товара..."
Является ли нарушение порядка приемки товара основанием для того, чтобы признать недоказанной поставку некачественного товара
(КонсультантПлюс, 2025)При изложенных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу, что СП "РасонКонТранс" не доказало поставку товара ненадлежащего качества, в связи с чем у него как у покупателя отсутствовали основания для отказа от исполнения договора и уклонения от уплаты полученного товара..."
Путеводитель по судебной практике: Поставка товаров.
Должен ли покупатель возместить поставщику убытки, причиненные необоснованным отказом от принятия товара
(КонсультантПлюс, 2025)При указанных обстоятельствах, приняв во внимание, что товар, произведенный в соответствии с договором, имеет все признаки индивидуально-определенной вещи и поэтому не может быть реализован другому покупателю, суды пришли к верному выводу, что в рассматриваемой ситуации при уклонении ответчика от приемки товара поставщик несет неблагоприятные последствия, связанные с не реализацией своего права на поставку товара и получением денежных средств, и удовлетворили требование о взыскании убытков..."
Должен ли покупатель возместить поставщику убытки, причиненные необоснованным отказом от принятия товара
(КонсультантПлюс, 2025)При указанных обстоятельствах, приняв во внимание, что товар, произведенный в соответствии с договором, имеет все признаки индивидуально-определенной вещи и поэтому не может быть реализован другому покупателю, суды пришли к верному выводу, что в рассматриваемой ситуации при уклонении ответчика от приемки товара поставщик несет неблагоприятные последствия, связанные с не реализацией своего права на поставку товара и получением денежных средств, и удовлетворили требование о взыскании убытков..."
"Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики). Выпуск 31"
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2025)Как мы уже выяснили, неправомерный отказ от него заказчика не был способен повлиять на силу договора. Однако в самом договоре мог быть установлен его срок действия и, соответственно, момент прекращения обязательств по контракту. Если исходить из того, что контракт в период рассмотрения спора все еще действовал, то возникает вопрос о правильности избранного поставщиком способа защиты нарушенных прав. Контракт мог быть исполнен, а следовательно, поставщик мог получить прибыль. Для защиты своих нарушенных прав поставщик вправе был предъявить иск на основании п. 4 ст. 514 ГК РФ. Эта норма устанавливает, что в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара. Как верно отмечает А.Г. Карапетов, из смысла данной нормы следует, что по сути покупатель вопреки условиям договора становится обязанным платить за товар, который он фактически не получил. Его право не платить из-за того, что поставщик не исполнил свое обязательство по поставке товара, блокируется в силу того, что неисполнение поставщиком своего обязательства было спровоцировано просрочкой кредитора, а именно незаконным непринятием предложенного товара <1>. Аналогичные положения содержатся в п. 3 ст. 486 и п. 2 ст. 515 ГК РФ. Они согласуются с правилом, закрепленным в п. 4 ст. 1 ГК РФ, согласно которому никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Иными словами, вместо предъявления иска о взыскании упущенной выгоды поставщик вправе был предъявить иск о взыскании стоимости товара, от получения которого уклоняется заказчик. Для этого необходимо доказать наличие необходимого товара у поставщика, так как в противном случае, отмечают суды, взыскание с покупателя стоимости товара при отсутствии у последнего возможности получить оплаченный товар будет противоречить основным принципам гражданского законодательства <2>. Вывод верный, поскольку иначе может возникнуть ситуация, когда деньги за товар взысканы по решению суда, но сам товар не поставлен ввиду его отсутствия.
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2025)Как мы уже выяснили, неправомерный отказ от него заказчика не был способен повлиять на силу договора. Однако в самом договоре мог быть установлен его срок действия и, соответственно, момент прекращения обязательств по контракту. Если исходить из того, что контракт в период рассмотрения спора все еще действовал, то возникает вопрос о правильности избранного поставщиком способа защиты нарушенных прав. Контракт мог быть исполнен, а следовательно, поставщик мог получить прибыль. Для защиты своих нарушенных прав поставщик вправе был предъявить иск на основании п. 4 ст. 514 ГК РФ. Эта норма устанавливает, что в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара. Как верно отмечает А.Г. Карапетов, из смысла данной нормы следует, что по сути покупатель вопреки условиям договора становится обязанным платить за товар, который он фактически не получил. Его право не платить из-за того, что поставщик не исполнил свое обязательство по поставке товара, блокируется в силу того, что неисполнение поставщиком своего обязательства было спровоцировано просрочкой кредитора, а именно незаконным непринятием предложенного товара <1>. Аналогичные положения содержатся в п. 3 ст. 486 и п. 2 ст. 515 ГК РФ. Они согласуются с правилом, закрепленным в п. 4 ст. 1 ГК РФ, согласно которому никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Иными словами, вместо предъявления иска о взыскании упущенной выгоды поставщик вправе был предъявить иск о взыскании стоимости товара, от получения которого уклоняется заказчик. Для этого необходимо доказать наличие необходимого товара у поставщика, так как в противном случае, отмечают суды, взыскание с покупателя стоимости товара при отсутствии у последнего возможности получить оплаченный товар будет противоречить основным принципам гражданского законодательства <2>. Вывод верный, поскольку иначе может возникнуть ситуация, когда деньги за товар взысканы по решению суда, но сам товар не поставлен ввиду его отсутствия.
Готовое решение: Что нужно знать о заключении договора в обязательном порядке
(КонсультантПлюс, 2025)Как правило, сторона, которая обязана заключить договор, считается уклонившейся, если, получив оферту, она в установленный срок не предпринимает никаких действий: не акцептует ее и не направляет контрагенту протокол разногласий. Однако и другие обстоятельства могут свидетельствовать об уклонении от заключения договора. Например, по договору розничной купли-продажи продавец признается уклоняющимся, если он не предоставил покупателю возможность незамедлительно получить в месте продажи всю положенную информацию о товаре (п. 3 ст. 495 ГК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Как правило, сторона, которая обязана заключить договор, считается уклонившейся, если, получив оферту, она в установленный срок не предпринимает никаких действий: не акцептует ее и не направляет контрагенту протокол разногласий. Однако и другие обстоятельства могут свидетельствовать об уклонении от заключения договора. Например, по договору розничной купли-продажи продавец признается уклоняющимся, если он не предоставил покупателю возможность незамедлительно получить в месте продажи всю положенную информацию о товаре (п. 3 ст. 495 ГК РФ).
Вопрос: Правомерно ли начисление поставщиком процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму предоплаты, не перечисленной покупателем?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Таким образом, закон не предусматривает возможности продавца требовать оплатить товар до передачи товара покупателю либо до получения от покупателя отказа принять товар.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Таким образом, закон не предусматривает возможности продавца требовать оплатить товар до передачи товара покупателю либо до получения от покупателя отказа принять товар.