Покупатель не оплачивает некачественный товар
Подборка наиболее важных документов по запросу Покупатель не оплачивает некачественный товар (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 328 "Встречное исполнение обязательства" ГК РФ
(Арбитражный суд Уральского округа)Указанные обстоятельства о поставке некачественного товара установлены вступившим в законную силу решением суда по делу N А60-53507/2018, которым с поставщика в пользу покупателя взыскана стоимость некачественного товара. Но стоимость некачественного товара поставщиком покупателю не возвращена. Поставщик находится в процедуре банкротства и требование покупателя в размере невыплаченной стоимости некачественного товара включено в реестр требований кредиторов должника-поставщика.
(Арбитражный суд Уральского округа)Указанные обстоятельства о поставке некачественного товара установлены вступившим в законную силу решением суда по делу N А60-53507/2018, которым с поставщика в пользу покупателя взыскана стоимость некачественного товара. Но стоимость некачественного товара поставщиком покупателю не возвращена. Поставщик находится в процедуре банкротства и требование покупателя в размере невыплаченной стоимости некачественного товара включено в реестр требований кредиторов должника-поставщика.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 324 "Отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта, изменение способа и порядка его исполнения" АПК РФ
(Арбитражный суд Уральского округа)Указанные обстоятельства о поставке некачественного товара установлены вступившим в законную силу решением суда по делу N А60-53507/2018, которым с поставщика в пользу покупателя взыскана стоимость некачественного товара. Но стоимость некачественного товара поставщиком покупателю не возвращена. Поставщик находится в процедуре банкротства и требование покупателя в размере невыплаченной стоимости некачественного товара включено в реестр требований кредиторов должника-поставщика.
(Арбитражный суд Уральского округа)Указанные обстоятельства о поставке некачественного товара установлены вступившим в законную силу решением суда по делу N А60-53507/2018, которым с поставщика в пользу покупателя взыскана стоимость некачественного товара. Но стоимость некачественного товара поставщиком покупателю не возвращена. Поставщик находится в процедуре банкротства и требование покупателя в размере невыплаченной стоимости некачественного товара включено в реестр требований кредиторов должника-поставщика.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Поставка товаровВправе ли покупатель, нарушивший порядок приемки, не оплачивать поставленный товар ненадлежащего качества или некомплектный
Статья: Сальдо в системе юридических фактов
(Костко В.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 2)И.В. Разумов пояснил мысль о встречности обязательств следующим образом: "Очевидно, что если банкроту кто-то поставляет наполовину гнилой виноград и получает за него только половину цены, то это не является получением с предпочтением... Нельзя заставить платить полную стоимость за криво построенный дом, за поставку недоброкачественной вещи. И действия кредитора, требующего уменьшения цены по договору в связи с недостатками товара/услуги, за которые отвечает должник, не являются действиями по получению предпочтения" <34>. На наш взгляд, пример неудачный: бесспорно, не может быть никакого предпочтения у кредитора (поставщика винограда), который вместо получения исполнения, напротив, лишается его, ведь должник (покупатель) вправе не платить за некачественный товар (ст. 475 ГК) <35>. В таких казусах вовсе нет встречных однородных обязательств: должник обязан платить, а поставщик - поставлять товар, снижение цены является односторонним действием по изменению обязательства об оплате, а не по прекращению встречных обязательств, это действие доступно только одному лицу - покупателю. Здесь не может быть сальдо ни в каком смысле, поскольку нет засчитываемых цифр, выражающих встречные требования сторон.
(Костко В.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 2)И.В. Разумов пояснил мысль о встречности обязательств следующим образом: "Очевидно, что если банкроту кто-то поставляет наполовину гнилой виноград и получает за него только половину цены, то это не является получением с предпочтением... Нельзя заставить платить полную стоимость за криво построенный дом, за поставку недоброкачественной вещи. И действия кредитора, требующего уменьшения цены по договору в связи с недостатками товара/услуги, за которые отвечает должник, не являются действиями по получению предпочтения" <34>. На наш взгляд, пример неудачный: бесспорно, не может быть никакого предпочтения у кредитора (поставщика винограда), который вместо получения исполнения, напротив, лишается его, ведь должник (покупатель) вправе не платить за некачественный товар (ст. 475 ГК) <35>. В таких казусах вовсе нет встречных однородных обязательств: должник обязан платить, а поставщик - поставлять товар, снижение цены является односторонним действием по изменению обязательства об оплате, а не по прекращению встречных обязательств, это действие доступно только одному лицу - покупателю. Здесь не может быть сальдо ни в каком смысле, поскольку нет засчитываемых цифр, выражающих встречные требования сторон.