Покрытие убытка учредителем
Подборка наиболее важных документов по запросу Покрытие убытка учредителем (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Доверительное управление имуществом: Перечень всех ситуаций
(КонсультантПлюс, 2025)1.2. Доверительный управляющий, по мнению Учредителя управления, неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по управлению имуществом причинил Учредителю управления убытки
(КонсультантПлюс, 2025)1.2. Доверительный управляющий, по мнению Учредителя управления, неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по управлению имуществом причинил Учредителю управления убытки
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Годовой отчет - 2024"
(под ред. В.И. Мещерякова)
("Агентство бухгалтерской информации", 2024)Покрытие убытка за счет целевых взносов учредителей
(под ред. В.И. Мещерякова)
("Агентство бухгалтерской информации", 2024)Покрытие убытка за счет целевых взносов учредителей
Готовое решение: Как взыскать убытки с ликвидатора (члена ликвидационной комиссии)
(КонсультантПлюс, 2025)Обращаться в суд с требованием о взыскании убытков можно после того, как процедура ликвидации завершена. Это следует из буквального толкования п. 2 ст. 64.1 ГК РФ, поскольку в норме говорится о возмещении убытков учредителям (участникам) и кредиторам уже ликвидированного юрлица.
(КонсультантПлюс, 2025)Обращаться в суд с требованием о взыскании убытков можно после того, как процедура ликвидации завершена. Это следует из буквального толкования п. 2 ст. 64.1 ГК РФ, поскольку в норме говорится о возмещении убытков учредителям (участникам) и кредиторам уже ликвидированного юрлица.
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)2. Члены ликвидационной комиссии (ликвидатор) по требованию учредителей (участников) ликвидированного юридического лица или по требованию его кредиторов обязаны возместить убытки, причиненные ими учредителям (участникам) ликвидированного юридического лица или его кредиторам, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 53.1 настоящего Кодекса.
(ред. от 31.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)2. Члены ликвидационной комиссии (ликвидатор) по требованию учредителей (участников) ликвидированного юридического лица или по требованию его кредиторов обязаны возместить убытки, причиненные ими учредителям (участникам) ликвидированного юридического лица или его кредиторам, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 53.1 настоящего Кодекса.
Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1
(ред. от 23.07.2025)
"О средствах массовой информации"Договором между учредителем и редакцией (главным редактором) определяются производственные, имущественные и финансовые отношения между ними: порядок выделения и использования средств на содержание редакции, распределения прибыли, образования фондов и возмещения убытков, обязательства учредителя по обеспечению надлежащих производственных и социально-бытовых условий жизни и труда сотрудников редакции. Стороной в договоре с редакцией может быть каждый соучредитель в отдельности либо все соучредители вместе.
(ред. от 23.07.2025)
"О средствах массовой информации"Договором между учредителем и редакцией (главным редактором) определяются производственные, имущественные и финансовые отношения между ними: порядок выделения и использования средств на содержание редакции, распределения прибыли, образования фондов и возмещения убытков, обязательства учредителя по обеспечению надлежащих производственных и социально-бытовых условий жизни и труда сотрудников редакции. Стороной в договоре с редакцией может быть каждый соучредитель в отдельности либо все соучредители вместе.
"Бухгалтерский финансовый учет в сельском хозяйстве: Учебник"
(Широбоков В.Г.)
("ИНФРА-М", 2024)При принятии решения собственниками о погашении убытка за счет дополнительных взносов счет 84 кредитуют и дебетуют счет 73 "Расчеты с персоналом по прочим операциям" (задолженность учредителей - работников организации по покрытию убытка) и счет 75 "Расчеты с учредителями" (задолженность учредителей по покрытию убытка не работающих в данной организации).
(Широбоков В.Г.)
("ИНФРА-М", 2024)При принятии решения собственниками о погашении убытка за счет дополнительных взносов счет 84 кредитуют и дебетуют счет 73 "Расчеты с персоналом по прочим операциям" (задолженность учредителей - работников организации по покрытию убытка) и счет 75 "Расчеты с учредителями" (задолженность учредителей по покрытию убытка не работающих в данной организации).
Статья: Порядок передачи ценных бумаг (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций) в доверительное управление в целях предотвращения конфликта интересов
(Ручкина Г.Ф., Амелина Е.Е.)
("Предпринимательское право", 2022, N 4)3.15. Доверительный управляющий, не проявивший при доверительном управлении должной заботы об интересах учредителя управления, возмещает учредителю управления убытки в соответствии со статьей 1022 Гражданского кодекса Российской Федерации.
(Ручкина Г.Ф., Амелина Е.Е.)
("Предпринимательское право", 2022, N 4)3.15. Доверительный управляющий, не проявивший при доверительном управлении должной заботы об интересах учредителя управления, возмещает учредителю управления убытки в соответствии со статьей 1022 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статья: Косвенный иск... как много в этом звуке...
(Моисеев С.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 9)Интересно отметить, что корреспондирующие с п. 3 ст. 53 ГК РФ положения о праве учредителей (участников) требовать возмещения убытков, причиненных юридическому лицу, в законах, регламентирующих деятельность юридических лиц конкретных организационно-правовых форм, прежде всего некоммерческих организаций, встречаются далеко не всегда, что вызывает вполне закономерный вопрос о сфере действия данной нормы и о распространении конструкции "косвенного иска" на некоммерческие организации корпоративного типа и на учреждения, тем более что научные баталии доныне ведутся преимущественно на примерах законодательства и судебной практики об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью.
(Моисеев С.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 9)Интересно отметить, что корреспондирующие с п. 3 ст. 53 ГК РФ положения о праве учредителей (участников) требовать возмещения убытков, причиненных юридическому лицу, в законах, регламентирующих деятельность юридических лиц конкретных организационно-правовых форм, прежде всего некоммерческих организаций, встречаются далеко не всегда, что вызывает вполне закономерный вопрос о сфере действия данной нормы и о распространении конструкции "косвенного иска" на некоммерческие организации корпоративного типа и на учреждения, тем более что научные баталии доныне ведутся преимущественно на примерах законодательства и судебной практики об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью.
Статья: "Компания против!" Судебная практика по спорам о повышении директором своей же заработной платы и премировании самого себя
(Мариновская В.)
("Трудовое право", 2023, N 11)Верховный Суд отметил, что судом округа правильно указано на ошибочность выводов судов первой и апелляционной инстанций о пропуске обществом "Ц" срока исковой давности. При рассмотрении корпоративных споров по искам учредителей, участников, членов юридического лица о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, применяется срок исковой давности, установленный гражданским законодательством, который составляет три года (статьи 531, 196 и 200 ГК РФ). Настоящий спор об ответственности единоличного исполнительного органа перед обществом и его участниками за ненадлежащее управление вверенным ему обществом в части осуществления себе выплат, не согласованных (не одобренных) вышестоящим органом управления общества, является корпоративным, не относится к спорам о материальной ответственности генерального директора как работника за вред, причиненный имуществу юридического лица. В связи с этим выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении годичного срока обращения в суд, установленного статьей 392 Трудового кодекса для разрешения индивидуальных трудовых споров, являются неправомерными.
(Мариновская В.)
("Трудовое право", 2023, N 11)Верховный Суд отметил, что судом округа правильно указано на ошибочность выводов судов первой и апелляционной инстанций о пропуске обществом "Ц" срока исковой давности. При рассмотрении корпоративных споров по искам учредителей, участников, членов юридического лица о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, применяется срок исковой давности, установленный гражданским законодательством, который составляет три года (статьи 531, 196 и 200 ГК РФ). Настоящий спор об ответственности единоличного исполнительного органа перед обществом и его участниками за ненадлежащее управление вверенным ему обществом в части осуществления себе выплат, не согласованных (не одобренных) вышестоящим органом управления общества, является корпоративным, не относится к спорам о материальной ответственности генерального директора как работника за вред, причиненный имуществу юридического лица. В связи с этим выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении годичного срока обращения в суд, установленного статьей 392 Трудового кодекса для разрешения индивидуальных трудовых споров, являются неправомерными.
"Предпринимательское право: учебник: в 2 т."
(том 2)
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.Ф. Попондопуло)
("Проспект", 2023)Если доверительный управляющий не проявил при управлении имуществом должной заботливости об интересах учредителя управления или выгодоприобретателя, то он возмещает учредителю управления убытки, причиненные утратой или повреждением имущества, с учетом его естественного износа, а также упущенную выгоду, а выгодоприобретателю (если им не является учредитель управления) - только упущенную выгоду за время доверительного управления имуществом (п. 1 ст. 1022 ГК РФ). Это означает, что ответственность доверительного управляющего, по общему правилу, строится на началах вины. Ответственность доверительного управляющего, являющегося предпринимателем, основывается на началах риска (п. 3 ст. 401 ГК РФ). В обеспечение возмещения убытков, которые могут быть причинены учредителю управления или выгодоприобретателю ненадлежащим исполнением договора доверительного управления, этим договором может быть предусмотрено предоставление управляющим залога (п. 4 ст. 1022 ГК РФ).
(том 2)
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.Ф. Попондопуло)
("Проспект", 2023)Если доверительный управляющий не проявил при управлении имуществом должной заботливости об интересах учредителя управления или выгодоприобретателя, то он возмещает учредителю управления убытки, причиненные утратой или повреждением имущества, с учетом его естественного износа, а также упущенную выгоду, а выгодоприобретателю (если им не является учредитель управления) - только упущенную выгоду за время доверительного управления имуществом (п. 1 ст. 1022 ГК РФ). Это означает, что ответственность доверительного управляющего, по общему правилу, строится на началах вины. Ответственность доверительного управляющего, являющегося предпринимателем, основывается на началах риска (п. 3 ст. 401 ГК РФ). В обеспечение возмещения убытков, которые могут быть причинены учредителю управления или выгодоприобретателю ненадлежащим исполнением договора доверительного управления, этим договором может быть предусмотрено предоставление управляющим залога (п. 4 ст. 1022 ГК РФ).
"Законодательство о банкротстве: преемственность и новации: монография"
(Абдуллаева П.Р., Бандурина Н.В., Воронина Ю.М. и др.)
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2023)Отдельной проблемой, на наш взгляд, является привлечение к ответственности в виде возмещения убытков учредителя или участника должника. Как правило, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) учредителя (участника) и совершением руководителем должника действий (бездействия) в виде непередачи документов, неподачи заявления о признании должника банкротом, совершения убыточных для должника сделок либо невзыскания дебиторской задолженности, неочевидна. Интересно, что руководящие разъяснения высших судебных инстанций именно по данному вопросу отсутствуют.
(Абдуллаева П.Р., Бандурина Н.В., Воронина Ю.М. и др.)
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2023)Отдельной проблемой, на наш взгляд, является привлечение к ответственности в виде возмещения убытков учредителя или участника должника. Как правило, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) учредителя (участника) и совершением руководителем должника действий (бездействия) в виде непередачи документов, неподачи заявления о признании должника банкротом, совершения убыточных для должника сделок либо невзыскания дебиторской задолженности, неочевидна. Интересно, что руководящие разъяснения высших судебных инстанций именно по данному вопросу отсутствуют.