Погрешность алкотестера
Подборка наиболее важных документов по запросу Погрешность алкотестера (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.06.2024 N 16-2387/2024
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортом в состоянии опьянения, передачу управления такому лицу.
Решение: Удовлетворено.Доводы жалобы о том, что отсутствует лицензия на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения, не все пункты акта о медицинском освидетельствовании были заполнены разборчиво или отражают все предусмотренные пунктами акта сведения Приказа Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года N 933н, в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения не указан заводской номер и погрешность используемого алкотестера, не являются безусловным основанием для признания акта медицинского освидетельствования недопустимым доказательством и не свидетельствуют об отсутствии в действиях К. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Оснований для сомнений в выводах врача о нахождении К. в состоянии опьянения у суда не имелось, отраженные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения данные позволяют сделать вывод, что опьянение вызвано алкоголем в количестве, достаточном для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортом в состоянии опьянения, передачу управления такому лицу.
Решение: Удовлетворено.Доводы жалобы о том, что отсутствует лицензия на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения, не все пункты акта о медицинском освидетельствовании были заполнены разборчиво или отражают все предусмотренные пунктами акта сведения Приказа Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года N 933н, в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения не указан заводской номер и погрешность используемого алкотестера, не являются безусловным основанием для признания акта медицинского освидетельствования недопустимым доказательством и не свидетельствуют об отсутствии в действиях К. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Оснований для сомнений в выводах врача о нахождении К. в состоянии опьянения у суда не имелось, отраженные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения данные позволяют сделать вывод, что опьянение вызвано алкоголем в количестве, достаточном для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14.03.2024 N 16-1334/2024 (УИД 16MS0014-01-2023-003443-66)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решение: Удовлетворено.Довод заявителя жалобы о том, что перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо не разъяснил ему процедуру освидетельствования, не были сообщены сведения о заводском номере прибора алкотектора, о дате его последней поверки, о пределах допускаемой абсолютной погрешности прибора, не была продемонстрирована целостность упаковки мундштука, не осуществлен пробный забор воздуха на отсутствие этанола в окружающей среде, не может повлечь отмену судебных актов по настоящему делу, поскольку не свидетельствует о нарушении процедуры освидетельствования и не опровергают наличие в действиях М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решение: Удовлетворено.Довод заявителя жалобы о том, что перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо не разъяснил ему процедуру освидетельствования, не были сообщены сведения о заводском номере прибора алкотектора, о дате его последней поверки, о пределах допускаемой абсолютной погрешности прибора, не была продемонстрирована целостность упаковки мундштука, не осуществлен пробный забор воздуха на отсутствие этанола в окружающей среде, не может повлечь отмену судебных актов по настоящему делу, поскольку не свидетельствует о нарушении процедуры освидетельствования и не опровергают наличие в действиях М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Проблемы применения мировыми судьями законодательства об административных правонарушениях в области дорожного движения: научно-практическое пособие"
(Похмелкин В.В.)
("Юстицинформ", 2019)На практике возник вопрос, нужно ли при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения с помощью алкометра дополнительно учитывать техническую погрешность, которую официально имеет каждый измерительный прибор. Буквальное толкование примечания к статье 12.8 КоАП РФ дает на этот вопрос однозначно отрицательный ответ, поскольку 0,16 миллиграмма на литр выдыхаемого возраста определены как суммарная погрешность, то есть учитывающая в том числе и "запрограммированные" отклонения в показаниях алкометров.
(Похмелкин В.В.)
("Юстицинформ", 2019)На практике возник вопрос, нужно ли при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения с помощью алкометра дополнительно учитывать техническую погрешность, которую официально имеет каждый измерительный прибор. Буквальное толкование примечания к статье 12.8 КоАП РФ дает на этот вопрос однозначно отрицательный ответ, поскольку 0,16 миллиграмма на литр выдыхаемого возраста определены как суммарная погрешность, то есть учитывающая в том числе и "запрограммированные" отклонения в показаниях алкометров.
Ситуация: Как проходит освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лиц, управляющих транспортными средствами?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)В случае согласия водителя на прохождение освидетельствования инспектор ГИБДД проводит эту процедуру с помощью алкотестера, имеющего функцию записи результатов измерения на бумажный носитель. Освидетельствование проводится в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Перед освидетельствованием водителя проинформируют о порядке освидетельствования с применением алкотестера (в соответствии с руководством по его эксплуатации) и о наличии сведений о результатах его поверки (п. п. 2 - 5 Правил).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)В случае согласия водителя на прохождение освидетельствования инспектор ГИБДД проводит эту процедуру с помощью алкотестера, имеющего функцию записи результатов измерения на бумажный носитель. Освидетельствование проводится в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Перед освидетельствованием водителя проинформируют о порядке освидетельствования с применением алкотестера (в соответствии с руководством по его эксплуатации) и о наличии сведений о результатах его поверки (п. п. 2 - 5 Правил).