Погашение судимости при условно-досрочном освобождении
Подборка наиболее важных документов по запросу Погашение судимости при условно-досрочном освобождении (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.06.2023 N 77-2709/2023
Приговор: По пп. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью).
Постановление: Акты оставлены без изменения.Истечение срока условно досрочного освобождения от отбывания наказания по первому приговору у Д. не свидетельствует о погашении судимости, поскольку в соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления по истечению восьми лет после отбытия наказания. Преступления за которые был осужден Д. по приговору от 20 февраля 2016 года (п. "з" ч. 2 ст. 111, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ) относятся к категории тяжких преступлений, тем самым установленный п. "г" ч. 2 ст. 86 УК РФ срок погашения судимости на момент совершения преступления по обжалуемому приговору не истек.
Приговор: По пп. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью).
Постановление: Акты оставлены без изменения.Истечение срока условно досрочного освобождения от отбывания наказания по первому приговору у Д. не свидетельствует о погашении судимости, поскольку в соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления по истечению восьми лет после отбытия наказания. Преступления за которые был осужден Д. по приговору от 20 февраля 2016 года (п. "з" ч. 2 ст. 111, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ) относятся к категории тяжких преступлений, тем самым установленный п. "г" ч. 2 ст. 86 УК РФ срок погашения судимости на момент совершения преступления по обжалуемому приговору не истек.
Апелляционное постановление Московского городского суда от 26.01.2023 по делу N 10-0427/2023 (УИД 77RS0020-02-2022-011134-36)
Приговор: По п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража).
Постановление: Приговор изменен, исключено указание на судимость по приговору Перовского районного суда по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы; исключена ссылка суда на совершение преступления в период условно-досрочного освобождения; смягчено наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы.Вместе с тем, частично соглашаясь с доводами апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания Ж. ссылку суда на совершение преступления в период условно-досрочного освобождения, что не подтверждается материалами дела, а также из вводной части приговора указание на судимость Ж. по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 30 мая 2012 года по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, поскольку она является погашенной в силу п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 02.07.2013 года), редакция которой улучшает положение осужденного, и не может учитываться при расчете рецидива преступлений.
Приговор: По п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража).
Постановление: Приговор изменен, исключено указание на судимость по приговору Перовского районного суда по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы; исключена ссылка суда на совершение преступления в период условно-досрочного освобождения; смягчено наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы.Вместе с тем, частично соглашаясь с доводами апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания Ж. ссылку суда на совершение преступления в период условно-досрочного освобождения, что не подтверждается материалами дела, а также из вводной части приговора указание на судимость Ж. по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 30 мая 2012 года по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, поскольку она является погашенной в силу п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 02.07.2013 года), редакция которой улучшает положение осужденного, и не может учитываться при расчете рецидива преступлений.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Погашение и снятие судимости: законодательное регулирование и практика применения
(Скрипченко Н.Ю.)
("Администратор суда", 2022, N 4)Увязав в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 срок погашения судимости при условно-досрочном освобождении от наказания с истечением срока оставшейся не отбытой части наказания, высший судебный орган разрешил возникшую коллизию между ч. 4 ст. 86 и ч. 2 и 7 ст. 79 УК РФ.
(Скрипченко Н.Ю.)
("Администратор суда", 2022, N 4)Увязав в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 срок погашения судимости при условно-досрочном освобождении от наказания с истечением срока оставшейся не отбытой части наказания, высший судебный орган разрешил возникшую коллизию между ч. 4 ст. 86 и ч. 2 и 7 ст. 79 УК РФ.
Статья: Изменение категории преступления судом: закон, теория, практика
(Шарапов Р.Д.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2023, N 1)Если в отношении осужденного изменена категория преступления на менее тяжкую, то все предусмотренные уголовным законом правовые последствия, связанные с его судимостью (например, при определении рецидива преступлений в случае совершения нового преступления, применении условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, исчислении срока погашения судимости), также должны определяться с учетом измененной категории преступления.
(Шарапов Р.Д.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2023, N 1)Если в отношении осужденного изменена категория преступления на менее тяжкую, то все предусмотренные уголовным законом правовые последствия, связанные с его судимостью (например, при определении рецидива преступлений в случае совершения нового преступления, применении условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, исчислении срока погашения судимости), также должны определяться с учетом измененной категории преступления.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 N 14
"О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости"10. Разъяснить судам, что если не отбытая условно-досрочно освобожденным часть наказания превышает срок погашения судимости (например, в случае условно-досрочного освобождения лица, отбывавшего назначенные по приговору суда принудительные работы), то исходя из положений статьи 86 УК РФ в их взаимосвязи с положениями частей 2 и 7 статьи 79 УК РФ судимость указанного лица будет считаться погашенной только по истечении срока оставшейся не отбытой части наказания.
"О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости"10. Разъяснить судам, что если не отбытая условно-досрочно освобожденным часть наказания превышает срок погашения судимости (например, в случае условно-досрочного освобождения лица, отбывавшего назначенные по приговору суда принудительные работы), то исходя из положений статьи 86 УК РФ в их взаимосвязи с положениями частей 2 и 7 статьи 79 УК РФ судимость указанного лица будет считаться погашенной только по истечении срока оставшейся не отбытой части наказания.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10
"О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации"Если в отношении осужденного применялись положения части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, то все предусмотренные уголовным законом правовые последствия, связанные с его судимостью (например, при определении рецидива преступлений в случае совершения нового преступления, применении условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, исчислении срока погашения судимости), должны определяться с учетом измененной категории преступления.
"О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации"Если в отношении осужденного применялись положения части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, то все предусмотренные уголовным законом правовые последствия, связанные с его судимостью (например, при определении рецидива преступлений в случае совершения нового преступления, применении условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, исчислении срока погашения судимости), должны определяться с учетом измененной категории преступления.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)По приговору от 21 января 2014 г. П. (ранее судимый: 19 июля 2000 г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ к восьми годам лишения свободы, освобожден 2 марта 2005 г. условно-досрочно на три года один месяц пятнадцать дней; 5 июля 2005 г. по п. п. "б", "в" ч. 1 ст. 256 УК РФ - к трем годам трем месяцам лишения свободы, освобожден 11 апреля 2008 г. условно-досрочно на четыре месяца двадцать восемь дней) осужден по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ к шестнадцати годам лишения свободы (преступление совершено 29 августа 2013 г.). Судебная коллегия отклонила представление государственного обвинителя, который просил исключить из приговора указание на судимость П. по п. п. "б", "в" ч. 1 ст. 256 УК РФ, поскольку, по его мнению, в соответствии с п. "в" ч. 3 и ч. 6 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания, а погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Преступление по мнению прокурора совершено П. после истечения срока погашения судимости за указанное преступление. Судебная коллегия указала следующее. При совокупности приговоров лицо считается судимым за оба преступления. В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость за каждое преступление погашается самостоятельно по истечении срока, необходимого для ее погашения. При назначении наказания лицу по совокупности приговоров срок погашения судимости исчисляется с момента отбытия наказания по совокупности приговоров, но для каждой категории преступлений самостоятельно. Если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний. 5 июля 2005 г. П. был осужден по п. п. "б", "в" ч. 1 ст. 256 УК РФ за совершение преступления небольшой тяжести к исправительным работам, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по предыдущему приговору суда, и окончательно ему назначено три года три месяца лишения свободы. П. был освобожден условно-досрочно 11 апреля 2008 г., судимость по ч. 1 ст. 111 УК РФ погашенной не является, тогда как судимость по п. п. "б", "в" ч. 1 ст. 256 УК РФ погашена, что следует иметь в виду в дальнейшем. Доводы апелляционного представления об исключении из приговора указания на осуждение П. по п. п. "б", "в" ч. 1 ст. 256 УК РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку осужденный отбывал наказание в виде трех лет трех месяцев лишения свободы по совокупности двух приговоров <321>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)По приговору от 21 января 2014 г. П. (ранее судимый: 19 июля 2000 г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ к восьми годам лишения свободы, освобожден 2 марта 2005 г. условно-досрочно на три года один месяц пятнадцать дней; 5 июля 2005 г. по п. п. "б", "в" ч. 1 ст. 256 УК РФ - к трем годам трем месяцам лишения свободы, освобожден 11 апреля 2008 г. условно-досрочно на четыре месяца двадцать восемь дней) осужден по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ к шестнадцати годам лишения свободы (преступление совершено 29 августа 2013 г.). Судебная коллегия отклонила представление государственного обвинителя, который просил исключить из приговора указание на судимость П. по п. п. "б", "в" ч. 1 ст. 256 УК РФ, поскольку, по его мнению, в соответствии с п. "в" ч. 3 и ч. 6 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания, а погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Преступление по мнению прокурора совершено П. после истечения срока погашения судимости за указанное преступление. Судебная коллегия указала следующее. При совокупности приговоров лицо считается судимым за оба преступления. В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость за каждое преступление погашается самостоятельно по истечении срока, необходимого для ее погашения. При назначении наказания лицу по совокупности приговоров срок погашения судимости исчисляется с момента отбытия наказания по совокупности приговоров, но для каждой категории преступлений самостоятельно. Если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний. 5 июля 2005 г. П. был осужден по п. п. "б", "в" ч. 1 ст. 256 УК РФ за совершение преступления небольшой тяжести к исправительным работам, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по предыдущему приговору суда, и окончательно ему назначено три года три месяца лишения свободы. П. был освобожден условно-досрочно 11 апреля 2008 г., судимость по ч. 1 ст. 111 УК РФ погашенной не является, тогда как судимость по п. п. "б", "в" ч. 1 ст. 256 УК РФ погашена, что следует иметь в виду в дальнейшем. Доводы апелляционного представления об исключении из приговора указания на осуждение П. по п. п. "б", "в" ч. 1 ст. 256 УК РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку осужденный отбывал наказание в виде трех лет трех месяцев лишения свободы по совокупности двух приговоров <321>.
Статья: Противодействие рецидивной преступности в России: проблемы и перспективы
(Маслов В.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 1)Данный вопрос представляется важным, поскольку наблюдается некоторая непоследовательность законодателя в части стимулирования виновного лица к заглаживанию вреда. Так, возмещение (заглаживание) вреда является одним из оснований для освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ), условно-досрочного освобождения (ст. 79 УК РФ), досрочного снятия судимости до истечения срока ее погашения (ч. 5 ст. 86 УК РФ) и т.д. Вместе с тем, регламентируя вопросы назначения условного осуждения, законодатель в части 2 статьи 73 УК РФ обязал учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства. Раскрывая данную норму, Верховный Суд РФ также не уделил факту возмещения причиненного вреда должного внимания, указав, что к сведениям о личности могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц <12>.
(Маслов В.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 1)Данный вопрос представляется важным, поскольку наблюдается некоторая непоследовательность законодателя в части стимулирования виновного лица к заглаживанию вреда. Так, возмещение (заглаживание) вреда является одним из оснований для освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ), условно-досрочного освобождения (ст. 79 УК РФ), досрочного снятия судимости до истечения срока ее погашения (ч. 5 ст. 86 УК РФ) и т.д. Вместе с тем, регламентируя вопросы назначения условного осуждения, законодатель в части 2 статьи 73 УК РФ обязал учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства. Раскрывая данную норму, Верховный Суд РФ также не уделил факту возмещения причиненного вреда должного внимания, указав, что к сведениям о личности могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц <12>.
Статья: Коррупционные преступления
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с принципом справедливости, закрепленным в ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Квалификация преступления - это установление и юридическое закрепление соответствия совершенного деяния признакам состава преступления, предусмотренного конкретной уголовно-правовой нормой. Правильной квалификации придается большое социально-правовое, криминологическое и нравственное значение. Квалификация преступления выступает одним из важнейших этапов правоприменительной деятельности. Она позволяет отграничивать преступные деяния от непреступных; служит необходимой предпосылкой назначения справедливого наказания и определения условий его отбывания; является основанием признания уголовно-правового рецидива; влияет на решение вопросов об освобождении от уголовной ответственности, условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, отсрочке отбывания наказания, применении амнистии, погашении или снятии судимости; выступает предпосылкой правильного применения норм уголовно-процессуального законодательства (о подследственности, подсудности, процессуальных сроках, мерах процессуального принуждения и т.д.). В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 подчеркивается необходимость учета при оценке степени общественной опасности содеянного содержания мотивов и целей, значимости обязанностей, которые были нарушены лицом, совершившим коррупционное преступление с использованием своего служебного положения, продолжительности преступных действий (бездействия), характера и тяжести причиненного вреда, других фактических обстоятельств и данных о личности виновного.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с принципом справедливости, закрепленным в ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Квалификация преступления - это установление и юридическое закрепление соответствия совершенного деяния признакам состава преступления, предусмотренного конкретной уголовно-правовой нормой. Правильной квалификации придается большое социально-правовое, криминологическое и нравственное значение. Квалификация преступления выступает одним из важнейших этапов правоприменительной деятельности. Она позволяет отграничивать преступные деяния от непреступных; служит необходимой предпосылкой назначения справедливого наказания и определения условий его отбывания; является основанием признания уголовно-правового рецидива; влияет на решение вопросов об освобождении от уголовной ответственности, условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, отсрочке отбывания наказания, применении амнистии, погашении или снятии судимости; выступает предпосылкой правильного применения норм уголовно-процессуального законодательства (о подследственности, подсудности, процессуальных сроках, мерах процессуального принуждения и т.д.). В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 подчеркивается необходимость учета при оценке степени общественной опасности содеянного содержания мотивов и целей, значимости обязанностей, которые были нарушены лицом, совершившим коррупционное преступление с использованием своего служебного положения, продолжительности преступных действий (бездействия), характера и тяжести причиненного вреда, других фактических обстоятельств и данных о личности виновного.
Статья: Новый вид условно-досрочного освобождения от отбывания наказания
(Звечаровский И.Э., Яралиев Н.Т.)
("Законность", 2024, N 11)Далее, очевидно, что лицо не может дважды освобождаться от наказания или от его отбывания, поэтому, скорее всего, как и во всех других случаях, предусмотренных УК, акт освобождения от отбывания наказания происходит только один раз: в этом случае он может состояться в момент призыва лица, отбывающего наказание (т.е. уже осужденного), на военную службу в период мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы Российской Федерации либо заключившего в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации. Названные обстоятельства по своему значению равноценны тем, которые служат основанием условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по ст. 79 УК. Принципиальное отличие последнего вида досрочного освобождения от отбывания наказания от нового вида, такого же по своей юридической природе освобождения, состоит в характере требований, предъявляемых к досрочно освобожденному в условный период - в период оставшейся неотбытой части наказания. В отличие от тех, которые предусмотрены в ч. 7 ст. 79 УК, в ст. 80.2 УК эти требования изложены в ч. 2: награждение государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы, либо увольнение с военной службы по основанию, предусмотренному подп. "а", "в" или "о" п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". При выполнении названных требований должны были бы наступать последствия, предусмотренные ч. 4 ст. 86 УК, в противном случае - с утратой значения обстоятельств, послуживших основанием досрочного освобождения от отбывания наказания, - оно, как это закреплено и в ст. 79 УК, отменяется, а оставшаяся неотбытая часть наказания подлежит исполнению. Таким образом, на наш взгляд, освобождение от наказания в связи с прохождением военной службы в период мобилизации, в период военного положения или в военное время (ст. 80.2 УК) по своей юридической природе представляет частный случай условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
(Звечаровский И.Э., Яралиев Н.Т.)
("Законность", 2024, N 11)Далее, очевидно, что лицо не может дважды освобождаться от наказания или от его отбывания, поэтому, скорее всего, как и во всех других случаях, предусмотренных УК, акт освобождения от отбывания наказания происходит только один раз: в этом случае он может состояться в момент призыва лица, отбывающего наказание (т.е. уже осужденного), на военную службу в период мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы Российской Федерации либо заключившего в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации. Названные обстоятельства по своему значению равноценны тем, которые служат основанием условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по ст. 79 УК. Принципиальное отличие последнего вида досрочного освобождения от отбывания наказания от нового вида, такого же по своей юридической природе освобождения, состоит в характере требований, предъявляемых к досрочно освобожденному в условный период - в период оставшейся неотбытой части наказания. В отличие от тех, которые предусмотрены в ч. 7 ст. 79 УК, в ст. 80.2 УК эти требования изложены в ч. 2: награждение государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы, либо увольнение с военной службы по основанию, предусмотренному подп. "а", "в" или "о" п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". При выполнении названных требований должны были бы наступать последствия, предусмотренные ч. 4 ст. 86 УК, в противном случае - с утратой значения обстоятельств, послуживших основанием досрочного освобождения от отбывания наказания, - оно, как это закреплено и в ст. 79 УК, отменяется, а оставшаяся неотбытая часть наказания подлежит исполнению. Таким образом, на наш взгляд, освобождение от наказания в связи с прохождением военной службы в период мобилизации, в период военного положения или в военное время (ст. 80.2 УК) по своей юридической природе представляет частный случай условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Статья: Совершенствование уголовно-правовых средств реализации уголовной ответственности военнослужащих (научно-практический комментарий к Федеральному закону "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 23 марта 2024 г. N 64-ФЗ)
(Ермолович Я.Н.)
("Право в Вооруженных Силах", 2024, N 6)Вновь введенная ч. 3.1 ст. 86 УК РФ почти полностью воспроизводит ст. 6 ранее действовавшего Федерального закона от 24 июня 2023 г. N 270-ФЗ: судимость погашается лицу по тем же основаниями и на тех же условиях, что указаны в ст. 78.1 УК РФ. Единственное отличие - это исключение указания на лиц, отбывших наказание или условно-досрочно освобожденных от отбывания наказания, поскольку они все и так имеют судимость, если она не была снята до истечения срока погашения судимости.
(Ермолович Я.Н.)
("Право в Вооруженных Силах", 2024, N 6)Вновь введенная ч. 3.1 ст. 86 УК РФ почти полностью воспроизводит ст. 6 ранее действовавшего Федерального закона от 24 июня 2023 г. N 270-ФЗ: судимость погашается лицу по тем же основаниями и на тех же условиях, что указаны в ст. 78.1 УК РФ. Единственное отличие - это исключение указания на лиц, отбывших наказание или условно-досрочно освобожденных от отбывания наказания, поскольку они все и так имеют судимость, если она не была снята до истечения срока погашения судимости.
Статья: Квалификация преступлений в практике военных судов: обоснованность, точность, полнота
(Шарапов С.Н., Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 10)В заключение хотелось бы еще раз сослаться на учебник как книгу, в которой систематически излагаются основы знаний в области уголовного права на современном уровне достижений юридической науки, отметив, что правильная квалификация имеет огромное значение, от нее зависят не только выбор судом вида и размера наказания, но и условия отбывания наказания в виде лишения свободы, основания применения условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, сроки давности, сроки погашения судимости и т.д. <8>.
(Шарапов С.Н., Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 10)В заключение хотелось бы еще раз сослаться на учебник как книгу, в которой систематически излагаются основы знаний в области уголовного права на современном уровне достижений юридической науки, отметив, что правильная квалификация имеет огромное значение, от нее зависят не только выбор судом вида и размера наказания, но и условия отбывания наказания в виде лишения свободы, основания применения условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, сроки давности, сроки погашения судимости и т.д. <8>.
Статья: Категория преступления исключительной тяжести
(Михаль О.А.)
("Современное право", 2022, N 10)Таким образом, если в России суды реально будут условно-досрочно освобождать от отбывания наказания некоторых "пожизненников", то очевидно, что срок погашения судимости за преступления исключительной тяжести должен быть в принципе предусмотрен в уголовном законе за преступления подобной категории. И он должен, соответственно, превышать 10 лет, установленных в ст. 86 УК РФ за особо тяжкие преступления. Истечение срока давности за преступления исключительной тяжести также должно быть увеличено по времени и превышать, например, 15 лет, характерных для особо тяжкого преступления.
(Михаль О.А.)
("Современное право", 2022, N 10)Таким образом, если в России суды реально будут условно-досрочно освобождать от отбывания наказания некоторых "пожизненников", то очевидно, что срок погашения судимости за преступления исключительной тяжести должен быть в принципе предусмотрен в уголовном законе за преступления подобной категории. И он должен, соответственно, превышать 10 лет, установленных в ст. 86 УК РФ за особо тяжкие преступления. Истечение срока давности за преступления исключительной тяжести также должно быть увеличено по времени и превышать, например, 15 лет, характерных для особо тяжкого преступления.
Статья: Постановления Пленума Верховного Суда РФ как источник разъяснений правил территориальной подсудности в уголовном процессе
(Коновалова Е.Е.)
("Уголовное право", 2024, N 11)<5> См., напр.: п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 (ред. от 11 июня 2020 г.) "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2014. N 2; п. 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 (ред. от 28 июня 2020 г.) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009 N 4; п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 июня 2017 г. N 19 "О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2017. N 7; п. 5, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 г. N 28 (ред. от 15 мая 2018 г.) "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. N 2; п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. N 23 (ред. от 28 июня 2022 г.) "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 1; п. 21.1, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. N 21 (ред. от 25 июня 2024 г.) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" // Российская газета. N 296. 2011; п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 (ред. от 25 июня 2024 г.) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. N 7; п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 июня 2022 г. N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2022. N 8; п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 апреля 2011 г. N 6 (ред. от 3 марта 2015 г.) "О практике применения судами принудительных мер медицинского характера" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 7.
(Коновалова Е.Е.)
("Уголовное право", 2024, N 11)<5> См., напр.: п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 (ред. от 11 июня 2020 г.) "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2014. N 2; п. 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 (ред. от 28 июня 2020 г.) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009 N 4; п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 июня 2017 г. N 19 "О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2017. N 7; п. 5, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 г. N 28 (ред. от 15 мая 2018 г.) "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. N 2; п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. N 23 (ред. от 28 июня 2022 г.) "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 1; п. 21.1, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. N 21 (ред. от 25 июня 2024 г.) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" // Российская газета. N 296. 2011; п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 (ред. от 25 июня 2024 г.) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. N 7; п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 июня 2022 г. N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2022. N 8; п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 апреля 2011 г. N 6 (ред. от 3 марта 2015 г.) "О практике применения судами принудительных мер медицинского характера" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 7.
Статья: Гарантии реализации права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного преступлением, закрепленные в уголовном законодательстве стран СНГ
(Карабанова Е.Н.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2022, N 2)<25> Не во всех странах существует возможность снятия судимости. Например, в Кыргызстане предусмотрено только ее погашение.
(Карабанова Е.Н.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2022, N 2)<25> Не во всех странах существует возможность снятия судимости. Например, в Кыргызстане предусмотрено только ее погашение.