Подтверждение решения единственного участника
Подборка наиболее важных документов по запросу Подтверждение решения единственного участника (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Создание филиала и открытие представительства юрлица
(КонсультантПлюс, 2025)"...В обоснование правомерности перехода на общую систему налогообложения... Общество ссылалось на то обстоятельство, что... имело филиал в г. Белгороде - в подтверждение данного обстоятельства оно представило... решение единственного участника Общества... предметом которого... является создание филиала по тому же адресу, устав Общества... в пункте... которого отражено, что Общество имеет филиал, созданный на основании решения единственного участника... расположенный по адресу г. Белгород...
(КонсультантПлюс, 2025)"...В обоснование правомерности перехода на общую систему налогообложения... Общество ссылалось на то обстоятельство, что... имело филиал в г. Белгороде - в подтверждение данного обстоятельства оно представило... решение единственного участника Общества... предметом которого... является создание филиала по тому же адресу, устав Общества... в пункте... которого отражено, что Общество имеет филиал, созданный на основании решения единственного участника... расположенный по адресу г. Белгород...
Важнейшая практика по ст. 67.1 ГК РФпринятое после 25.12.2019 решение общего собрания ООО об утверждении альтернативного способа подтверждения таких решений >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как и в каких случаях надо удостоверять решение единственного участника ООО
(КонсультантПлюс, 2025)4. Как установить возможность альтернативного способа подтверждения решения единственного участника ООО
(КонсультантПлюс, 2025)4. Как установить возможность альтернативного способа подтверждения решения единственного участника ООО
Нормативные акты
Справочная информация: "Государственная регистрация юридических лиц, являющихся коммерческими организациями"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)- документ, подтверждающий факт принятия общим собранием участников ООО решения об увеличении уставного капитала общества, или решение единственного участника ООО об увеличении уставного капитала общества, если в устав ООО, утвержденный его учредителями (учредителем) или участниками (участником), внесены изменения, связанные с увеличением уставного капитала общества, на основании указанных решения общего собрания участников общества или решения единственного участника общества;
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)- документ, подтверждающий факт принятия общим собранием участников ООО решения об увеличении уставного капитала общества, или решение единственного участника ООО об увеличении уставного капитала общества, если в устав ООО, утвержденный его учредителями (учредителем) или участниками (участником), внесены изменения, связанные с увеличением уставного капитала общества, на основании указанных решения общего собрания участников общества или решения единственного участника общества;
Вопрос: Уставом ООО, состоящего из одного участника, не предусмотрен альтернативный способ принятия решений. Вправе ли при этом единственный участник принять решение об альтернативном способе подтверждения своих решений, заверив его у нотариуса?
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: Уставом ООО, состоящего из одного участника, не предусмотрен альтернативный способ принятия решений. Вправе ли при этом единственный участник принять решение об альтернативном способе подтверждения своих решений, заверив его у нотариуса?
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: Уставом ООО, состоящего из одного участника, не предусмотрен альтернативный способ принятия решений. Вправе ли при этом единственный участник принять решение об альтернативном способе подтверждения своих решений, заверив его у нотариуса?
Ответы на часто задаваемые вопросы к ст. 67.1 ГК РФ
(КонсультантПлюс, 2025)5. Какими альтернативными способами может подтверждаться принятие решения единственным участником ООО?
(КонсультантПлюс, 2025)5. Какими альтернативными способами может подтверждаться принятие решения единственным участником ООО?
Статья: Актуальные вопросы практики подтверждения факта принятия решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью и состава участников общества, присутствовавших при его принятии
(Шияновский А.О.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 1)3. Поскольку в контексте положений Обзора и сложившейся правоприменительной практики любые решения единственного участника (кроме случаев надлежащего применения альтернативного способа) должны быть удостоверены нотариально, видится целесообразным установление в законе закрытого перечня альтернативных способов удостоверения решения единственного участника, исключительно позволяющих достичь целей минимизации рисков их фальсификации. При этом указанный подход необходимо в равной степени распространить и на решения общего собрания участников, фактически принимаемые одним лицом (когда от имени всех участников действует одно лицо и процедура проведения собрания де-факто не соблюдается, а ограничивается подписанием протокола). Из поименованных в настоящее время в ст. 67.1 ГК РФ к таким способам относится подтверждение принятия решения с использованием технических средств, который в достаточной мере может быть конкретизирован наиболее простым из них - фиксацией процесса и обстоятельств принятия такого решения путем аудио- и/или видеозаписи. Использование такого альтернативного способа подтверждения принятия решения единственного участника видится обоснованным, поскольку в рассматриваемом случае возможно совершение таких действий, как прочтение проекта решения вслух перед его подписанием, демонстрация проекта решения на видеозапись до и после подписания и др., что значительно эффективнее поможет противодействию фальсификации в отличие от простого подписания такого решения одним лицом.
(Шияновский А.О.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 1)3. Поскольку в контексте положений Обзора и сложившейся правоприменительной практики любые решения единственного участника (кроме случаев надлежащего применения альтернативного способа) должны быть удостоверены нотариально, видится целесообразным установление в законе закрытого перечня альтернативных способов удостоверения решения единственного участника, исключительно позволяющих достичь целей минимизации рисков их фальсификации. При этом указанный подход необходимо в равной степени распространить и на решения общего собрания участников, фактически принимаемые одним лицом (когда от имени всех участников действует одно лицо и процедура проведения собрания де-факто не соблюдается, а ограничивается подписанием протокола). Из поименованных в настоящее время в ст. 67.1 ГК РФ к таким способам относится подтверждение принятия решения с использованием технических средств, который в достаточной мере может быть конкретизирован наиболее простым из них - фиксацией процесса и обстоятельств принятия такого решения путем аудио- и/или видеозаписи. Использование такого альтернативного способа подтверждения принятия решения единственного участника видится обоснованным, поскольку в рассматриваемом случае возможно совершение таких действий, как прочтение проекта решения вслух перед его подписанием, демонстрация проекта решения на видеозапись до и после подписания и др., что значительно эффективнее поможет противодействию фальсификации в отличие от простого подписания такого решения одним лицом.
Статья: К вопросу о недопустимости свидетельствования подлинности подписи на решениях единственного участника (акционера) хозяйственного общества
(Холоденко Ю.В., Наземцев Д.М.)
("Нотариальный вестник", 2021, N 7)Однако в январе 2020 года Федеральная нотариальная палата заняла спорную позицию, вступающую в противоречие с разъяснениями, данными в Обзоре. В письме Федеральной нотариальной палаты было разъяснено: "...для подтверждения решения единственного участника общества с ограниченной ответственностью рекомендуется свидетельствовать подлинность подписи единственного участника (акционера) общества на таком решении. То же действие может применяться и для подтверждения принятия решения единственным акционером" <2>.
(Холоденко Ю.В., Наземцев Д.М.)
("Нотариальный вестник", 2021, N 7)Однако в январе 2020 года Федеральная нотариальная палата заняла спорную позицию, вступающую в противоречие с разъяснениями, данными в Обзоре. В письме Федеральной нотариальной палаты было разъяснено: "...для подтверждения решения единственного участника общества с ограниченной ответственностью рекомендуется свидетельствовать подлинность подписи единственного участника (акционера) общества на таком решении. То же действие может применяться и для подтверждения принятия решения единственным акционером" <2>.
Последние изменения: Увеличение уставного капитала ООО
(КонсультантПлюс, 2025)Изменен порядок подтверждения решения единственного участника об увеличении уставного капитала.
(КонсультантПлюс, 2025)Изменен порядок подтверждения решения единственного участника об увеличении уставного капитала.
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью"
(том 2)
(под ред. И.С. Шиткиной)
("Статут", 2021)1(6). Требование о подтверждении решения единственного участника общества путем нотариального удостоверения в случаях, предусмотренных федеральным законом <1>, введено в ст. 39 Закона об ООО Законом от 1 июля 2021 г. N 267-ФЗ, вступившим в силу с момента его принятия.
(том 2)
(под ред. И.С. Шиткиной)
("Статут", 2021)1(6). Требование о подтверждении решения единственного участника общества путем нотариального удостоверения в случаях, предусмотренных федеральным законом <1>, введено в ст. 39 Закона об ООО Законом от 1 июля 2021 г. N 267-ФЗ, вступившим в силу с момента его принятия.
Статья: О государственной регистрации юридического лица
(Моряк Е.Н.)
("Услуги связи: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 3)В пункте 2 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденного Президиумом ВС РФ 25.12.2019, сформирована следующая правовая позиция. Если в соответствии со ст. 67.1 ГК РФ уставом ООО не предусмотрен иной способ подтверждения решения общего собрания участников общества и участники общества хотят избрать альтернативный способ подтверждения, то принятие такого решения, в том числе единственным участником ООО, требует нотариального удостоверения.
(Моряк Е.Н.)
("Услуги связи: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 3)В пункте 2 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденного Президиумом ВС РФ 25.12.2019, сформирована следующая правовая позиция. Если в соответствии со ст. 67.1 ГК РФ уставом ООО не предусмотрен иной способ подтверждения решения общего собрания участников общества и участники общества хотят избрать альтернативный способ подтверждения, то принятие такого решения, в том числе единственным участником ООО, требует нотариального удостоверения.
Статья: Решение единственного участника хозяйственного общества: новые позиции законодательства и судебной практики
(Илюшина М.Н.)
("Нотариальный вестник", 2021, N 12)В настоящей статье рассматривается проблема становления законодательства и правоприменительной практики о порядке и форме подтверждения решений единственного участника хозяйственного общества. Делается вывод о том, что все решения единственного участника должны подтверждаться в порядке пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако правило о необходимости такого подтверждения должно быть императивно закреплено в специальных законах.
(Илюшина М.Н.)
("Нотариальный вестник", 2021, N 12)В настоящей статье рассматривается проблема становления законодательства и правоприменительной практики о порядке и форме подтверждения решений единственного участника хозяйственного общества. Делается вывод о том, что все решения единственного участника должны подтверждаться в порядке пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако правило о необходимости такого подтверждения должно быть императивно закреплено в специальных законах.
Статья: Ограничение обратной силы правовой позиции высшего суда. Доктрина prospective overruling: сравнительно-правовое исследование
(Александрова М.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 2)В любом случае СКЭС таким правом пользуется. Так, в п. 2 и 3 утвержденного 25 декабря 2019 года Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах был закреплен, по сути, ранее никогда не применявшийся вариант толкования закона о порядке подтверждения принятия решения единственным участником ООО с установлением обязательной нотариальной формы (по аналогии с решениями общего собрания участников ООО), если уставом не предусмотрен альтернативный порядок подтверждения. Поскольку раньше закон умалчивал о специальной нотариальной форме, принятие решения единственным участником на практике подтверждалось простой письменной формой (подписанием единственным участником решения). Поскольку в текстах как Обзора, так и соответствующих определений СКЭС отсутствовала оговорка об ограничении действия разъяснений во времени, многочисленные принятые корпоративные решения оказались под угрозой ничтожности. Всего через пять дней после выхода указанного Обзора, уже 30 декабря 2019 года, в одном "отказном" Определении <286> содержалась оговорка об отсутствии обратной силы у указанных разъяснений: "Относительно довода заявителя о несоблюдении требования пп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ о нотариальном удостоверении оспариваемых решений общего собрания участников об избрании альтернативного нотариальному способа подтверждения принятия решения и состава участников следует отметить, что в целях защиты правовой определенности и разумных ожиданий участников гражданского оборота разъяснения, приведенные в п. 2 и 3 Обзора... подлежат применению только при рассмотрении споров, связанных с оспариванием решений общих собраний участников (решений единственного участника), принятых после указанной даты". Стоит ли говорить, что довода о неприменении спорного Обзора в кассационной жалобе просто не могло быть и СКЭС лишь использовала доступный и удобный ей инструмент для дополнения ранее принятого судебного акта?
(Александрова М.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 2)В любом случае СКЭС таким правом пользуется. Так, в п. 2 и 3 утвержденного 25 декабря 2019 года Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах был закреплен, по сути, ранее никогда не применявшийся вариант толкования закона о порядке подтверждения принятия решения единственным участником ООО с установлением обязательной нотариальной формы (по аналогии с решениями общего собрания участников ООО), если уставом не предусмотрен альтернативный порядок подтверждения. Поскольку раньше закон умалчивал о специальной нотариальной форме, принятие решения единственным участником на практике подтверждалось простой письменной формой (подписанием единственным участником решения). Поскольку в текстах как Обзора, так и соответствующих определений СКЭС отсутствовала оговорка об ограничении действия разъяснений во времени, многочисленные принятые корпоративные решения оказались под угрозой ничтожности. Всего через пять дней после выхода указанного Обзора, уже 30 декабря 2019 года, в одном "отказном" Определении <286> содержалась оговорка об отсутствии обратной силы у указанных разъяснений: "Относительно довода заявителя о несоблюдении требования пп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ о нотариальном удостоверении оспариваемых решений общего собрания участников об избрании альтернативного нотариальному способа подтверждения принятия решения и состава участников следует отметить, что в целях защиты правовой определенности и разумных ожиданий участников гражданского оборота разъяснения, приведенные в п. 2 и 3 Обзора... подлежат применению только при рассмотрении споров, связанных с оспариванием решений общих собраний участников (решений единственного участника), принятых после указанной даты". Стоит ли говорить, что довода о неприменении спорного Обзора в кассационной жалобе просто не могло быть и СКЭС лишь использовала доступный и удобный ей инструмент для дополнения ранее принятого судебного акта?