Подтверждение отцовства
Подборка наиболее важных документов по запросу Подтверждение отцовства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2023 N 4-УД22-64-К1
Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ за покушение на незаконный сбыт наркотического средства.
Определение ВС РФ: Приговор изменен, наличие у осужденного малолетнего ребенка признано смягчающим наказание обстоятельством, назначенное осужденному наказание смягчено до 5 лет 9 месяцев лишения свободы.Согласно протоколу судебного заседания в ходе судебного разбирательства была исследована имеющаяся в материалах уголовного дела копия свидетельства об установлении отцовства от 11 января 2018 г., которым подтверждается наличие у Кунгурова малолетнего ребенка, 5 января 2018 года рождения.
Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ за покушение на незаконный сбыт наркотического средства.
Определение ВС РФ: Приговор изменен, наличие у осужденного малолетнего ребенка признано смягчающим наказание обстоятельством, назначенное осужденному наказание смягчено до 5 лет 9 месяцев лишения свободы.Согласно протоколу судебного заседания в ходе судебного разбирательства была исследована имеющаяся в материалах уголовного дела копия свидетельства об установлении отцовства от 11 января 2018 г., которым подтверждается наличие у Кунгурова малолетнего ребенка, 5 января 2018 года рождения.
Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 10.02.2023 N 33а-163/2023
Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.
Требования заявителя: Об оспаривании решения в жилищной сфере.
Обстоятельства: Истец указал, что решением он и члены его семьи приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, а в принятии совместно с ним на учет его родителей отказано на том основании, что им не представлено доказательств нахождения их на его иждивении, в связи с чем на них не распространяются указанные в Федеральном законе "О статусе военнослужащих" социальные гарантии и компенсации, как на членов семьи военнослужащего.
Решение: Удовлетворено.Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями в суде первой инстанции отца административного истца Д.А. а также наймодателя жилого помещения А.А. и соседа административного истца Б.К.
Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.
Требования заявителя: Об оспаривании решения в жилищной сфере.
Обстоятельства: Истец указал, что решением он и члены его семьи приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, а в принятии совместно с ним на учет его родителей отказано на том основании, что им не представлено доказательств нахождения их на его иждивении, в связи с чем на них не распространяются указанные в Федеральном законе "О статусе военнослужащих" социальные гарантии и компенсации, как на членов семьи военнослужащего.
Решение: Удовлетворено.Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями в суде первой инстанции отца административного истца Д.А. а также наймодателя жилого помещения А.А. и соседа административного истца Б.К.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О правотворческом и коллизионном смысле правовых позиций высших судов РФ (на примере семейных дел)
(Тарусина Н.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 2)К объектам приложения энергетики судебного активизма относится и "молчаливый" запрет законодателя на участие в программе суррогатного материнства "одинокого" мужчины (п. 3 ст. 55 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" <22>), что на практике приводит к обнаружению случаев фактического обхода закона (посредством заключения договора о суррогатном материнстве между холостым мужчиной, медицинской организацией и женщиной - кандидатом на вынашивание "заказного" ребенка) - с последующим обращением в суд о подтверждении отцовства. Тем самым суды оказываются в весьма сложном (этически и юридически) положении: с одной стороны, наличествует явное игнорирование правоположения (и органы ЗАГС правомерно отказывают в регистрации родительства), с другой - по факту ребенок родился, и он должен, по возможности, иметь хотя бы отца, буквальное же прочтение нормативного предписания ведет к сиротству малыша. В результате интересы ребенка вполне прогнозируемо признаются превалирующими над интересами валидности правовой нормы - заявления об отцовстве удовлетворяются <23>, что одновременно и противоречит российскому закону, и соответствует ему (прежде всего норме ч. 1 ст. 38 Конституции РФ о защите семьи и детства, ч. 1 ст. 3 Конвенции о правах ребенка <24> о приоритетном характере интересов последнего). Сторонники гендерной нейтрализации нормы п. 3 ст. 55 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" никаких этических препятствий для законодательного разрешения "суррогатного" отцовства не усматривают <25>. Однако цель программы - преодоление бесплодия, а не "приобретение" ребенка по иным основаниям. При этом следует заметить, что от определения своей правовой позиции уклонился и КС РФ. Так, в Постановлении, подтвердившем право одинокого "суррогатного" отца на семейный капитал (с акцентом на факт последующего создания им полной семьи, в которой его вторая жена изъявила готовность заботиться о детях), Суд подчеркнул: конституционно-правовая оценка законодательства о материнском (семейном) капитале должна даваться в системной взаимосвязи с законодательством о суррогатном материнстве, однако это находится за пределами предмета рассмотрения; по этой же причине Суд "воздерживается и от исследования фактических обстоятельств, связанных с рождением детей заявителя суррогатной матерью" <26>. Истинно так. Но это отнюдь не исключает формирования правовой позиции Суда в рамках реализации права законодательной инициативы. Равным образом это отнюдь не мешает ВС РФ проанализировать сложившуюся судебную практику и, возможно, именно ему воспользоваться аналогичным правом для перепроектирования нормы или же, напротив, настоять на неукоснительном соблюдении действующего варианта <27>. Впрочем, судя по последним изменениям соответствующего законодательства, предположение о гендерной нейтрализации обсуждаемого права не отвечает ни общественному запросу, ни позиции правотворцев, так как ими взят курс на ограничение "точек приложения" программы суррогатного материнства <28>.
(Тарусина Н.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 2)К объектам приложения энергетики судебного активизма относится и "молчаливый" запрет законодателя на участие в программе суррогатного материнства "одинокого" мужчины (п. 3 ст. 55 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" <22>), что на практике приводит к обнаружению случаев фактического обхода закона (посредством заключения договора о суррогатном материнстве между холостым мужчиной, медицинской организацией и женщиной - кандидатом на вынашивание "заказного" ребенка) - с последующим обращением в суд о подтверждении отцовства. Тем самым суды оказываются в весьма сложном (этически и юридически) положении: с одной стороны, наличествует явное игнорирование правоположения (и органы ЗАГС правомерно отказывают в регистрации родительства), с другой - по факту ребенок родился, и он должен, по возможности, иметь хотя бы отца, буквальное же прочтение нормативного предписания ведет к сиротству малыша. В результате интересы ребенка вполне прогнозируемо признаются превалирующими над интересами валидности правовой нормы - заявления об отцовстве удовлетворяются <23>, что одновременно и противоречит российскому закону, и соответствует ему (прежде всего норме ч. 1 ст. 38 Конституции РФ о защите семьи и детства, ч. 1 ст. 3 Конвенции о правах ребенка <24> о приоритетном характере интересов последнего). Сторонники гендерной нейтрализации нормы п. 3 ст. 55 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" никаких этических препятствий для законодательного разрешения "суррогатного" отцовства не усматривают <25>. Однако цель программы - преодоление бесплодия, а не "приобретение" ребенка по иным основаниям. При этом следует заметить, что от определения своей правовой позиции уклонился и КС РФ. Так, в Постановлении, подтвердившем право одинокого "суррогатного" отца на семейный капитал (с акцентом на факт последующего создания им полной семьи, в которой его вторая жена изъявила готовность заботиться о детях), Суд подчеркнул: конституционно-правовая оценка законодательства о материнском (семейном) капитале должна даваться в системной взаимосвязи с законодательством о суррогатном материнстве, однако это находится за пределами предмета рассмотрения; по этой же причине Суд "воздерживается и от исследования фактических обстоятельств, связанных с рождением детей заявителя суррогатной матерью" <26>. Истинно так. Но это отнюдь не исключает формирования правовой позиции Суда в рамках реализации права законодательной инициативы. Равным образом это отнюдь не мешает ВС РФ проанализировать сложившуюся судебную практику и, возможно, именно ему воспользоваться аналогичным правом для перепроектирования нормы или же, напротив, настоять на неукоснительном соблюдении действующего варианта <27>. Впрочем, судя по последним изменениям соответствующего законодательства, предположение о гендерной нейтрализации обсуждаемого права не отвечает ни общественному запросу, ни позиции правотворцев, так как ими взят курс на ограничение "точек приложения" программы суррогатного материнства <28>.
Готовое решение: Какие есть особенности приема на работу женщин и лиц с семейными обязанностями
(КонсультантПлюс, 2024)Для подтверждения статуса матери-одиночки в этом случае нужно свидетельство о рождении, в котором нет сведений об отце ребенка (п. п. 2, 4 ст. 6 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ). Если же отец указан, для подтверждения статуса потребуется также, например, справка о рождении по форме N 2, в которой в разделе "Сведения о (об) матери (отце)" отражается, что сведения об отце указаны на основании заявления матери ребенка (с 26.11.1998 по 23.10.2018 действовала форма N 25 справки (утв. Постановлением Правительства РФ от 31.10.1998 N 1274), которая могла выдаваться из региональных информационных систем и позже 23.10.2018, с учетом технических возможностей при переходе на регистрацию в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния (Письмо Минюста России от 01.10.2018 N 12-129692/18)). Данный вывод следует из п. 3 ст. 17 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ.
(КонсультантПлюс, 2024)Для подтверждения статуса матери-одиночки в этом случае нужно свидетельство о рождении, в котором нет сведений об отце ребенка (п. п. 2, 4 ст. 6 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ). Если же отец указан, для подтверждения статуса потребуется также, например, справка о рождении по форме N 2, в которой в разделе "Сведения о (об) матери (отце)" отражается, что сведения об отце указаны на основании заявления матери ребенка (с 26.11.1998 по 23.10.2018 действовала форма N 25 справки (утв. Постановлением Правительства РФ от 31.10.1998 N 1274), которая могла выдаваться из региональных информационных систем и позже 23.10.2018, с учетом технических возможностей при переходе на регистрацию в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния (Письмо Минюста России от 01.10.2018 N 12-129692/18)). Данный вывод следует из п. 3 ст. 17 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ.
Нормативные акты
Федеральный закон от 15.11.1997 N 143-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
"Об актах гражданского состояния"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2024)4. В совместном заявлении об установлении отцовства должны быть подтверждены признание отцовства лицом, не состоящим в браке с матерью ребенка, и согласие матери на установление отцовства. В данном заявлении также должны быть указаны следующие сведения:
(ред. от 25.12.2023)
"Об актах гражданского состояния"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2024)4. В совместном заявлении об установлении отцовства должны быть подтверждены признание отцовства лицом, не состоящим в браке с матерью ребенка, и согласие матери на установление отцовства. В данном заявлении также должны быть указаны следующие сведения:
Заключение Палаты по патентным спорам от 04.10.2023
(Приложение к решению Роспатента от 31.10.2023 по заявке N 2021789146/33)
<Об отказе в государственной регистрации товарного знака>В качестве такого подтверждения заявитель указал на сведения сайта https://russian.rt.com/russia/article/783818-zyuganov-intervyu-survillo, где размещена публикация от 22.09.2020, содержащая заявление: "Вернувшись с войны, отец решил построить свой дом. Сами рисовали, чертили и построили. Нам очень здорово помогали пчелы. У нас род почти 350 лет учительствовал и столько же водит пчел". Следует отметить, что данная публикация не подтверждает ведение заявителем (его предприятием) деятельности по производству товаров, указанных в заявке, с XII века, в связи с чем данное основание снято быть не может.
(Приложение к решению Роспатента от 31.10.2023 по заявке N 2021789146/33)
<Об отказе в государственной регистрации товарного знака>В качестве такого подтверждения заявитель указал на сведения сайта https://russian.rt.com/russia/article/783818-zyuganov-intervyu-survillo, где размещена публикация от 22.09.2020, содержащая заявление: "Вернувшись с войны, отец решил построить свой дом. Сами рисовали, чертили и построили. Нам очень здорово помогали пчелы. У нас род почти 350 лет учительствовал и столько же водит пчел". Следует отметить, что данная публикация не подтверждает ведение заявителем (его предприятием) деятельности по производству товаров, указанных в заявке, с XII века, в связи с чем данное основание снято быть не может.