Подсудность заявления о правопреемстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Подсудность заявления о правопреемстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Иск о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений
(КонсультантПлюс, 2025)Иск о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений подсуден районному суду
(КонсультантПлюс, 2025)Иск о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений подсуден районному суду
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Основание и порядок замены истца его правопреемником в гражданском и арбитражном процессе
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Заявление о замене стороны в гражданском процессе разрешается судом общей юрисдикции той инстанции, в производстве которой на момент возникновения оснований для правопреемства находится гражданское дело (Смоляков П.Н. Подсудность заявления о процессуальном правопреемстве // СПС КонсультантПлюс. 2024).
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Заявление о замене стороны в гражданском процессе разрешается судом общей юрисдикции той инстанции, в производстве которой на момент возникновения оснований для правопреемства находится гражданское дело (Смоляков П.Н. Подсудность заявления о процессуальном правопреемстве // СПС КонсультантПлюс. 2024).
Статья: Индексация: значимые новеллы судебной практики
(Кухарь А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)<38> Примечательно, что после процессуального правопреемства дело передано из арбитражного суда в Санкт-Петербургский городской суд для направления по подсудности в надлежащий суд общей юрисдикции. Далее дело направлено в Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга, откуда передано по подсудности обратно в АС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
(Кухарь А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)<38> Примечательно, что после процессуального правопреемства дело передано из арбитражного суда в Санкт-Петербургский городской суд для направления по подсудности в надлежащий суд общей юрисдикции. Далее дело направлено в Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга, откуда передано по подсудности обратно в АС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Статья: Последствия манипулирования подсудностью в суде первой инстанции
(Бахилин И.В.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2023, N 3)Рассматриваются различные случаи манипулирования подсудностью и способы борьбы с ними на стадии производства в суде первой инстанции (замена ненадлежащего ответчика, процессуальное соучастие, встречный иск, процессуальное правопреемство, возвращение искового заявления, передача дела в другой суд и пр.). Отдельно проанализирован такой механизм, как процессуальный эстоппель. Предложено использовать его для борьбы с манипулированием подсудностью, особенно в арбитражном процессе. Также исследуется неприменение соглашений о выборе суда как способ противодействия недобросовестному использованию таких соглашений. Наконец, рассмотрены компенсационные механизмы, например отнесение судебных расходов на недобросовестное лицо. Сделан вывод, что они могут применяться и к случаям манипулирования подсудностью. Резюмируется, что единый способ решения проблемы отсутствует. В зависимости от ситуации эффективными могут быть почти все рассмотренные варианты.
(Бахилин И.В.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2023, N 3)Рассматриваются различные случаи манипулирования подсудностью и способы борьбы с ними на стадии производства в суде первой инстанции (замена ненадлежащего ответчика, процессуальное соучастие, встречный иск, процессуальное правопреемство, возвращение искового заявления, передача дела в другой суд и пр.). Отдельно проанализирован такой механизм, как процессуальный эстоппель. Предложено использовать его для борьбы с манипулированием подсудностью, особенно в арбитражном процессе. Также исследуется неприменение соглашений о выборе суда как способ противодействия недобросовестному использованию таких соглашений. Наконец, рассмотрены компенсационные механизмы, например отнесение судебных расходов на недобросовестное лицо. Сделан вывод, что они могут применяться и к случаям манипулирования подсудностью. Резюмируется, что единый способ решения проблемы отсутствует. В зависимости от ситуации эффективными могут быть почти все рассмотренные варианты.
Статья: Заявление о процессуальном правопреемстве
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)По смыслу приведенной нормы заявление о замене стороны в арбитражном процессе разрешается арбитражным судом той инстанции, в производстве которой на момент возникновения оснований для правопреемства находится арбитражное дело.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)По смыслу приведенной нормы заявление о замене стороны в арбитражном процессе разрешается арбитражным судом той инстанции, в производстве которой на момент возникновения оснований для правопреемства находится арбитражное дело.
Статья: К вопросу о территориальной подсудности дел о возмещении вреда, причиненного окружающей среде
(Михайлова Б.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 1)В случае если будет установлено, что вред причинен окружающей среде в результате действий иного лица, ранее не обладавшего процессуальным статусом ответчика, и при заявлении ходатайства о замене ненадлежащего ответчика, дело должно быть передано на рассмотрение суда по месту жительства надлежащего ответчика. Данное положение также в значительной степени усложняет судопроизводство по указанной категории дел. Например, по делу N А41-18918/2013 в связи с заменой стороны правопреемником и передачей дела по подсудности срок рассмотрения дела увеличился более чем на пять месяцев <11>.
(Михайлова Б.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 1)В случае если будет установлено, что вред причинен окружающей среде в результате действий иного лица, ранее не обладавшего процессуальным статусом ответчика, и при заявлении ходатайства о замене ненадлежащего ответчика, дело должно быть передано на рассмотрение суда по месту жительства надлежащего ответчика. Данное положение также в значительной степени усложняет судопроизводство по указанной категории дел. Например, по делу N А41-18918/2013 в связи с заменой стороны правопреемником и передачей дела по подсудности срок рассмотрения дела увеличился более чем на пять месяцев <11>.
Статья: Передача дела по подсудности: общее и частное
(Воронов А.Ф., Зайченко Е.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)Интересно, что ст. 26 АПК РФ 1992 г. содержала другую норму: при неподсудности спора данному арбитражному суду или при изменении подсудности спора в процессе его рассмотрения в связи с привлечением другого ответчика либо заменой стороны ее правопреемником арбитражный суд направляет исковые материалы или дело по подсудности не позднее пяти дней после поступления искового заявления или вынесения определения о передаче дела. Возможно, данная формулировка повлияла на восприятие института передачи дела по подсудности, и некоторые судейские ошибки объясняются этим влиянием.
(Воронов А.Ф., Зайченко Е.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)Интересно, что ст. 26 АПК РФ 1992 г. содержала другую норму: при неподсудности спора данному арбитражному суду или при изменении подсудности спора в процессе его рассмотрения в связи с привлечением другого ответчика либо заменой стороны ее правопреемником арбитражный суд направляет исковые материалы или дело по подсудности не позднее пяти дней после поступления искового заявления или вынесения определения о передаче дела. Возможно, данная формулировка повлияла на восприятие института передачи дела по подсудности, и некоторые судейские ошибки объясняются этим влиянием.
Статья: Верховенство согласия: отечественный взгляд на соотношение материального правопреемства и перехода арбитражной оговорки через призму компаративного восприятия
(Шевелев А.Ю., Шевелев Г.Ю.)
("Третейский суд", 2022, N 2/3)Однако не только для должника может иметь важность признание права цедента на арбитраж взаимно переплетенным с обязанностью пойти в арбитраж. Так, поскольку при уступке требования цессионарий приобретает только права цедента <191>, но не его обязанности <192>, он вполне мог бы заявлять, что не связан арбитражной оговоркой, так как заключал договор цессии, а не передачи договора, по которому ему перешли бы и обязанности правопредшественника <193>. И во многих иностранных делах цессионарии активно прибегают к такому средству защиты, например в деле Lachmar v. Trunkline <194> цессионарий утверждал, что в соответствии с конструкцией assignment, во многом аналогичной отечественной цессии, он не связан обязанностями цедента, среди которых, как признал суд, была обязанность передать спор в арбитраж, в силу чего суд встал на сторону цессионария. Схожую линию аргументации занимал и истец по делу "КаСа СТРОЙ" <195>, где он, чтобы суд не оставил его заявление без рассмотрения, указывал, что приобрел права требования к должнику в рамках процедуры банкротства своего правопредшественника, отмечая при этом, что при процедуре банкротства кредиторы могут приобрести лишь права несостоятельного лица, но ни в коем случае не обязанности, в том числе вытекающие из арбитражной оговорки. Суд, оценивая доводы истца, не стал подробно вдаваться в тонкости его юридически изощренной аргументации, банально оставив исковое заявление без рассмотрения, так как правопреемник не мог приобрести материальные права по договору без приобретения прав и обязанностей из арбитражного соглашения, изменяющего подсудность спора.
(Шевелев А.Ю., Шевелев Г.Ю.)
("Третейский суд", 2022, N 2/3)Однако не только для должника может иметь важность признание права цедента на арбитраж взаимно переплетенным с обязанностью пойти в арбитраж. Так, поскольку при уступке требования цессионарий приобретает только права цедента <191>, но не его обязанности <192>, он вполне мог бы заявлять, что не связан арбитражной оговоркой, так как заключал договор цессии, а не передачи договора, по которому ему перешли бы и обязанности правопредшественника <193>. И во многих иностранных делах цессионарии активно прибегают к такому средству защиты, например в деле Lachmar v. Trunkline <194> цессионарий утверждал, что в соответствии с конструкцией assignment, во многом аналогичной отечественной цессии, он не связан обязанностями цедента, среди которых, как признал суд, была обязанность передать спор в арбитраж, в силу чего суд встал на сторону цессионария. Схожую линию аргументации занимал и истец по делу "КаСа СТРОЙ" <195>, где он, чтобы суд не оставил его заявление без рассмотрения, указывал, что приобрел права требования к должнику в рамках процедуры банкротства своего правопредшественника, отмечая при этом, что при процедуре банкротства кредиторы могут приобрести лишь права несостоятельного лица, но ни в коем случае не обязанности, в том числе вытекающие из арбитражной оговорки. Суд, оценивая доводы истца, не стал подробно вдаваться в тонкости его юридически изощренной аргументации, банально оставив исковое заявление без рассмотрения, так как правопреемник не мог приобрести материальные права по договору без приобретения прав и обязанностей из арбитражного соглашения, изменяющего подсудность спора.