Подсудность заявления частного обвинения
Подборка наиболее важных документов по запросу Подсудность заявления частного обвинения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 132 "Взыскание процессуальных издержек" УПК РФ"Из совокупного толкования статьи 132 УПК РФ, правовых позиций Конституционного Суда РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что при оправдании подсудимого по делу частного обвинения он имеет право на возмещение понесенных в связи с производством по уголовному делу расходов с лица, по заявлению которого начато производство по уголовному делу. В возмещении таких расходов ему не может быть отказано полностью, но при определении размера подлежащих возмещению расходов суд обязан учитывать фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о добросовестном заблуждении частного обвинителя или о злоупотреблении им правом на осуществление уголовного преследования другого лица в порядке частного обвинения."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Актуальные вопросы подследственности и подсудности уголовных дел по части 1 ст. 116.1 УК РФ, рассматриваемых в порядке производства по делам частного обвинения
(Барыгина А.А.)
("Российская юстиция", 2024, N 11)Данные изменения устранили две существующие проблемы. Первая связана с угрозой поставить под сомнение объективность и беспристрастность судебного решения, принимаемого мировым судьей по такой категории дел, поскольку в большинстве случаев в силу территориальной подсудности как раз именно мировой судья и выносил решение о привлечении лица к административной ответственности за побои по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <10>. Вторая проблема вытекала из первой и была связана с необходимостью передачи уголовного дела (заявления по делу частного обвинения) по подсудности на основании подп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ, что явно затягивало сроки рассмотрения уголовного дела.
(Барыгина А.А.)
("Российская юстиция", 2024, N 11)Данные изменения устранили две существующие проблемы. Первая связана с угрозой поставить под сомнение объективность и беспристрастность судебного решения, принимаемого мировым судьей по такой категории дел, поскольку в большинстве случаев в силу территориальной подсудности как раз именно мировой судья и выносил решение о привлечении лица к административной ответственности за побои по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <10>. Вторая проблема вытекала из первой и была связана с необходимостью передачи уголовного дела (заявления по делу частного обвинения) по подсудности на основании подп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ, что явно затягивало сроки рассмотрения уголовного дела.
Статья: Стадии судебного разбирательства
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с ч. 1 ст. 273 УПК РФ судебное следствие начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, а по уголовным делам частного обвинения - с изложения заявления частным обвинителем.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с ч. 1 ст. 273 УПК РФ судебное следствие начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, а по уголовным делам частного обвинения - с изложения заявления частным обвинителем.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55
(ред. от 09.12.2025)
"О судебном приговоре"22. Придя к выводу о необходимости изменения ранее предъявленного подсудимому обвинения на статьи уголовного закона, предусматривающие ответственность за преступления, дела по которым относятся к категориям дел частного (часть 2 статьи 20 УПК РФ) и частно-публичного обвинения (часть 3 статьи 20 УПК РФ), возбуждаемых не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, суд при наличии в деле такого заявления, а также когда дело было возбуждено руководителем следственного органа, следователем, органом дознания или дознавателем с согласия прокурора по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 20 УПК РФ, квалифицирует действия подсудимого по соответствующим статьям уголовного закона. Если судом в действиях подсудимого установлены признаки преступления, отнесенного уголовным законом к категории дел частного обвинения, и в материалах уголовного дела имеется заявление о привлечении его к уголовной ответственности за данное преступление, но потерпевший или его законный представитель заявляют о примирении с подсудимым, дело подлежит прекращению на основании части 2 статьи 20 УПК РФ.
(ред. от 09.12.2025)
"О судебном приговоре"22. Придя к выводу о необходимости изменения ранее предъявленного подсудимому обвинения на статьи уголовного закона, предусматривающие ответственность за преступления, дела по которым относятся к категориям дел частного (часть 2 статьи 20 УПК РФ) и частно-публичного обвинения (часть 3 статьи 20 УПК РФ), возбуждаемых не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, суд при наличии в деле такого заявления, а также когда дело было возбуждено руководителем следственного органа, следователем, органом дознания или дознавателем с согласия прокурора по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 20 УПК РФ, квалифицирует действия подсудимого по соответствующим статьям уголовного закона. Если судом в действиях подсудимого установлены признаки преступления, отнесенного уголовным законом к категории дел частного обвинения, и в материалах уголовного дела имеется заявление о привлечении его к уголовной ответственности за данное преступление, но потерпевший или его законный представитель заявляют о примирении с подсудимым, дело подлежит прекращению на основании части 2 статьи 20 УПК РФ.
Постановление Конституционного Суда РФ от 28.03.2024 N 13-П
"По делу о проверке конституционности частей второй и четвертой статьи 20, частей первой и второй статьи 31, части четвертой статьи 147, частей первой и третьей статьи 318 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г.И. Баскаковой"Исходя из права на государственную и судебную защиту и в силу принципов справедливости и равенства перед законом и судом соответствующие требования, затрагивающие фундаментальные гарантии прав личности в уголовном процессе, должны соблюдаться и при разрешении уголовных дел о преступлениях, относящихся к делам частного обвинения. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, из принципа юридического равенства применительно к реализации конституционного права на судебную защиту вытекает требование, в силу которого однородные по своей юридической природе отношения должны регулироваться одинаковым образом (постановления от 5 апреля 2007 года N 5-П, от 19 марта 2010 года N 7-П, от 20 января 2023 года N 3-П и др.), тем более когда речь идет об одной и той же категории участников уголовного судопроизводства - лицах, потерпевших от преступлений, уголовные дела о которых рассматриваются в порядке частного обвинения. Следовательно, предполагается единый порядок принятия и рассмотрения судом первой инстанции заявлений о возбуждении уголовных дел частного обвинения вне зависимости от того, мировому, районному или гарнизонному военному суду подсудна данная категория уголовных дел. В системе действующего правового регулирования эти правила закреплены в главе 41 УПК Российской Федерации.
"По делу о проверке конституционности частей второй и четвертой статьи 20, частей первой и второй статьи 31, части четвертой статьи 147, частей первой и третьей статьи 318 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г.И. Баскаковой"Исходя из права на государственную и судебную защиту и в силу принципов справедливости и равенства перед законом и судом соответствующие требования, затрагивающие фундаментальные гарантии прав личности в уголовном процессе, должны соблюдаться и при разрешении уголовных дел о преступлениях, относящихся к делам частного обвинения. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, из принципа юридического равенства применительно к реализации конституционного права на судебную защиту вытекает требование, в силу которого однородные по своей юридической природе отношения должны регулироваться одинаковым образом (постановления от 5 апреля 2007 года N 5-П, от 19 марта 2010 года N 7-П, от 20 января 2023 года N 3-П и др.), тем более когда речь идет об одной и той же категории участников уголовного судопроизводства - лицах, потерпевших от преступлений, уголовные дела о которых рассматриваются в порядке частного обвинения. Следовательно, предполагается единый порядок принятия и рассмотрения судом первой инстанции заявлений о возбуждении уголовных дел частного обвинения вне зависимости от того, мировому, районному или гарнизонному военному суду подсудна данная категория уголовных дел. В системе действующего правового регулирования эти правила закреплены в главе 41 УПК Российской Федерации.
Статья: Трудности производства по уголовным делам о побоях (ст. 116.1 УК РФ)
(Рябинина Т.К.)
("Мировой судья", 2024, N 10)Конституционный Суд РФ не остался в стороне от столь животрепещущей проблемы и выразил свою позицию, разрешив не урегулированную уголовно-процессуальным законом ситуацию. Так, Конституционный Суд РФ указал, что процедурно упрощенный, исключающий досудебную стадию, порядок производства по уголовным делам, которые федеральный законодатель в рамках своей дискреции отнес к делам частного обвинения, призван обеспечить: скорейший доступ граждан к правосудию; защиту прав пострадавших от преступлений путем предоставления им по делам частного обвинения надлежащих возможностей отстаивать свои права и интересы непосредственно в суде; разрешение дела по существу судом, к подсудности которого оно отнесено законом. И хотя ст. 318 УПК РФ, устанавливающая порядок возбуждения уголовного дела частного обвинения, прямо не направлена на регулирование деятельности районных судов по разрешению данной категории уголовных дел, однако это не означает, что содержащийся в этом разделе порядок уголовного судопроизводства по делам частного обвинения, в том числе порядок принятия судом к своему производству заявлений о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, неприменим к районным судам. В данном случае применению подлежит институт процессуальной аналогии: принятие районным судом к своему производству и рассмотрение им уголовных дел частного обвинения о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, осуществляется по правилам производства по уголовным делам, подсудным мировому судье <18>.
(Рябинина Т.К.)
("Мировой судья", 2024, N 10)Конституционный Суд РФ не остался в стороне от столь животрепещущей проблемы и выразил свою позицию, разрешив не урегулированную уголовно-процессуальным законом ситуацию. Так, Конституционный Суд РФ указал, что процедурно упрощенный, исключающий досудебную стадию, порядок производства по уголовным делам, которые федеральный законодатель в рамках своей дискреции отнес к делам частного обвинения, призван обеспечить: скорейший доступ граждан к правосудию; защиту прав пострадавших от преступлений путем предоставления им по делам частного обвинения надлежащих возможностей отстаивать свои права и интересы непосредственно в суде; разрешение дела по существу судом, к подсудности которого оно отнесено законом. И хотя ст. 318 УПК РФ, устанавливающая порядок возбуждения уголовного дела частного обвинения, прямо не направлена на регулирование деятельности районных судов по разрешению данной категории уголовных дел, однако это не означает, что содержащийся в этом разделе порядок уголовного судопроизводства по делам частного обвинения, в том числе порядок принятия судом к своему производству заявлений о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, неприменим к районным судам. В данном случае применению подлежит институт процессуальной аналогии: принятие районным судом к своему производству и рассмотрение им уголовных дел частного обвинения о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, осуществляется по правилам производства по уголовным делам, подсудным мировому судье <18>.
Статья: Особенности правового положения участников досудебного этапа производства по уголовному делу частного обвинения
(Тохирзода О.Т.)
("Мировой судья", 2023, N 11)По общему правилу уголовное дело частного обвинения считается возбужденным с момента принятия заявления к производству судьей (в России - мировым судьей), после чего заявитель приобретает полноценный статус частного обвинителя, а лицо, в отношении которого подано заявление, - подсудимого (ст. ст. 42, 43, 47 УПК РТ и УПК РФ). Судебный процесс осуществляется на основе ключевого принципа состязательности и равенства сторон (ст. 20 УПК РТ, ст. 15 УПК РФ), в ходе которого стороны могут представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на действия и решения должностных лиц и т.д. Частный обвинитель на правах потерпевшего (ст. 25, 42, 43, ч. 5 ст. 354 УПК РТ) может осуществлять уголовное преследование лица и поддерживать обвинение в суде, отказаться от ранее предъявленных претензий или примириться с подсудимым, что влечет прекращение уголовного дела. То есть в ходе судебного разбирательства уголовно-процессуальные статусы участников со стороны обвинения и защиты позволяют им полноценно реализовать свои права и выполнять возложенные на них обязанности.
(Тохирзода О.Т.)
("Мировой судья", 2023, N 11)По общему правилу уголовное дело частного обвинения считается возбужденным с момента принятия заявления к производству судьей (в России - мировым судьей), после чего заявитель приобретает полноценный статус частного обвинителя, а лицо, в отношении которого подано заявление, - подсудимого (ст. ст. 42, 43, 47 УПК РТ и УПК РФ). Судебный процесс осуществляется на основе ключевого принципа состязательности и равенства сторон (ст. 20 УПК РТ, ст. 15 УПК РФ), в ходе которого стороны могут представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на действия и решения должностных лиц и т.д. Частный обвинитель на правах потерпевшего (ст. 25, 42, 43, ч. 5 ст. 354 УПК РТ) может осуществлять уголовное преследование лица и поддерживать обвинение в суде, отказаться от ранее предъявленных претензий или примириться с подсудимым, что влечет прекращение уголовного дела. То есть в ходе судебного разбирательства уголовно-процессуальные статусы участников со стороны обвинения и защиты позволяют им полноценно реализовать свои права и выполнять возложенные на них обязанности.
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Объективная сторона выражается в вынесении постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, составлении обвинительного акта или обвинительного постановления. Что касается дел частного обвинения, то обвиняемый появляется с момента вручения ему судьей копии поданного потерпевшим заявления и разъяснения прав подсудимого. Если судья знает об отсутствии оснований для принятия такого решения, то он подлежит ответственности по ст. 305 УК РФ.
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Объективная сторона выражается в вынесении постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, составлении обвинительного акта или обвинительного постановления. Что касается дел частного обвинения, то обвиняемый появляется с момента вручения ему судьей копии поданного потерпевшим заявления и разъяснения прав подсудимого. Если судья знает об отсутствии оснований для принятия такого решения, то он подлежит ответственности по ст. 305 УК РФ.
Статья: Участие защитника-адвоката на стадии возбуждения уголовного дела частного обвинения: законодательство и современные проблемы правоприменения
(Лунина Н.Н.)
("Мировой судья", 2025, N 10)Изучение 10 уголовных дел частного обвинения показало, что права подсудимого, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, судьями разъяснялись, о чем составлялся отдельный документ, содержащий подпись подсудимого. Исходя из отношения к сведениям, изложенным в заявлениях, подсудимые оспаривали как событие, так и состав преступления, исходя из чего судьями назначались судебные заседания в общем порядке судебного разбирательства. И, что следует из изученных материалов уголовных дел, защитники-адвокаты приглашались непосредственно в судебные заседания: 8 явились защитниками-адвокатами по соглашению, 2 защитника-адвоката были назначены в порядке п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ. Вместе с тем исследование показало, что ни один из защитников-адвокатов не был приглашен судьей на стадию вручения заявления частного обвинителя (потерпевшего).
(Лунина Н.Н.)
("Мировой судья", 2025, N 10)Изучение 10 уголовных дел частного обвинения показало, что права подсудимого, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, судьями разъяснялись, о чем составлялся отдельный документ, содержащий подпись подсудимого. Исходя из отношения к сведениям, изложенным в заявлениях, подсудимые оспаривали как событие, так и состав преступления, исходя из чего судьями назначались судебные заседания в общем порядке судебного разбирательства. И, что следует из изученных материалов уголовных дел, защитники-адвокаты приглашались непосредственно в судебные заседания: 8 явились защитниками-адвокатами по соглашению, 2 защитника-адвоката были назначены в порядке п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ. Вместе с тем исследование показало, что ни один из защитников-адвокатов не был приглашен судьей на стадию вручения заявления частного обвинителя (потерпевшего).
Статья: О границах частных и семейных и ответственности за их нарушение
(Терещенко Т.А.)
("Закон", 2024, N 12)Фабула дела представляет собой вполне типичную картину: разнообразные факты домашне-семейного насилия на протяжении нескольких лет есть и подтверждены, но на уголовное преступление не тянут за отсутствием одного из элементов состава, при этом конфликт носит затяжной характер и постоянно обрастает новыми эпизодами. В частности, женщина, защищаясь от домашнего насилия, в 2016 году два раза подавала заявления о привлечении супруга <6> в порядке частного обвинения к уголовной ответственности за умышленное причинение легкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 115 УК РФ). В обоих случаях были вынесены оправдательные приговоры ввиду недоказанности виновности подсудимого. Тем не менее в удовлетворении иска оправданного супруга о возмещении расходов на сопровождение дела и компенсации морального вреда тоже было отказано, поскольку обстоятельствами дела, медицинскими документами и заключениями судебных экспертиз подтверждались и конфликты между супругами, и наличие телесных повреждений у заявительницы, что само по себе было интерпретировано судебными инстанциями как веское основание для обращения супруги в суд. Помимо этого, в процессе конфликта супруг забирал из семьи малолетнюю дочь, из-за чего в отношении него в 2018 году было возбуждено уголовное дело в связи с предполагаемым похищением (п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ), которое было прекращено только после возвращения правоохранительными органами дочери заявительнице. Дополнительно, что бывает в таких ситуациях сравнительно редко, в 2020 году супруг заявительницы был признан виновным в нанесении ей побоев (ст. 6.1.1 КоАП РФ). А 14 декабря 2021 года было вынесено Постановление ЕСПЧ по делу "Туникова и другие против России" (вступило в силу 14 марта 2022 года), которым признано нарушение прав заявительницы, гарантированных ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в связи с отсутствием защиты от повторяющихся актов домашнего насилия в 2015 - 2017 годах.
(Терещенко Т.А.)
("Закон", 2024, N 12)Фабула дела представляет собой вполне типичную картину: разнообразные факты домашне-семейного насилия на протяжении нескольких лет есть и подтверждены, но на уголовное преступление не тянут за отсутствием одного из элементов состава, при этом конфликт носит затяжной характер и постоянно обрастает новыми эпизодами. В частности, женщина, защищаясь от домашнего насилия, в 2016 году два раза подавала заявления о привлечении супруга <6> в порядке частного обвинения к уголовной ответственности за умышленное причинение легкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 115 УК РФ). В обоих случаях были вынесены оправдательные приговоры ввиду недоказанности виновности подсудимого. Тем не менее в удовлетворении иска оправданного супруга о возмещении расходов на сопровождение дела и компенсации морального вреда тоже было отказано, поскольку обстоятельствами дела, медицинскими документами и заключениями судебных экспертиз подтверждались и конфликты между супругами, и наличие телесных повреждений у заявительницы, что само по себе было интерпретировано судебными инстанциями как веское основание для обращения супруги в суд. Помимо этого, в процессе конфликта супруг забирал из семьи малолетнюю дочь, из-за чего в отношении него в 2018 году было возбуждено уголовное дело в связи с предполагаемым похищением (п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ), которое было прекращено только после возвращения правоохранительными органами дочери заявительнице. Дополнительно, что бывает в таких ситуациях сравнительно редко, в 2020 году супруг заявительницы был признан виновным в нанесении ей побоев (ст. 6.1.1 КоАП РФ). А 14 декабря 2021 года было вынесено Постановление ЕСПЧ по делу "Туникова и другие против России" (вступило в силу 14 марта 2022 года), которым признано нарушение прав заявительницы, гарантированных ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в связи с отсутствием защиты от повторяющихся актов домашнего насилия в 2015 - 2017 годах.
Статья: Дела частного обвинения: вечное или уходящее? Статья первая: что думают о проблеме некоторые ученые. Статистика
(Колоколов Н.А.)
("Мировой судья", 2024, N 9)По иным основаниям прекращено производство в отношении 71,1 тыс. лиц (39,8%), из них по составам частного обвинения по заявлениям граждан - 1,5 тыс. дел. В связи с примирением потерпевшего с подсудимым прекращено 48,3 тыс. дел (68,0%).
(Колоколов Н.А.)
("Мировой судья", 2024, N 9)По иным основаниям прекращено производство в отношении 71,1 тыс. лиц (39,8%), из них по составам частного обвинения по заявлениям граждан - 1,5 тыс. дел. В связи с примирением потерпевшего с подсудимым прекращено 48,3 тыс. дел (68,0%).
Статья: Дела частного обвинения
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)На основании ч. 1 ст. 318 УПК РФ уголовные дела частного обвинения возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ч. 1 и ч. 4 ст. 147 УПК РФ. Рассмотрение данной категории дел отнесено к подсудности мирового судьи (гл. 41 УПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)На основании ч. 1 ст. 318 УПК РФ уголовные дела частного обвинения возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ч. 1 и ч. 4 ст. 147 УПК РФ. Рассмотрение данной категории дел отнесено к подсудности мирового судьи (гл. 41 УПК РФ).
Статья: Право обвиняемого на версию: бремя и пределы ее доказывания в судебном разбирательстве по уголовному делу
(Прохоров А.Б.)
("Адвокатская практика", 2025, N 2)В целом термин "версия" используется Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в значении, близком своему словарному значению. То есть как "разновидность, вариант в изложении, толковании чего-н." <6>. Следует утверждать, что судебная версия защиты в целом направлена против обвинения, формализованного в обвинительном заключении (акте), заявлении потерпевшего (по делу частного обвинения) или постановлении суда (ч. 4 и 5 ст. 236 УПК РФ). Причем у версии две основные цели: а) опровергнуть доказательства обвинения в их совокупности (признание виновности подсудимого недоказанной); б) добиться неустранимых сомнений у суда (судьи) в отношении доводов обвинения, изложенных в вышеуказанных документах.
(Прохоров А.Б.)
("Адвокатская практика", 2025, N 2)В целом термин "версия" используется Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в значении, близком своему словарному значению. То есть как "разновидность, вариант в изложении, толковании чего-н." <6>. Следует утверждать, что судебная версия защиты в целом направлена против обвинения, формализованного в обвинительном заключении (акте), заявлении потерпевшего (по делу частного обвинения) или постановлении суда (ч. 4 и 5 ст. 236 УПК РФ). Причем у версии две основные цели: а) опровергнуть доказательства обвинения в их совокупности (признание виновности подсудимого недоказанной); б) добиться неустранимых сомнений у суда (судьи) в отношении доводов обвинения, изложенных в вышеуказанных документах.
Статья: Современная законодательная регламентация института подсудности уголовных дел
(Лантух Н.В.)
("Российский следователь", 2025, N 1)Законодательная техника несовершенна и в вопросе отнесения дел частного обвинения исключительно к подсудности мирового судьи. После внесения изменения в ст. 31 УПК РФ, отнесшего состав ст. 116.1 УК РФ к компетенции районного суда, возникла проблема сохранения процедуры рассмотрения дел частного обвинения в районном суде. Правила частно-искового производства содержатся в главе 41 УПК РФ о производстве у мирового судьи, и нигде нет упоминания о том, что данные особенности должны сохранять свое значение при рассмотрении дел о преступлении, предусмотренном ст. 116.1 УК РФ, районным судом. Конституционный Суд РФ в Постановлении от 28 марта 2024 г. N 13-П указал, что данные нормы не предполагают отказа районного суда в принятии к своему производству по заявлению потерпевшего (его законного представителя) уголовного дела частного обвинения по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ на том основании, что правила главы 41 УПК РФ определяют порядок производства по делам частного обвинения, подсудным мировому судье.
(Лантух Н.В.)
("Российский следователь", 2025, N 1)Законодательная техника несовершенна и в вопросе отнесения дел частного обвинения исключительно к подсудности мирового судьи. После внесения изменения в ст. 31 УПК РФ, отнесшего состав ст. 116.1 УК РФ к компетенции районного суда, возникла проблема сохранения процедуры рассмотрения дел частного обвинения в районном суде. Правила частно-искового производства содержатся в главе 41 УПК РФ о производстве у мирового судьи, и нигде нет упоминания о том, что данные особенности должны сохранять свое значение при рассмотрении дел о преступлении, предусмотренном ст. 116.1 УК РФ, районным судом. Конституционный Суд РФ в Постановлении от 28 марта 2024 г. N 13-П указал, что данные нормы не предполагают отказа районного суда в принятии к своему производству по заявлению потерпевшего (его законного представителя) уголовного дела частного обвинения по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ на том основании, что правила главы 41 УПК РФ определяют порядок производства по делам частного обвинения, подсудным мировому судье.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)2. При рассмотрении уголовного дела судом с профессиональным составом (т.е. без участия присяжных заседателей) отвод судье по общему правилу может быть заявлен до начала судебного следствия, т.е. до того, как судья в порядке статьи 273 УПК (см. текст данной статьи и комментарий к ней) предоставит государственному обвинителю слово для изложения существа предъявленного подсудимому обвинения, а по делам частного обвинения - частному обвинителю для изложения своего заявления.
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)2. При рассмотрении уголовного дела судом с профессиональным составом (т.е. без участия присяжных заседателей) отвод судье по общему правилу может быть заявлен до начала судебного следствия, т.е. до того, как судья в порядке статьи 273 УПК (см. текст данной статьи и комментарий к ней) предоставит государственному обвинителю слово для изложения существа предъявленного подсудимому обвинения, а по делам частного обвинения - частному обвинителю для изложения своего заявления.