Подсудность социальных споров
Подборка наиболее важных документов по запросу Подсудность социальных споров (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Конституционно-правовые основы социального правосудия в Германии
(Ракитская И.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2025, N 4)Социальные суды представляют собой специализированную судебную систему, которая занимается разрешением споров в области социальных прав. Они организованы и функционируют независимо от системы судов общей юрисдикции. Социальные суды являются независимыми и подчиняются только Основному закону (ОЗ) и законам. С одной стороны, они входят в систему специализированной судебной власти, а с другой стороны, как отмечает Ю.И. Лейбо, "подсудность по социальным делам понимается как особая ветвь общей подсудности по административным делам" <1>, т.е. рассмотрение социальных споров осуществляется посредством административного судопроизводства.
(Ракитская И.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2025, N 4)Социальные суды представляют собой специализированную судебную систему, которая занимается разрешением споров в области социальных прав. Они организованы и функционируют независимо от системы судов общей юрисдикции. Социальные суды являются независимыми и подчиняются только Основному закону (ОЗ) и законам. С одной стороны, они входят в систему специализированной судебной власти, а с другой стороны, как отмечает Ю.И. Лейбо, "подсудность по социальным делам понимается как особая ветвь общей подсудности по административным делам" <1>, т.е. рассмотрение социальных споров осуществляется посредством административного судопроизводства.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 29"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)Таким образом, истец, присоединившись к пользовательскому соглашению, принял на себя обязательства по его исполнению, в том числе в части подсудности споров, которые могут возникнуть между иностранной организацией - оператором социальной сети и ее пользователем. Ссылку истца на положения ст. 29 ГПК РФ суд не принял во внимание, поскольку основания, предусмотренные ч. 2 ст. 404 ГПК РФ, исключающие возможность изменения подсудности по соглашению сторон, в данном случае, исходя из характера взаимоотношений сторон и заявленных требований, по мнению суда, отсутствовали, как и основания для рассмотрения иска по месту жительства истца.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)Таким образом, истец, присоединившись к пользовательскому соглашению, принял на себя обязательства по его исполнению, в том числе в части подсудности споров, которые могут возникнуть между иностранной организацией - оператором социальной сети и ее пользователем. Ссылку истца на положения ст. 29 ГПК РФ суд не принял во внимание, поскольку основания, предусмотренные ч. 2 ст. 404 ГПК РФ, исключающие возможность изменения подсудности по соглашению сторон, в данном случае, исходя из характера взаимоотношений сторон и заявленных требований, по мнению суда, отсутствовали, как и основания для рассмотрения иска по месту жительства истца.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с реализацией мер социальной поддержки отдельных категорий граждан"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.06.2020)Дела по спорам, связанным с предоставлением мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, разрешаются судами в порядке искового производства. Подсудность таких споров определяется по общим правилам, установленным статьями 24, 28 и 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.06.2020)Дела по спорам, связанным с предоставлением мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, разрешаются судами в порядке искового производства. Подсудность таких споров определяется по общим правилам, установленным статьями 24, 28 и 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)Кроме того, при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не были учтены положения ст. 32 и 404 ГПК РФ, в связи с чем и не обсуждался вопрос о том, содержит ли соглашение сторон о пользовании социальной сетью какие-либо условия о подсудности спора, не противоречащие закону.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)Кроме того, при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не были учтены положения ст. 32 и 404 ГПК РФ, в связи с чем и не обсуждался вопрос о том, содержит ли соглашение сторон о пользовании социальной сетью какие-либо условия о подсудности спора, не противоречащие закону.
Статья: Некоторые вопросы правовой защиты авторских и личных неимущественных прав в сети Интернет
(Шичанин А.В., Гривков О.Д.)
("Право и экономика", 2021, N 8)Кроме того, если ответчик (владелец социальной сети) зарегистрирован в зарубежной юрисдикции, остро возникает вопрос о подсудности данного спора российским судам. В соответствии с ч. 3 ст. 402 ГПК РФ российские суды могут рассматривать дела по искам к иностранным лицам только в перечисленных в этой норме случаях: распространение ответчиком в Интернете рекламы, направленной на российских потребителей; территория исполнения договора в России, защита прав персональных данных россиян. Случаи нарушения авторского права или личных неимущественных прав россиян в данной норме не указаны. В настоящее время имеются судебные акты Верховного Суда РФ, например Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 июня 2020 г. по делу N 5-КГ20-49 <3>, в которых Верховный Суд РФ, применяя данную норму, ссылается на нарушение ответчиком условий пользовательского соглашения между ним и владельцем сайта. Однако без ответа оставлен вопрос о подсудности спора и о том, как быть истцу, если речь идет о нарушении его авторских прав иностранным владельцем сайта в Интернете в случаях, не предусмотренных ч. 3 ст. 402 ГПК РФ. В связи с этим было бы целесообразно дополнить эту норму о подсудности спора российским судам также и случаем нарушения иностранной социальной сетью авторских прав российского правообладателя.
(Шичанин А.В., Гривков О.Д.)
("Право и экономика", 2021, N 8)Кроме того, если ответчик (владелец социальной сети) зарегистрирован в зарубежной юрисдикции, остро возникает вопрос о подсудности данного спора российским судам. В соответствии с ч. 3 ст. 402 ГПК РФ российские суды могут рассматривать дела по искам к иностранным лицам только в перечисленных в этой норме случаях: распространение ответчиком в Интернете рекламы, направленной на российских потребителей; территория исполнения договора в России, защита прав персональных данных россиян. Случаи нарушения авторского права или личных неимущественных прав россиян в данной норме не указаны. В настоящее время имеются судебные акты Верховного Суда РФ, например Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 июня 2020 г. по делу N 5-КГ20-49 <3>, в которых Верховный Суд РФ, применяя данную норму, ссылается на нарушение ответчиком условий пользовательского соглашения между ним и владельцем сайта. Однако без ответа оставлен вопрос о подсудности спора и о том, как быть истцу, если речь идет о нарушении его авторских прав иностранным владельцем сайта в Интернете в случаях, не предусмотренных ч. 3 ст. 402 ГПК РФ. В связи с этим было бы целесообразно дополнить эту норму о подсудности спора российским судам также и случаем нарушения иностранной социальной сетью авторских прав российского правообладателя.