Подсудность социальных споров
Подборка наиболее важных документов по запросу Подсудность социальных споров (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)В кассационной инстанции было установлено, что между каждым из соистцов и ответчиком возникли правоотношения на основании пользовательского соглашения и данное дело в соответствии с ч. 3 ст. 402 ГПК РФ подсудно российским судам, так как ответчик распространяет рекламу в сети Интернет, направленную на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории Российской Федерации (п. 2 ч. 3 ст. 402 ГПК РФ); иск вытекает из договора, по которому полное или частичное исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации (п. 6 ч. 3 ст. 402 ГПК РФ); по делу о защите прав субъекта персональных данных истец имеет место жительства в Российской Федерации (п. 10 ч. 3 ст. 402 ГПК РФ). Внутригосударственная подсудность дела, согласно ч. 1 ст. 402 ГПК РФ, если иное не установлено правилами гл. 44 этого Кодекса, должна устанавливаться по правилам гл. 3 ГПК РФ. В соответствии со ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, могут предъявляться в суд по месту жительства истца (ч. 6.1); иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены в суд по месту исполнения такого договора (ч. 9). Выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, как следует из ч. 10 ст. 29 ГПК РФ, принадлежит истцу. Право пользователя социальной сети подать иск к иностранной организации - оператору социальной сети по месту исполнения пользовательского соглашения на территории Российской Федерации было подтверждено в кассационной инстанции с указанием на необходимость проверки, содержит ли соглашение сторон о пользовании социальной сетью какие-либо условия о подсудности спора, не противоречащие закону (п. 18 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2021)).
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)В кассационной инстанции было установлено, что между каждым из соистцов и ответчиком возникли правоотношения на основании пользовательского соглашения и данное дело в соответствии с ч. 3 ст. 402 ГПК РФ подсудно российским судам, так как ответчик распространяет рекламу в сети Интернет, направленную на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории Российской Федерации (п. 2 ч. 3 ст. 402 ГПК РФ); иск вытекает из договора, по которому полное или частичное исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации (п. 6 ч. 3 ст. 402 ГПК РФ); по делу о защите прав субъекта персональных данных истец имеет место жительства в Российской Федерации (п. 10 ч. 3 ст. 402 ГПК РФ). Внутригосударственная подсудность дела, согласно ч. 1 ст. 402 ГПК РФ, если иное не установлено правилами гл. 44 этого Кодекса, должна устанавливаться по правилам гл. 3 ГПК РФ. В соответствии со ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, могут предъявляться в суд по месту жительства истца (ч. 6.1); иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены в суд по месту исполнения такого договора (ч. 9). Выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, как следует из ч. 10 ст. 29 ГПК РФ, принадлежит истцу. Право пользователя социальной сети подать иск к иностранной организации - оператору социальной сети по месту исполнения пользовательского соглашения на территории Российской Федерации было подтверждено в кассационной инстанции с указанием на необходимость проверки, содержит ли соглашение сторон о пользовании социальной сетью какие-либо условия о подсудности спора, не противоречащие закону (п. 18 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2021)).
Статья: Конституционно-правовые основы социального правосудия в Германии
(Ракитская И.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2025, N 4)Социальные суды представляют собой специализированную судебную систему, которая занимается разрешением споров в области социальных прав. Они организованы и функционируют независимо от системы судов общей юрисдикции. Социальные суды являются независимыми и подчиняются только Основному закону (ОЗ) и законам. С одной стороны, они входят в систему специализированной судебной власти, а с другой стороны, как отмечает Ю.И. Лейбо, "подсудность по социальным делам понимается как особая ветвь общей подсудности по административным делам" <1>, т.е. рассмотрение социальных споров осуществляется посредством административного судопроизводства.
(Ракитская И.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2025, N 4)Социальные суды представляют собой специализированную судебную систему, которая занимается разрешением споров в области социальных прав. Они организованы и функционируют независимо от системы судов общей юрисдикции. Социальные суды являются независимыми и подчиняются только Основному закону (ОЗ) и законам. С одной стороны, они входят в систему специализированной судебной власти, а с другой стороны, как отмечает Ю.И. Лейбо, "подсудность по социальным делам понимается как особая ветвь общей подсудности по административным делам" <1>, т.е. рассмотрение социальных споров осуществляется посредством административного судопроизводства.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с реализацией мер социальной поддержки отдельных категорий граждан"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.06.2020)Дела по спорам, связанным с предоставлением мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, разрешаются судами в порядке искового производства. Подсудность таких споров определяется по общим правилам, установленным статьями 24, 28 и 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.06.2020)Дела по спорам, связанным с предоставлением мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, разрешаются судами в порядке искового производства. Подсудность таких споров определяется по общим правилам, установленным статьями 24, 28 и 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)Кроме того, при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не были учтены положения ст. 32 и 404 ГПК РФ, в связи с чем и не обсуждался вопрос о том, содержит ли соглашение сторон о пользовании социальной сетью какие-либо условия о подсудности спора, не противоречащие закону.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)Кроме того, при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не были учтены положения ст. 32 и 404 ГПК РФ, в связи с чем и не обсуждался вопрос о том, содержит ли соглашение сторон о пользовании социальной сетью какие-либо условия о подсудности спора, не противоречащие закону.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 29"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)Таким образом, истец, присоединившись к пользовательскому соглашению, принял на себя обязательства по его исполнению, в том числе в части подсудности споров, которые могут возникнуть между иностранной организацией - оператором социальной сети и ее пользователем. Ссылку истца на положения ст. 29 ГПК РФ суд не принял во внимание, поскольку основания, предусмотренные ч. 2 ст. 404 ГПК РФ, исключающие возможность изменения подсудности по соглашению сторон, в данном случае, исходя из характера взаимоотношений сторон и заявленных требований, по мнению суда, отсутствовали, как и основания для рассмотрения иска по месту жительства истца.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)Таким образом, истец, присоединившись к пользовательскому соглашению, принял на себя обязательства по его исполнению, в том числе в части подсудности споров, которые могут возникнуть между иностранной организацией - оператором социальной сети и ее пользователем. Ссылку истца на положения ст. 29 ГПК РФ суд не принял во внимание, поскольку основания, предусмотренные ч. 2 ст. 404 ГПК РФ, исключающие возможность изменения подсудности по соглашению сторон, в данном случае, исходя из характера взаимоотношений сторон и заявленных требований, по мнению суда, отсутствовали, как и основания для рассмотрения иска по месту жительства истца.