Подсудность районных судов КоАП РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Подсудность районных судов КоАП РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 29.1 "Подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении" КоАП РФ"Вместе с тем, суд считает неправильным вывод судьи о возвращении дела в Свердловский территориальный отдел Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту для принятия решения в соответствии с п. 1 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как данное решение не предусмотрено ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В данном случае судье районного суда надлежало самому установить подсудность рассмотрения дела и направить его на рассмотрение должностному лицу, уполномоченному его рассматривать."
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Подсудность дел об административных правонарушениях в суде общей юрисдикции
(КонсультантПлюс, 2025)"...При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, по которым административное расследование проводилось должностным лицом структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти (например, межрайонного отдела, межрайонного отделения, отдела, отделения, территориального пункта), необходимо учитывать, что исходя из положений части 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело в указанном случае подлежит рассмотрению судьей районного суда по месту нахождения названного структурного подразделения, проводившего административное расследование..."
(КонсультантПлюс, 2025)"...При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, по которым административное расследование проводилось должностным лицом структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти (например, межрайонного отдела, межрайонного отделения, отдела, отделения, территориального пункта), необходимо учитывать, что исходя из положений части 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело в указанном случае подлежит рассмотрению судьей районного суда по месту нахождения названного структурного подразделения, проводившего административное расследование..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Мировые судьи
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ также закреплены случаи, когда соответствующие дела подсудны районным и арбитражным судам.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ также закреплены случаи, когда соответствующие дела подсудны районным и арбитражным судам.
Статья: Направления совершенствования подсудности и дифференциации процессуальной формы при рассмотрении судами дел об административных правонарушениях
(Нестеров В.М.)
("Административное право и процесс", 2022, N 6)По критерию общественной значимости возможно оставить существующее и на сегодня положение об отнесении к подсудности районных судов дел об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации. Как особо тяжкие правонарушения возможно оставить в подсудности районных судов те, которые предусматривают наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, дисквалификацию и административное приостановление деятельности (в проекте КоАП РФ - административного запрета деятельности).
(Нестеров В.М.)
("Административное право и процесс", 2022, N 6)По критерию общественной значимости возможно оставить существующее и на сегодня положение об отнесении к подсудности районных судов дел об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации. Как особо тяжкие правонарушения возможно оставить в подсудности районных судов те, которые предусматривают наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, дисквалификацию и административное приостановление деятельности (в проекте КоАП РФ - административного запрета деятельности).
Нормативные акты
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 04.11.2025)Дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.
(ред. от 04.11.2025)Дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.
Статья: Участие прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения в условиях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции
(Стуканов А.П., Соловьева А.К.)
("Законность", 2021, N 6)Благодаря прокурорам предотвращаются грубые нарушения правил подсудности, установленные ст. 23.1 КоАП. Например, по протестам прокуроров отменены постановления по делам об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 6.3 КоАП, вынесенные мировыми судьями в Башкортостане <9>, Липецкой области <10> и др.
(Стуканов А.П., Соловьева А.К.)
("Законность", 2021, N 6)Благодаря прокурорам предотвращаются грубые нарушения правил подсудности, установленные ст. 23.1 КоАП. Например, по протестам прокуроров отменены постановления по делам об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 6.3 КоАП, вынесенные мировыми судьями в Башкортостане <9>, Липецкой области <10> и др.
Статья: Порядок изменения подведомственности и подсудности дела об административном правонарушении
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)По правилам родовой подсудности дела распределяются между:
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)По правилам родовой подсудности дела распределяются между:
"Правосудие по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции: монография"
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)По общему правилу, вытекающему из положений ст. 23.1 КоАП РФ, дела, подсудные судьям судов общей юрисдикции, рассматриваются и разрешаются мировыми судьями. К исключительному ведению судей районных судов такие дела относятся в случаях, если: а) санкцией статьи, подлежащей применению, предусмотрено назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы территории РФ иностранных граждан и лиц без гражданства или административного приостановления деятельности; б) производство по делу осуществлялось в форме административного расследования (ст. 28.7 КоАП РФ).
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)По общему правилу, вытекающему из положений ст. 23.1 КоАП РФ, дела, подсудные судьям судов общей юрисдикции, рассматриваются и разрешаются мировыми судьями. К исключительному ведению судей районных судов такие дела относятся в случаях, если: а) санкцией статьи, подлежащей применению, предусмотрено назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы территории РФ иностранных граждан и лиц без гражданства или административного приостановления деятельности; б) производство по делу осуществлялось в форме административного расследования (ст. 28.7 КоАП РФ).
Статья: Понятие конкретизации принципов и норм права судебными органами
(Терехина Е.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 4)Например, согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ "постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела". Пленум Верховного Суда РФ (далее - Пленум ВС РФ) в Постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" уточняет, что "в таких ситуациях территориальная подсудность <...> должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа" (п. 30). Мы видим, что исходная формулировка нормы звучит неопределенно и не позволяет субъектам правоприменения точно определить территориальную подсудность. Пленум ВС РФ уточнил известную сторону нормы и исключил другие варианты ее применения.
(Терехина Е.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 4)Например, согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ "постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела". Пленум Верховного Суда РФ (далее - Пленум ВС РФ) в Постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" уточняет, что "в таких ситуациях территориальная подсудность <...> должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа" (п. 30). Мы видим, что исходная формулировка нормы звучит неопределенно и не позволяет субъектам правоприменения точно определить территориальную подсудность. Пленум ВС РФ уточнил известную сторону нормы и исключил другие варианты ее применения.
Статья: Ответственность за побои в действующем законодательстве
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, по которым административное расследование проводилось должностным лицом структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти (например, межрайонного отдела, межрайонного отделения, отдела, отделения, территориального пункта), необходимо учитывать, что исходя из положений ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело в указанном случае подлежит рассмотрению судьей районного суда по месту нахождения названного структурного подразделения, проводившего административное расследование.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, по которым административное расследование проводилось должностным лицом структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти (например, межрайонного отдела, межрайонного отделения, отдела, отделения, территориального пункта), необходимо учитывать, что исходя из положений ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело в указанном случае подлежит рассмотрению судьей районного суда по месту нахождения названного структурного подразделения, проводившего административное расследование.
Статья: Отдельные вопросы соблюдения прав участников процесса при рассмотрении мировыми судьями дел об административных правонарушениях
(Петрова А.С.)
("Мировой судья", 2022, N 9)Следующий пример касается соблюдения права на рассмотрение дела по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности. Постановлением мирового судьи судебного участка N 14 от 14 января 2022 г. П. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Решением Димитровского районного суда г. Костромы от 21 февраля 2022 г. постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения. Кассационная инстанция, не согласившись с выводами первой и апелляционной инстанций, вышеуказанные судебные акты отменила, направила дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 15 в связи с нарушением подсудности при рассмотрении дела мировым судьей.
(Петрова А.С.)
("Мировой судья", 2022, N 9)Следующий пример касается соблюдения права на рассмотрение дела по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности. Постановлением мирового судьи судебного участка N 14 от 14 января 2022 г. П. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Решением Димитровского районного суда г. Костромы от 21 февраля 2022 г. постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения. Кассационная инстанция, не согласившись с выводами первой и апелляционной инстанций, вышеуказанные судебные акты отменила, направила дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 15 в связи с нарушением подсудности при рассмотрении дела мировым судьей.
Статья: Административное расследование по делу об административном правонарушении
(Маслов И.А.)
("Оборонно-промышленный комплекс: управление, экономика и финансы, право", 2021, N 6)Необходимо отметить, что Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 3 и 5 подп. "а" п. 3 названного Постановления уточнил, что "проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности", а потому вышеизложенные специальные правила подсудности не применяются, если административное расследование фактически не проводилось или проводилось в отраслях законодательства, не указанных в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ (в таком случае судья районного суда при подготовке дела к рассмотрению выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ).
(Маслов И.А.)
("Оборонно-промышленный комплекс: управление, экономика и финансы, право", 2021, N 6)Необходимо отметить, что Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 3 и 5 подп. "а" п. 3 названного Постановления уточнил, что "проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности", а потому вышеизложенные специальные правила подсудности не применяются, если административное расследование фактически не проводилось или проводилось в отраслях законодательства, не указанных в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ (в таком случае судья районного суда при подготовке дела к рассмотрению выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ).
Статья: Административное расследование: о целесообразности существования в законодательстве об административных правонарушениях
(Несвит Е.А.)
("Мировой судья", 2024, N 11)Проведение административного расследования изменяет территориальную (ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ) и предметную (абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ) подсудность дела об административном правонарушении. Создает ли это дополнительные гарантии для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении?
(Несвит Е.А.)
("Мировой судья", 2024, N 11)Проведение административного расследования изменяет территориальную (ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ) и предметную (абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ) подсудность дела об административном правонарушении. Создает ли это дополнительные гарантии для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении?
Статья: Институт оспаривания решений о привлечении к административной ответственности в арбитражных судах Российской Федерации: генезис и современное состояние
(Мухтарова О.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 1)Одной из важнейших проблем, связанных с оспариванием привлечения к административной ответственности в рамках арбитражных судов, выступает разграничение дел об административных правонарушениях, а также административных споров. Типичным примером подобного дела выступает спор сербской транспортной компании с Федеральной таможенной службой. Так, по мнению истца, таможенники намеренно допускали ошибки при взвешивании грузов. Если бы заявитель указывал на отсутствие состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.21.1 КоАП РФ ("Нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства"), ввиду недостаточности представленных доказательств, то такое дело регулировалось бы КоАП РФ, однако в данном случае речь шла о превышении должностных полномочий административным ответчиком. Транспортная компания подала жалобу в рамках КоАП РФ в Арбитражный суд Псковской области и в Печорский районный суд Псковской области (для исключения рисков, связанных с определением подсудности в соответствии с гл. 23 - 28.2 АПК РФ). В результате суд общей юрисдикции определил отношение дела к подведомственности Верховного Суда РФ <27>, указав, что его необходимо рассматривать в рамках КАС РФ <28>.
(Мухтарова О.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 1)Одной из важнейших проблем, связанных с оспариванием привлечения к административной ответственности в рамках арбитражных судов, выступает разграничение дел об административных правонарушениях, а также административных споров. Типичным примером подобного дела выступает спор сербской транспортной компании с Федеральной таможенной службой. Так, по мнению истца, таможенники намеренно допускали ошибки при взвешивании грузов. Если бы заявитель указывал на отсутствие состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.21.1 КоАП РФ ("Нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства"), ввиду недостаточности представленных доказательств, то такое дело регулировалось бы КоАП РФ, однако в данном случае речь шла о превышении должностных полномочий административным ответчиком. Транспортная компания подала жалобу в рамках КоАП РФ в Арбитражный суд Псковской области и в Печорский районный суд Псковской области (для исключения рисков, связанных с определением подсудности в соответствии с гл. 23 - 28.2 АПК РФ). В результате суд общей юрисдикции определил отношение дела к подведомственности Верховного Суда РФ <27>, указав, что его необходимо рассматривать в рамках КАС РФ <28>.
Статья: Постановление по делу об административном правонарушении
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Следует отметить, что Постановлением Конституционного Суда РФ от 12.11.2024 N 51-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 30.1 и иных положений о подсудности Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Подольского городского суда Московской области" п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ признан не соответствующим Конституции РФ, ее ст. ст. 19 (ч. 1), 46 (ч. 1 и 2), 47 (ч. 1) и 75.1, в той мере, в какой он в системе действующего правового регулирования не позволяет однозначно разрешить вопрос об определении территориальной подсудности рассмотрения жалобы на вынесенное должностным лицом и не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении. Впредь до внесения в законодательство изменений, вытекающих из данного Постановления Конституционного Суда РФ, при применении п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ жалоба на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению судом по месту нахождения органа (должностного лица), вынесшего указанное постановление, за исключением жалобы на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, вынесенное в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, которая подлежит рассмотрению судом по месту совершения административного правонарушения.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Следует отметить, что Постановлением Конституционного Суда РФ от 12.11.2024 N 51-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 30.1 и иных положений о подсудности Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Подольского городского суда Московской области" п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ признан не соответствующим Конституции РФ, ее ст. ст. 19 (ч. 1), 46 (ч. 1 и 2), 47 (ч. 1) и 75.1, в той мере, в какой он в системе действующего правового регулирования не позволяет однозначно разрешить вопрос об определении территориальной подсудности рассмотрения жалобы на вынесенное должностным лицом и не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении. Впредь до внесения в законодательство изменений, вытекающих из данного Постановления Конституционного Суда РФ, при применении п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ жалоба на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению судом по месту нахождения органа (должностного лица), вынесшего указанное постановление, за исключением жалобы на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, вынесенное в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, которая подлежит рассмотрению судом по месту совершения административного правонарушения.