Подсудность представления о замене штрафа
Подборка наиболее важных документов по запросу Подсудность представления о замене штрафа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Верховного Суда РФ от 31.01.2012 N 88-О12-1
Приговор по делу о неуважении к суду, выразившемся в оскорблении судьи, участвовавшего в отправлении правосудия, оставлен без изменения, так как вина осужденного в совершении преступления подтверждена доказательствами, при назначении наказания судом были учтены требования ст. 60 УК РФ, данные о его личности, наличие рецидива преступлений.По мнению осужденного, назначенное ему наказание по ст. ст. 297, 119 и 158 УК РФ в виде лишения свободы не учитывает изменений, которые были внесены в Уголовный кодекс, и должно быть заменено на штраф.
Приговор по делу о неуважении к суду, выразившемся в оскорблении судьи, участвовавшего в отправлении правосудия, оставлен без изменения, так как вина осужденного в совершении преступления подтверждена доказательствами, при назначении наказания судом были учтены требования ст. 60 УК РФ, данные о его личности, наличие рецидива преступлений.По мнению осужденного, назначенное ему наказание по ст. ст. 297, 119 и 158 УК РФ в виде лишения свободы не учитывает изменений, которые были внесены в Уголовный кодекс, и должно быть заменено на штраф.
Определение Верховного Суда РФ от 05.04.2010 N 45-010-12
Приговор суда по уголовному делу о грабеже, краже, разбое изменен, переквалифицированы действия осужденных с п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ст. 158 ч. 4 п. "а" УК РФ, поскольку размер наказания осужденным, в том числе дополнительного, несмотря на переквалификацию действий, суд назначает в тех же пределах.осужденный Ермаков М.В. оспаривает причастность к совершенным преступлениям, указывая, что не был опознан потерпевшими. Заявляет об оговоре себя и других лиц в результате применения незаконных методов ведения следствия, что не было проверено в судебном заседании. По эпизоду от 27.09.2004 оспаривает показания потерпевшего П. По эпизоду от 12.10.2004 заявляет о незаконном оглашении показаний потерпевшего П., считая, что его действия следовало квалифицировать как пособничество в грабеже. Оспаривает доказанность квалифицирующего признака организованной группы, справедливость наказания, ссылается на наличие малолетних детей и тяжелое материальное положение семьи. Считает, что на момент инкриминируемых преступлений судимости по приговору от 17.03.2005 он не имел, поскольку штраф уплатил, и это наказание было незаконно заменено на лишение свободы. Указывает об отсутствии ряда подсудимых в судебных заседаниях. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение;
Приговор суда по уголовному делу о грабеже, краже, разбое изменен, переквалифицированы действия осужденных с п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ст. 158 ч. 4 п. "а" УК РФ, поскольку размер наказания осужденным, в том числе дополнительного, несмотря на переквалификацию действий, суд назначает в тех же пределах.осужденный Ермаков М.В. оспаривает причастность к совершенным преступлениям, указывая, что не был опознан потерпевшими. Заявляет об оговоре себя и других лиц в результате применения незаконных методов ведения следствия, что не было проверено в судебном заседании. По эпизоду от 27.09.2004 оспаривает показания потерпевшего П. По эпизоду от 12.10.2004 заявляет о незаконном оглашении показаний потерпевшего П., считая, что его действия следовало квалифицировать как пособничество в грабеже. Оспаривает доказанность квалифицирующего признака организованной группы, справедливость наказания, ссылается на наличие малолетних детей и тяжелое материальное положение семьи. Считает, что на момент инкриминируемых преступлений судимости по приговору от 17.03.2005 он не имел, поскольку штраф уплатил, и это наказание было незаконно заменено на лишение свободы. Указывает об отсутствии ряда подсудимых в судебных заседаниях. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение;
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Федеральному закону "Об исполнительном производстве"
(постатейный)
(отв. ред. И.В. Решетникова)
("Статут", 2018)В связи с вышеизложенным положение ч. 9 комментируемой статьи о том, что представление о замене уголовного штрафа, назначенного в качестве основного наказания, иным наказанием направляется судебным приставом-исполнителем в суд, вынесший приговор, как устанавливающее общее правило подсудности, не исключает применения положения ч. 2 ст. 396 УПК.
(постатейный)
(отв. ред. И.В. Решетникова)
("Статут", 2018)В связи с вышеизложенным положение ч. 9 комментируемой статьи о том, что представление о замене уголовного штрафа, назначенного в качестве основного наказания, иным наказанием направляется судебным приставом-исполнителем в суд, вынесший приговор, как устанавливающее общее правило подсудности, не исключает применения положения ч. 2 ст. 396 УПК.
"Налоговые споры. Особенности рассмотрения в судах общей юрисдикции: Научно-практическое пособие"
(Цинделиани И.А., Чуряев А.В.)
("Проспект", 2017)Более сложным является определение правил родовой подсудности в случае, когда подан административный иск о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов. Стоит отметить, что по данной категории дел правила определения родовой подсудности неоднократно менялись. До введения в действие КАС РФ подобные заявления, как правило, рассматривали мировые судьи в порядке приказного производства - на основании действовавших на тот момент п. 1 ч. 1 ст. 22 и абзаца 6 ст. 122 ГПК РФ. С принятием КАС РФ ситуация изменилась. В первоначальной редакции этого Кодекса все заявления о взыскании обязательных платежей и санкций подлежали рассмотрению районными судами (ст. 19 КАС РФ). Однако с принятием Федерального закона от 5 апреля 2016 г. N 103-ФЗ регулирование в этой сфере снова поменялось. Указанным Законом в КАС РФ внесены изменения, вступившие в силу с мая 2016 г. и касающиеся дополнения Кодекса главой 11.1, регламентирующей производство по административным делам о вынесении судебного приказа. Одновременно с этим КАС РФ был дополнен ст. 17.1, согласно которой заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций отнесены к подсудности мировых судей и рассматриваются ими в порядке, установленном главой 11.1 Кодекса. Таким образом, в действующей редакции КАС РФ, как и до сентября 2015 г., административные дела о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов по общему правилу рассматривают мировые судьи в порядке производства о вынесении судебного приказа.
(Цинделиани И.А., Чуряев А.В.)
("Проспект", 2017)Более сложным является определение правил родовой подсудности в случае, когда подан административный иск о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов. Стоит отметить, что по данной категории дел правила определения родовой подсудности неоднократно менялись. До введения в действие КАС РФ подобные заявления, как правило, рассматривали мировые судьи в порядке приказного производства - на основании действовавших на тот момент п. 1 ч. 1 ст. 22 и абзаца 6 ст. 122 ГПК РФ. С принятием КАС РФ ситуация изменилась. В первоначальной редакции этого Кодекса все заявления о взыскании обязательных платежей и санкций подлежали рассмотрению районными судами (ст. 19 КАС РФ). Однако с принятием Федерального закона от 5 апреля 2016 г. N 103-ФЗ регулирование в этой сфере снова поменялось. Указанным Законом в КАС РФ внесены изменения, вступившие в силу с мая 2016 г. и касающиеся дополнения Кодекса главой 11.1, регламентирующей производство по административным делам о вынесении судебного приказа. Одновременно с этим КАС РФ был дополнен ст. 17.1, согласно которой заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций отнесены к подсудности мировых судей и рассматриваются ими в порядке, установленном главой 11.1 Кодекса. Таким образом, в действующей редакции КАС РФ, как и до сентября 2015 г., административные дела о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов по общему правилу рассматривают мировые судьи в порядке производства о вынесении судебного приказа.
Нормативные акты
Решение Мордовского УФАС России от 19.10.2018
Обстоятельства: Поступила жалоба на неправомерное признание заявки участника не соответствующей требованиям закупочной документации.
Решение: Признать жалобу необоснованной.- предлагает исключить из Договора пункт о возмещении Покупателю всех расходов и убытков, связанные с расторжением договора и уплаты штрафных санкций в размере 10% от Договорной цены;
Обстоятельства: Поступила жалоба на неправомерное признание заявки участника не соответствующей требованиям закупочной документации.
Решение: Признать жалобу необоснованной.- предлагает исключить из Договора пункт о возмещении Покупателю всех расходов и убытков, связанные с расторжением договора и уплаты штрафных санкций в размере 10% от Договорной цены;
Решение Мордовского УФАС России от 19.10.2018
Обстоятельства: Заявитель считает отказ заявки на участие в открытом запросе цен неправомерным.
Решение: Признать жалобу необоснованной.- предлагает исключить из Договора пункт о возмещении Покупателю всех расходов и убытков, связанные с расторжением договора и уплаты штрафных санкций в размере 10% от Договорной цены;
Обстоятельства: Заявитель считает отказ заявки на участие в открытом запросе цен неправомерным.
Решение: Признать жалобу необоснованной.- предлагает исключить из Договора пункт о возмещении Покупателю всех расходов и убытков, связанные с расторжением договора и уплаты штрафных санкций в размере 10% от Договорной цены;
"Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Практическое пособие"
(под ред. В.П. Верина)
("Юрайт-Издат", 2006)Анализ норм отечественного уголовно-процессуального закона позволяет сделать вывод о том, что законодатель, определяя компетенцию судей по разрешению вопросов исполнения приговора, подошел к этому дифференцированно. Он разграничил компетенцию судей в зависимости от того, какой конкретно возник вопрос при обращении приговора к исполнению или в ходе фактического его исполнения. Вопросы компетенции мирового судьи в стадии исполнения приговора напрямую регулируются лишь ч. 1 ст. 396, ст. 398, ст. 400 УПК. Уголовно-процессуальный закон наделил правом рассмотрения определенного перечня вопросов суд, постановивший приговор, в том числе мирового судью. Представляется, что перечень этих вопросов следует признать исчерпывающим.
(под ред. В.П. Верина)
("Юрайт-Издат", 2006)Анализ норм отечественного уголовно-процессуального закона позволяет сделать вывод о том, что законодатель, определяя компетенцию судей по разрешению вопросов исполнения приговора, подошел к этому дифференцированно. Он разграничил компетенцию судей в зависимости от того, какой конкретно возник вопрос при обращении приговора к исполнению или в ходе фактического его исполнения. Вопросы компетенции мирового судьи в стадии исполнения приговора напрямую регулируются лишь ч. 1 ст. 396, ст. 398, ст. 400 УПК. Уголовно-процессуальный закон наделил правом рассмотрения определенного перечня вопросов суд, постановивший приговор, в том числе мирового судью. Представляется, что перечень этих вопросов следует признать исчерпывающим.
Статья: Уголовное наказание в виде штрафа в законодательстве зарубежных стран
(Архипенко Т.В.)
("Российский следователь", 2008, N 21)- назначение штрафа с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, возможности обвиняемого по уплате штрафа исходя из его доходов и способности зарабатывать;
(Архипенко Т.В.)
("Российский следователь", 2008, N 21)- назначение штрафа с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, возможности обвиняемого по уплате штрафа исходя из его доходов и способности зарабатывать;
Статья: Замена штрафа на лишение свободы: актуальные вопросы правоприменения
(Мингалимова М.Ф.)
("Уголовное право", 2019, N 1)Кроме постановления об отказе в удовлетворении представления, суд правомочен принимать следующие решения: постановление о прекращении производства по рассмотрению представления, постановление об оставлении без рассмотрения представления и его возвращении представителю УФССП, постановление об удовлетворении представления, постановление о направлении материалов по подсудности. В первом случае основанием для прекращения производства может быть, к примеру, полная уплата штрафа до рассмотрения представления по существу, отзыв представления его автором, объявление амнистии или декриминализация уголовно наказуемого деяния. Во втором случае если суд установит, что осужденный находился на стационарном лечении в период составления представления, то суд принимает решение о возврате материалов приставу.
(Мингалимова М.Ф.)
("Уголовное право", 2019, N 1)Кроме постановления об отказе в удовлетворении представления, суд правомочен принимать следующие решения: постановление о прекращении производства по рассмотрению представления, постановление об оставлении без рассмотрения представления и его возвращении представителю УФССП, постановление об удовлетворении представления, постановление о направлении материалов по подсудности. В первом случае основанием для прекращения производства может быть, к примеру, полная уплата штрафа до рассмотрения представления по существу, отзыв представления его автором, объявление амнистии или декриминализация уголовно наказуемого деяния. Во втором случае если суд установит, что осужденный находился на стационарном лечении в период составления представления, то суд принимает решение о возврате материалов приставу.
"Судебное производство в уголовном процессе Российской Федерации: Практическое пособие по применению Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
(под общ. ред. А.И. Карпова)
("Юрайт", 2008)Анализ норм отечественного уголовно-процессуального закона позволяет сделать вывод о том, что законодатель к определению компетенции судей по разрешению вопросов исполнения приговора подошел дифференцированно. Он разграничил компетенцию судей в зависимости от того, какой конкретно возник вопрос при обращении приговора к исполнению или в ходе фактического его исполнения. Вопросы компетенции мирового судьи в стадии исполнения приговора напрямую регулируются лишь ч. 1 ст. 396, ст. ст. 398, 400 УПК. Уголовно-процессуальный закон наделил правом рассмотрения определенного перечня вопросов суд, постановивший приговор, в том числе мирового судью. Представляется, что перечень этих вопросов следует признать исчерпывающим.
(под общ. ред. А.И. Карпова)
("Юрайт", 2008)Анализ норм отечественного уголовно-процессуального закона позволяет сделать вывод о том, что законодатель к определению компетенции судей по разрешению вопросов исполнения приговора подошел дифференцированно. Он разграничил компетенцию судей в зависимости от того, какой конкретно возник вопрос при обращении приговора к исполнению или в ходе фактического его исполнения. Вопросы компетенции мирового судьи в стадии исполнения приговора напрямую регулируются лишь ч. 1 ст. 396, ст. ст. 398, 400 УПК. Уголовно-процессуальный закон наделил правом рассмотрения определенного перечня вопросов суд, постановивший приговор, в том числе мирового судью. Представляется, что перечень этих вопросов следует признать исчерпывающим.
"Научно-практическое пособие по применению УПК РФ"
(под ред. В.М. Лебедева)
("НОРМА", 2004)В судебной практике возникает вопрос о возможности наложения штрафа на подсудимого, нарушающего порядок в судебном заседании. Представляется, что подсудимый, как и другие лица, присутствующие в зале судебного заседания, может быть подвергнут штрафу в соответствии с ч. 1 ст. 258 УПК. Одновременно в ч. 3 указанной статьи содержатся положения, направленные на защиту его процессуальных прав.
(под ред. В.М. Лебедева)
("НОРМА", 2004)В судебной практике возникает вопрос о возможности наложения штрафа на подсудимого, нарушающего порядок в судебном заседании. Представляется, что подсудимый, как и другие лица, присутствующие в зале судебного заседания, может быть подвергнут штрафу в соответствии с ч. 1 ст. 258 УПК. Одновременно в ч. 3 указанной статьи содержатся положения, направленные на защиту его процессуальных прав.
Статья: Правовое регулирование взыскания недоимок по налогам, сборам, пеням, штрафам с налогоплательщиков - физических лиц: современное законодательство и правоприменительная практика
(Цинделиани И.А.)
("Финансовое право", 2012, N 11)- несмотря на то что НК РФ указывал на исключительно исковой порядок взыскания недоимок, Гражданский процессуальный кодекс РФ определял и определяет в настоящее время упрощенный порядок взыскания недоимок, т.е. приказной порядок. Отсюда и возникала коллизия в правоприменительной практике в судах общей юрисдикции о том, что является приоритетным - нормы НК РФ или ГПК РФ и какой порядок должен реализовываться налоговым органом. Наряду с этим длительное время в правоприменительной практике не решался и не решен до настоящего времени вопрос с определением подсудности исков налоговых органов о взыскании недоимок, а правоприменительная практика по субъектам России до настоящего времени не отличается единообразием. В ряде субъектов до настоящего времени исходят при определении подсудности исков из цены иска, т.е. если требования налогового органа не превышают 50 000 руб., то такие иски относят к подсудности мировых судей, а в случае заявления исковых требований свыше 50 000 руб. иски налоговых органов подсудны районным и городским судам общей юрисдикции. В других регионах исходят из природы налоговых отношений, относили и относят до настоящего времени рассмотрение исков налоговых органов о взыскании недоимок к подсудности районных и городских судов общей юрисдикции. Имеется и неприглядная практика, когда за один и тот же календарный год подсудность данной категории исков менялась несколько раз, а иногда и несколько раз за один квартал.
(Цинделиани И.А.)
("Финансовое право", 2012, N 11)- несмотря на то что НК РФ указывал на исключительно исковой порядок взыскания недоимок, Гражданский процессуальный кодекс РФ определял и определяет в настоящее время упрощенный порядок взыскания недоимок, т.е. приказной порядок. Отсюда и возникала коллизия в правоприменительной практике в судах общей юрисдикции о том, что является приоритетным - нормы НК РФ или ГПК РФ и какой порядок должен реализовываться налоговым органом. Наряду с этим длительное время в правоприменительной практике не решался и не решен до настоящего времени вопрос с определением подсудности исков налоговых органов о взыскании недоимок, а правоприменительная практика по субъектам России до настоящего времени не отличается единообразием. В ряде субъектов до настоящего времени исходят при определении подсудности исков из цены иска, т.е. если требования налогового органа не превышают 50 000 руб., то такие иски относят к подсудности мировых судей, а в случае заявления исковых требований свыше 50 000 руб. иски налоговых органов подсудны районным и городским судам общей юрисдикции. В других регионах исходят из природы налоговых отношений, относили и относят до настоящего времени рассмотрение исков налоговых органов о взыскании недоимок к подсудности районных и городских судов общей юрисдикции. Имеется и неприглядная практика, когда за один и тот же календарный год подсудность данной категории исков менялась несколько раз, а иногда и несколько раз за один квартал.