Подсудность по месту исполнения обязательства
Подборка наиболее важных документов по запросу Подсудность по месту исполнения обязательства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Альтернативная подсудность в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2026)"...иск заявлен в связи с неисполнением покупателем (ответчиком по делу) обязательства по оплате товара. Требование о взыскании денежного долга по существу связывается не с местом исполнения договора и не с местом поставки, а с исполнением ответчиком денежного обязательства. Нормы АПК РФ не предусматривают возможность применения правила альтернативной подсудности исходя из места исполнения денежного обязательства по закону. В свою очередь спор о взыскании денежного долга, возникшего из предпринимательской или иной экономической деятельности, подлежит рассмотрению арбитражным судом по месту нахождения ответчика..."
(КонсультантПлюс, 2026)"...иск заявлен в связи с неисполнением покупателем (ответчиком по делу) обязательства по оплате товара. Требование о взыскании денежного долга по существу связывается не с местом исполнения договора и не с местом поставки, а с исполнением ответчиком денежного обязательства. Нормы АПК РФ не предусматривают возможность применения правила альтернативной подсудности исходя из места исполнения денежного обязательства по закону. В свою очередь спор о взыскании денежного долга, возникшего из предпринимательской или иной экономической деятельности, подлежит рассмотрению арбитражным судом по месту нахождения ответчика..."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 36 "Подсудность по выбору истца" АПК РФ"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не связывает возможность применения правила альтернативной подсудности, предусмотренного частью 4 статьи 36 АПК РФ, с местом исполнения обязательства по договору."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Альтернативная подсудность по месту исполнения договора как гарантия реализации принципа диспозитивности в арбитражном процессе в условиях трансформации правосудия
(Тихомирова Ю.В.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2025, N 1)Ключевые слова: арбитражный процесс, цивилистический процесс, принцип диспозитивности, альтернативная подсудность, место исполнения договора, место исполнения обязательства, предъявление иска по месту исполнения договора, трансформация правосудия.
(Тихомирова Ю.В.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2025, N 1)Ключевые слова: арбитражный процесс, цивилистический процесс, принцип диспозитивности, альтернативная подсудность, место исполнения договора, место исполнения обязательства, предъявление иска по месту исполнения договора, трансформация правосудия.
Статья: О примирении в свете соглашений о подсудности
(Смагина Е.С., Кожухова А.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 12)Более того, предлагаемые изменения не предполагают реализацию тотального запрета на изменение подсудности по соглашению сторон и безусловное соблюдение закрепленных в процессуальных кодексах правил подсудности, которое лишь теоретически могло бы приблизить распределение дел между судами к математически идеальным значениям. Возможность изменения подсудности споров в том случае, когда она находится под контролем суда, сохраняется. Так, п. 2 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) и п. 2 ч. 2 ст. 39 АПК РФ предусматривают передачу дела в другой суд, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств. По сути, здесь имеет место согласование сторонами подсудности, но только не до, а после возникновения спора и поступления дела в суд. К такому соглашению нельзя будет примерить те недостатки, которые приписываются пророгационным соглашениям, заключенным до суда, а именно: выбор суда по наитию, исходя из недобросовестных соображений, без какой-либо привязки к месту нахождения сторон или месту исполнения обязательств. Соглашение о подсудности в порядке названных статей имеет четкое подтверждение обоснованности выбора суда и способствует рассмотрению и разрешению дела, что удобно и менее затратно для сторон. Кроме того, защита интересов слабой стороны правоотношений, если такая будет наличествовать, будет находиться под контролем суда в процессе при рассмотрении ходатайств.
(Смагина Е.С., Кожухова А.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 12)Более того, предлагаемые изменения не предполагают реализацию тотального запрета на изменение подсудности по соглашению сторон и безусловное соблюдение закрепленных в процессуальных кодексах правил подсудности, которое лишь теоретически могло бы приблизить распределение дел между судами к математически идеальным значениям. Возможность изменения подсудности споров в том случае, когда она находится под контролем суда, сохраняется. Так, п. 2 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) и п. 2 ч. 2 ст. 39 АПК РФ предусматривают передачу дела в другой суд, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств. По сути, здесь имеет место согласование сторонами подсудности, но только не до, а после возникновения спора и поступления дела в суд. К такому соглашению нельзя будет примерить те недостатки, которые приписываются пророгационным соглашениям, заключенным до суда, а именно: выбор суда по наитию, исходя из недобросовестных соображений, без какой-либо привязки к месту нахождения сторон или месту исполнения обязательств. Соглашение о подсудности в порядке названных статей имеет четкое подтверждение обоснованности выбора суда и способствует рассмотрению и разрешению дела, что удобно и менее затратно для сторон. Кроме того, защита интересов слабой стороны правоотношений, если такая будет наличествовать, будет находиться под контролем суда в процессе при рассмотрении ходатайств.
"Проблемы унификации международного частного права: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Н.Г. Доронина)
("ИЗиСП", "Юриспруденция", 2023)Конвенция при регулировании косвенной подсудности, основанной на месте исполнения договорного обязательства, исходит из двух возможных случаев определения такого места. Первый случай возникает тогда, когда условия договора определяют место исполнения вытекающего из него обязательства. В таком случае решение, вынесенное судом в этом месте, может быть признано и исполнено согласно подп. "g" (I) п. 1 ст. 5 Конвенции. Это тот случай, когда не имеет значения, исполнялось ли обязательство действительно в этом месте. Иными словами, соглашение сторон о месте исполнения является определяющим. На практике часто место исполнения включается в число общих условий договора. Действительность этих положений будет определяться правом запрашиваемого государства, включая нормы международного частного права.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Н.Г. Доронина)
("ИЗиСП", "Юриспруденция", 2023)Конвенция при регулировании косвенной подсудности, основанной на месте исполнения договорного обязательства, исходит из двух возможных случаев определения такого места. Первый случай возникает тогда, когда условия договора определяют место исполнения вытекающего из него обязательства. В таком случае решение, вынесенное судом в этом месте, может быть признано и исполнено согласно подп. "g" (I) п. 1 ст. 5 Конвенции. Это тот случай, когда не имеет значения, исполнялось ли обязательство действительно в этом месте. Иными словами, соглашение сторон о месте исполнения является определяющим. На практике часто место исполнения включается в число общих условий договора. Действительность этих положений будет определяться правом запрашиваемого государства, включая нормы международного частного права.
Статья: Устав гражданского судопроизводства Китая 1921 г.
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 5)Статья 20. Иски по делам о признании или непризнании договоров состоявшимися, о выполнении договоров, об их расторжении или о возмещении убытков, проистекающих вследствие невыполнения договоров, а также о неустойках, об уменьшении цены или о возмещении за причиненный ущерб, если сторонами предварительно было обусловлено место выполнения договорных обязательств, могут быть подсудны судебным установлениям по месту выполнения договора.
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 5)Статья 20. Иски по делам о признании или непризнании договоров состоявшимися, о выполнении договоров, об их расторжении или о возмещении убытков, проистекающих вследствие невыполнения договоров, а также о неустойках, об уменьшении цены или о возмещении за причиненный ущерб, если сторонами предварительно было обусловлено место выполнения договорных обязательств, могут быть подсудны судебным установлениям по месту выполнения договора.