Подсудность ненадлежащий ответчик
Подборка наиболее важных документов по запросу Подсудность ненадлежащий ответчик (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Замена ответчика в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно..."
(КонсультантПлюс, 2025)Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно..."
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.10.2023 N 33-23830/2023
Категория спора: Кредит.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.
Обстоятельства: Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истец после получения сведений об актуальном адресе проживания ответчика не направил ей копию иска в нарушение положений ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не являются основаниями к отмене правильного по существу решения суда. При этом проверка выполнения обязанностей по направлению иска и приложений производится судом на стадии принятия дела к производству, которая была исполнена. Передача дела по подсудности вызвана ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по извещению кредитора о смене места жительства.
Категория спора: Кредит.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.
Обстоятельства: Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истец после получения сведений об актуальном адресе проживания ответчика не направил ей копию иска в нарушение положений ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не являются основаниями к отмене правильного по существу решения суда. При этом проверка выполнения обязанностей по направлению иска и приложений производится судом на стадии принятия дела к производству, которая была исполнена. Передача дела по подсудности вызвана ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по извещению кредитора о смене места жительства.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Общее собрание акционеров.
Можно ли проводить заседание общего собрания акционеров вне места нахождения общества, если это не предусмотрено документом, регулирующим деятельность общего собрания
(КонсультантПлюс, 2025)Определением от 11.10.2006 ненадлежащий ответчик - Общество заменен на надлежащего - Объединение, Общество привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Можно ли проводить заседание общего собрания акционеров вне места нахождения общества, если это не предусмотрено документом, регулирующим деятельность общего собрания
(КонсультантПлюс, 2025)Определением от 11.10.2006 ненадлежащий ответчик - Общество заменен на надлежащего - Объединение, Общество привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Относительно изменения подсудности дела при замене ненадлежащего административного ответчика КАС РФ не дает подробных разъяснений. Вместе с тем следует отметить, что согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась; если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно. Единственное исключение сделано для такой особой категории административных дел, как административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания. В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" привлечение к участию в деле второго административного ответчика по таким категориям дел не влечет передачу в другой суд дела, принятого судом к своему производству с соблюдением правил подсудности (ч. 1 ст. 27, ч. 1, 3 ст. 43 КАС РФ) <1>.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Относительно изменения подсудности дела при замене ненадлежащего административного ответчика КАС РФ не дает подробных разъяснений. Вместе с тем следует отметить, что согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась; если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно. Единственное исключение сделано для такой особой категории административных дел, как административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания. В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" привлечение к участию в деле второго административного ответчика по таким категориям дел не влечет передачу в другой суд дела, принятого судом к своему производству с соблюдением правил подсудности (ч. 1 ст. 27, ч. 1, 3 ст. 43 КАС РФ) <1>.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 N 41
"О подготовке административного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции"Если дело подлежит рассмотрению коллегиальным составом суда, процессуальные действия, связанные с непосредственным рассмотрением и разрешением административного дела по существу (например, установление факта пропуска срока обращения в суд, определение надлежащей подсудности дела и вида судопроизводства, по правилам которого оно должно быть рассмотрено, решение вопроса о замене ненадлежащего административного ответчика, рассмотрение заявления об отводе одного или нескольких судей), не могут быть совершены в предварительном судебном заседании.
"О подготовке административного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции"Если дело подлежит рассмотрению коллегиальным составом суда, процессуальные действия, связанные с непосредственным рассмотрением и разрешением административного дела по существу (например, установление факта пропуска срока обращения в суд, определение надлежащей подсудности дела и вида судопроизводства, по правилам которого оно должно быть рассмотрено, решение вопроса о замене ненадлежащего административного ответчика, рассмотрение заявления об отводе одного или нескольких судей), не могут быть совершены в предварительном судебном заседании.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11
(ред. от 09.02.2012)
"О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.
(ред. от 09.02.2012)
"О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.
"Современное корпоративное право: актуальные проблемы теории и практики: монография"
(отв. ред. О.В. Гутников)
("ИЗиСП", "Статут", 2021)Несоблюдение общего правила международной подсудности (предъявление иска не по месту нахождения ответчика) не позволяло российскому суду принять упомянутый иск к рассмотрению. Если придерживаться логики рассуждений судов, то отсутствие у российского суда международной юрисдикции само по себе весомое и самостоятельное основание для отказа в принятии иска, но более существенно в данном примере, на наш взгляд, другое обстоятельство. Представляется, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, он весьма обременителен для него, поскольку требует, в частности, дополнительных денежных затрат на подачу самостоятельного иска. Более рационально в таком случае заявление процессуальных возражений в рамках уже ведущегося судебного процесса по поводу полномочий лица действовать от имени иностранной компании на основании соответствующей доверенности <1>.
(отв. ред. О.В. Гутников)
("ИЗиСП", "Статут", 2021)Несоблюдение общего правила международной подсудности (предъявление иска не по месту нахождения ответчика) не позволяло российскому суду принять упомянутый иск к рассмотрению. Если придерживаться логики рассуждений судов, то отсутствие у российского суда международной юрисдикции само по себе весомое и самостоятельное основание для отказа в принятии иска, но более существенно в данном примере, на наш взгляд, другое обстоятельство. Представляется, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, он весьма обременителен для него, поскольку требует, в частности, дополнительных денежных затрат на подачу самостоятельного иска. Более рационально в таком случае заявление процессуальных возражений в рамках уже ведущегося судебного процесса по поводу полномочий лица действовать от имени иностранной компании на основании соответствующей доверенности <1>.
Статья: Альтернативная подсудность по месту исполнения договора как гарантия реализации принципа диспозитивности в арбитражном процессе в условиях трансформации правосудия
(Тихомирова Ю.В.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2025, N 1)Такой подход не единственный в своем роде, и новейшая судебная практика тому подтверждение. Так, судья Арбитражного суда Нижегородской области принял по правилам ч. 4 ст. 36 АПК РФ иск, заявленный в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договора, предметом которого была поставка и передача лизингополучателю (истцу) МРТ-оборудования по конкретному адресу - местонахождению склада лизингополучателя <10>.
(Тихомирова Ю.В.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2025, N 1)Такой подход не единственный в своем роде, и новейшая судебная практика тому подтверждение. Так, судья Арбитражного суда Нижегородской области принял по правилам ч. 4 ст. 36 АПК РФ иск, заявленный в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договора, предметом которого была поставка и передача лизингополучателю (истцу) МРТ-оборудования по конкретному адресу - местонахождению склада лизингополучателя <10>.
Статья: Отзыв ходатайства до рассмотрения судом
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Процессуальное законодательство предусматривает обращение с ходатайствами о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании (ст. 10 ГПК РФ, ст. 11 АПК РФ), о привлечении к участию в деле арбитражных заседателей (ст. 19 АПК РФ), о передаче дела по подсудности (ст. 33 ГПК, ст. 39 АПК РФ), о привлечении соответчика (ч. 5 ст. 46 АПК РФ), о замене ненадлежащего ответчика (ст. 41 ГПК РФ, ст. 47 АПК РФ), о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований (ст. 43 ГПК РФ, ст. 51 АПК РФ), об оказании содействия в истребовании доказательств (ст. 57 ГПК РФ, ч. 4 ст. 66 АПК РФ), о вызове свидетеля (ст. 69 ГПК РФ, ст. 88 АПК РФ), о возвращении письменных доказательств (ст. 72 ГПК РФ), о возвращении вещественных доказательств (ст. 76 ГПК РФ), об истребовании, возвращении, изготовлении копий аудио- и видеозаписей (ст. ст. 77, 78 ГПК РФ), о назначении экспертизы (ст. 79 ГПК РФ, ст. 82 АПК РФ), о присуждении судебных расходов на представителя (ст. 100 ГПК РФ), о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины (ст. 132 ГПК РФ, ст. 126 АПК РФ), о восстановлении процессуальных сроков (ст. 117 АПК РФ), о проведении примирительной процедуры (ст. 153.2 ГПК РФ, ст. ст. 138.1 АПК РФ), об участии посредством систем видеоконференц-связи (ст. 155.1 ГПК РФ, ст. 153.1 АПК РФ), об отложении разбирательства дела (ст. 167 ГПК РФ, ст. 158 АПК РФ), об изготовлении копий протокола и копий аудиозаписи судебного заседания (ст. 230 ГПК РФ), о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (ст. 232.2 ГПК РФ, ч. 3 ст. 135 АПК РФ), о приостановлении исполнения судебных актов (ст. 326.2 ГПК РФ) и др.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Процессуальное законодательство предусматривает обращение с ходатайствами о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании (ст. 10 ГПК РФ, ст. 11 АПК РФ), о привлечении к участию в деле арбитражных заседателей (ст. 19 АПК РФ), о передаче дела по подсудности (ст. 33 ГПК, ст. 39 АПК РФ), о привлечении соответчика (ч. 5 ст. 46 АПК РФ), о замене ненадлежащего ответчика (ст. 41 ГПК РФ, ст. 47 АПК РФ), о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований (ст. 43 ГПК РФ, ст. 51 АПК РФ), об оказании содействия в истребовании доказательств (ст. 57 ГПК РФ, ч. 4 ст. 66 АПК РФ), о вызове свидетеля (ст. 69 ГПК РФ, ст. 88 АПК РФ), о возвращении письменных доказательств (ст. 72 ГПК РФ), о возвращении вещественных доказательств (ст. 76 ГПК РФ), об истребовании, возвращении, изготовлении копий аудио- и видеозаписей (ст. ст. 77, 78 ГПК РФ), о назначении экспертизы (ст. 79 ГПК РФ, ст. 82 АПК РФ), о присуждении судебных расходов на представителя (ст. 100 ГПК РФ), о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины (ст. 132 ГПК РФ, ст. 126 АПК РФ), о восстановлении процессуальных сроков (ст. 117 АПК РФ), о проведении примирительной процедуры (ст. 153.2 ГПК РФ, ст. ст. 138.1 АПК РФ), об участии посредством систем видеоконференц-связи (ст. 155.1 ГПК РФ, ст. 153.1 АПК РФ), об отложении разбирательства дела (ст. 167 ГПК РФ, ст. 158 АПК РФ), об изготовлении копий протокола и копий аудиозаписи судебного заседания (ст. 230 ГПК РФ), о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (ст. 232.2 ГПК РФ, ч. 3 ст. 135 АПК РФ), о приостановлении исполнения судебных актов (ст. 326.2 ГПК РФ) и др.
Статья: Последствия манипулирования подсудностью в суде первой инстанции
(Бахилин И.В.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2023, N 3)Так, на практике часто истцы с целью изменения подсудности указывают в иске в качестве ответчика ненадлежащее лицо, в зависимости от которого определяют компетентный суд, после чего ходатайствуют о замене ответчика. Таким образом может быть изменена как территориальная подсудность, так и подсудность дела той или иной подсистеме судов. В этой ситуации суд может отказать в замене ненадлежащего ответчика со ссылкой на необходимость добросовестного использования сторонами своих процессуальных прав. Однако, если недобросовестность стороны будет обнаружена уже после того, как замена ответчика будет произведена, необходимо искать иное решение.
(Бахилин И.В.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2023, N 3)Так, на практике часто истцы с целью изменения подсудности указывают в иске в качестве ответчика ненадлежащее лицо, в зависимости от которого определяют компетентный суд, после чего ходатайствуют о замене ответчика. Таким образом может быть изменена как территориальная подсудность, так и подсудность дела той или иной подсистеме судов. В этой ситуации суд может отказать в замене ненадлежащего ответчика со ссылкой на необходимость добросовестного использования сторонами своих процессуальных прав. Однако, если недобросовестность стороны будет обнаружена уже после того, как замена ответчика будет произведена, необходимо искать иное решение.
Статья: Ключевые выводы Судебной коллегии по гражданским спорам Верховного Суда РФ в сфере потребительского права за 2021 год
(Белов В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 5)Если компания - поставщик межкомнатных дверей обращается с требованием о признании недействительными в связи с мнимостью договора комиссии между обществом-покупателем и гражданином, являющимся конечным потребителем, а также договора уступки прав по договору поставки от общества-покупателя в пользу гражданина, на основании которых гражданином в суд общей юрисдикции подан иск о взыскании покупной цены ввиду ненадлежащего качества товара, по мотивам того, что указанные сделки заключены исключительно с целью изменения подсудности и увеличения размера ответственности компании, то суд не вправе констатировать мнимость таких сделок, указывая при этом на злоупотребление ответчиками правом. Доводы судов о намерении ответчиков причинить вред истцу и ссылки на положения ст. 10, 168 ГК РФ не являются обоснованными, поскольку судами по существу разрешалось требование о признании сделок мнимыми.
(Белов В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 5)Если компания - поставщик межкомнатных дверей обращается с требованием о признании недействительными в связи с мнимостью договора комиссии между обществом-покупателем и гражданином, являющимся конечным потребителем, а также договора уступки прав по договору поставки от общества-покупателя в пользу гражданина, на основании которых гражданином в суд общей юрисдикции подан иск о взыскании покупной цены ввиду ненадлежащего качества товара, по мотивам того, что указанные сделки заключены исключительно с целью изменения подсудности и увеличения размера ответственности компании, то суд не вправе констатировать мнимость таких сделок, указывая при этом на злоупотребление ответчиками правом. Доводы судов о намерении ответчиков причинить вред истцу и ссылки на положения ст. 10, 168 ГК РФ не являются обоснованными, поскольку судами по существу разрешалось требование о признании сделок мнимыми.
Статья: Спор о защите прав потребителей при приобретении товара ненадлежащего качества (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)ГПК РФ предусматривает возможность обращения граждан в суд в защиту прав и законных интересов группы лиц при наличии совокупности условий, перечисленных в ч. 1 ст. 244.20 ГПК РФ. Порядок и особенности рассмотрения дел о защите прав и законных интересов группы лиц установлены в гл. 22.3 ГПК РФ. К искам о защите прав и законных интересов группы лиц, в том числе прав потребителей, положения ч. 7 ст. 29 ГПК РФ не применяются. Такие иски подаются по правилам исключительной подсудности по адресу ответчика (ч. 4 ст. 30 ГПК РФ).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)ГПК РФ предусматривает возможность обращения граждан в суд в защиту прав и законных интересов группы лиц при наличии совокупности условий, перечисленных в ч. 1 ст. 244.20 ГПК РФ. Порядок и особенности рассмотрения дел о защите прав и законных интересов группы лиц установлены в гл. 22.3 ГПК РФ. К искам о защите прав и законных интересов группы лиц, в том числе прав потребителей, положения ч. 7 ст. 29 ГПК РФ не применяются. Такие иски подаются по правилам исключительной подсудности по адресу ответчика (ч. 4 ст. 30 ГПК РФ).
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Особенностью правового статуса сторон является обладание не только общими, но и специальными (распорядительными) правами. Истец вправе: изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Истец также дает согласие на замену ненадлежащего ответчика на надлежащего.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Особенностью правового статуса сторон является обладание не только общими, но и специальными (распорядительными) правами. Истец вправе: изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Истец также дает согласие на замену ненадлежащего ответчика на надлежащего.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за октябрь 2021 г.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 12)Если компания - поставщик межкомнатных дверей обращается с требованием о признании недействительными в связи с мнимостью договора комиссии между обществом-покупателем и гражданином, являющимся конечным потребителем, а также договора уступки прав по договору поставки от общества-покупателя в пользу гражданина, на основании которых гражданином в суд общей юрисдикции подан иск о взыскании покупной цены ввиду ненадлежащего качества товара, по мотивам того, что указанные сделки заключены исключительно с целью изменения подсудности и увеличения размера ответственности компании, то суд не вправе констатировать мнимость этих сделок, указывая при этом на злоупотребление ответчиками правом. Доводы судов о намерении ответчиков причинить вред истцу и ссылки на положения ст. 10, 168 ГК РФ не являются обоснованными, поскольку судами по существу разрешалось требование о признании сделок мнимыми.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 12)Если компания - поставщик межкомнатных дверей обращается с требованием о признании недействительными в связи с мнимостью договора комиссии между обществом-покупателем и гражданином, являющимся конечным потребителем, а также договора уступки прав по договору поставки от общества-покупателя в пользу гражданина, на основании которых гражданином в суд общей юрисдикции подан иск о взыскании покупной цены ввиду ненадлежащего качества товара, по мотивам того, что указанные сделки заключены исключительно с целью изменения подсудности и увеличения размера ответственности компании, то суд не вправе констатировать мнимость этих сделок, указывая при этом на злоупотребление ответчиками правом. Доводы судов о намерении ответчиков причинить вред истцу и ссылки на положения ст. 10, 168 ГК РФ не являются обоснованными, поскольку судами по существу разрешалось требование о признании сделок мнимыми.
Статья: Взыскание убытков с руководителя и членов органов корпорации в случаях страхования их ответственности
(Лаптев В.А.)
("Юрист", 2025, N 9)Подсудность и заявители (истцы). Полагаем, что спор о возмещении руководителем (директором) вреда, причиненного обществу, даже в случае привлечения вторым ответчиком страховой компании, будет рассматриваться в порядке гл. 28.1 АПК РФ как корпоративный спор (п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 23 декабря 2021 г. N 46 <18>). Данный тезис обусловлен сущностью спора, который вытекает из ненадлежащего исполнения либо неисполнения своих обязанностей в сфере управления корпоративной организацией.
(Лаптев В.А.)
("Юрист", 2025, N 9)Подсудность и заявители (истцы). Полагаем, что спор о возмещении руководителем (директором) вреда, причиненного обществу, даже в случае привлечения вторым ответчиком страховой компании, будет рассматриваться в порядке гл. 28.1 АПК РФ как корпоративный спор (п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 23 декабря 2021 г. N 46 <18>). Данный тезис обусловлен сущностью спора, который вытекает из ненадлежащего исполнения либо неисполнения своих обязанностей в сфере управления корпоративной организацией.
Статья: Процессуальные тонкости постановления приговора
(Белкин А.Р.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 2)Обращает на себя внимание странная ошибка, содержащаяся в ч. 2 ст. 306 УПК и подтверждаемая практически всеми комментаторами. При постановлении оправдательного приговора в связи с отсутствием события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК) суд, разумеется, отказывает в удовлетворении гражданского иска; но в данной части то же решение предлагается и в случае оправдания подсудимого в связи с непричастностью, поскольку иск предъявлен ненадлежащему ответчику. Но на самом же деле в таком случае при отсутствии других подсудимых уголовное дело возвращается для продолжения предварительного расследования <25>, что подчеркивается ч. 3 той же статьи. Вместе с ним должен быть возвращен и гражданский иск, остающийся в деле, ибо он был заявлен не против конкретного лица, оправданного ныне за непричастностью, но против лица (возможно, на момент заявления иска неизвестного ни заявителю, ни органам предварительного расследования), совершившего данное преступление.
(Белкин А.Р.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 2)Обращает на себя внимание странная ошибка, содержащаяся в ч. 2 ст. 306 УПК и подтверждаемая практически всеми комментаторами. При постановлении оправдательного приговора в связи с отсутствием события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК) суд, разумеется, отказывает в удовлетворении гражданского иска; но в данной части то же решение предлагается и в случае оправдания подсудимого в связи с непричастностью, поскольку иск предъявлен ненадлежащему ответчику. Но на самом же деле в таком случае при отсутствии других подсудимых уголовное дело возвращается для продолжения предварительного расследования <25>, что подчеркивается ч. 3 той же статьи. Вместе с ним должен быть возвращен и гражданский иск, остающийся в деле, ибо он был заявлен не против конкретного лица, оправданного ныне за непричастностью, но против лица (возможно, на момент заявления иска неизвестного ни заявителю, ни органам предварительного расследования), совершившего данное преступление.