Подсудность налоговых споров
Подборка наиболее важных документов по запросу Подсудность налоговых споров (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 8 "Сроки и место государственной регистрации" Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"Место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение, им определяется место исполнения обязательств, место уплаты налогов, подсудность споров. Сведения об адресе юридического лица должны содержать достоверную информацию."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 27 "Споры, относящиеся к компетенции арбитражных судов" АПК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Генеральный директор общества, признанного банкротом, оспорил решение о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. Заявитель указал, что данный спор подсуден суду общей юрисдикции, так как на момент обращения в арбитражный суд заявитель не имел и в настоящий момент не имеет статуса индивидуального предпринимателя. Суд указал, что предметом настоящего спора является вопрос о признании незаконным решения налогового органа о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, а заявитель являлся генеральным директором общества, действующим в его интересах. В связи с наличием дела о признании общества несостоятельным (банкротом) и наличием в рамках данного дела обособленного спора о привлечении генерального директора к субсидиарной ответственности по обязательствам общества, основанным на спорном решении налогового органа, заявитель оспаривает решения налогового органа. Суд пришел к выводу, что спор возник между заявителем как бывшим руководителем общества и инспекцией, а заявленные требования связаны с исполнением налоговых обязательств обществом, то есть юридическим лицом, спор носит экономический характер. Следовательно, рассмотрение требований заявителя относится к компетенции арбитражного суда.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Генеральный директор общества, признанного банкротом, оспорил решение о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. Заявитель указал, что данный спор подсуден суду общей юрисдикции, так как на момент обращения в арбитражный суд заявитель не имел и в настоящий момент не имеет статуса индивидуального предпринимателя. Суд указал, что предметом настоящего спора является вопрос о признании незаконным решения налогового органа о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, а заявитель являлся генеральным директором общества, действующим в его интересах. В связи с наличием дела о признании общества несостоятельным (банкротом) и наличием в рамках данного дела обособленного спора о привлечении генерального директора к субсидиарной ответственности по обязательствам общества, основанным на спорном решении налогового органа, заявитель оспаривает решения налогового органа. Суд пришел к выводу, что спор возник между заявителем как бывшим руководителем общества и инспекцией, а заявленные требования связаны с исполнением налоговых обязательств обществом, то есть юридическим лицом, спор носит экономический характер. Следовательно, рассмотрение требований заявителя относится к компетенции арбитражного суда.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Адвокат-налогоплательщик"
(Сасов К.А.)
("Статут", 2024)Подсудность налоговых споров адвокатов
(Сасов К.А.)
("Статут", 2024)Подсудность налоговых споров адвокатов
Статья: Предпосылки создания Финансового суда в Российской Федерации
(Бражник И.С.)
("Налоги" (журнал), 2021, N 5)Кроме того, следует отметить, что в экономически развитом Сингапуре, который является крупным международным финансовым центром, с 2014 по 2017 год было рассмотрено лишь 52 налоговых дела <13>; в Германии же из 2 млн налоговых требований в системы финансовых судов обжалуется не более 5% <14>, что также свидетельствует о верности подобного пути. Передача же на рассмотрение особого финансового суда или даже подсистемы финансовых судов налоговых споров, которые подсудны судам общей юрисдикции и мировым судьям, во-первых, лишит большую часть граждан на правовую защиту в условиях трудности участия граждан в судебных заседаниях с учетом больших расстояний и малого числа судов и их возможного нахождения в разных часовых поясах, что не свойственно большинству стран мира. Во-вторых, объединение в одном суде незначительных споров по взысканию налоговых недоимок и финансовых споров, связанных с международными инвестициями, делает просто нецелесообразным их создание и приводит к невозможности применения особых процедур и индивидуальных подходов ко всем таким разным категориям дел.
(Бражник И.С.)
("Налоги" (журнал), 2021, N 5)Кроме того, следует отметить, что в экономически развитом Сингапуре, который является крупным международным финансовым центром, с 2014 по 2017 год было рассмотрено лишь 52 налоговых дела <13>; в Германии же из 2 млн налоговых требований в системы финансовых судов обжалуется не более 5% <14>, что также свидетельствует о верности подобного пути. Передача же на рассмотрение особого финансового суда или даже подсистемы финансовых судов налоговых споров, которые подсудны судам общей юрисдикции и мировым судьям, во-первых, лишит большую часть граждан на правовую защиту в условиях трудности участия граждан в судебных заседаниях с учетом больших расстояний и малого числа судов и их возможного нахождения в разных часовых поясах, что не свойственно большинству стран мира. Во-вторых, объединение в одном суде незначительных споров по взысканию налоговых недоимок и финансовых споров, связанных с международными инвестициями, делает просто нецелесообразным их создание и приводит к невозможности применения особых процедур и индивидуальных подходов ко всем таким разным категориям дел.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17
"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решение ВАС РФ от 27.04.2012 N 1896/12
<О признании частично недействующим абзаца шестого пункта 5.3 Методических рекомендаций налоговым органам по применению отдельных положений главы 25 НК РФ, касающихся особенностей налогообложения прибыли (доходов) иностранных организаций, утв. приказом МНС РФ от 28.03.2003 N БГ-3-23/150>Исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 29, части 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая, что оспариваемый акт федерального органа исполнительной власти (Методические рекомендации) обжалуется в качестве нормативного акта, адресованного налоговым органам в целях обеспечения единообразного его применения в практической работе и использованного инспекцией в отношении представительства при осуществлении мероприятий налогового контроля, суд полагает, что спор о признании недействующим абзаца шестого пункта 5.3 Методических рекомендаций, содержащего предписание, не допускающее по усмотрению налогоплательщика альтернативного порядка признания расходов, подведомствен арбитражным судам и подлежит рассмотрению по подсудности Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.
<О признании частично недействующим абзаца шестого пункта 5.3 Методических рекомендаций налоговым органам по применению отдельных положений главы 25 НК РФ, касающихся особенностей налогообложения прибыли (доходов) иностранных организаций, утв. приказом МНС РФ от 28.03.2003 N БГ-3-23/150>Исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 29, части 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая, что оспариваемый акт федерального органа исполнительной власти (Методические рекомендации) обжалуется в качестве нормативного акта, адресованного налоговым органам в целях обеспечения единообразного его применения в практической работе и использованного инспекцией в отношении представительства при осуществлении мероприятий налогового контроля, суд полагает, что спор о признании недействующим абзаца шестого пункта 5.3 Методических рекомендаций, содержащего предписание, не допускающее по усмотрению налогоплательщика альтернативного порядка признания расходов, подведомствен арбитражным судам и подлежит рассмотрению по подсудности Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.
Вопрос: Возможен ли отказ в регистрации изменений, вносимых в сведения о месте нахождения юридического лица, если им не представлены гарантийное письмо или договор аренды, подтверждающие достоверность нового адреса?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Это связано с тем, что место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение - им определяются место исполнения обязательств, уплаты налогов, подсудность споров, а также возможность осуществления надлежащего налогового контроля. Недостоверность сведений в учредительных документах юридического лица затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в отношения с обществом, не ведущим деятельность по указанному адресу.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Это связано с тем, что место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение - им определяются место исполнения обязательств, уплаты налогов, подсудность споров, а также возможность осуществления надлежащего налогового контроля. Недостоверность сведений в учредительных документах юридического лица затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в отношения с обществом, не ведущим деятельность по указанному адресу.
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Госрегистрация изменений в устав АО и внесение изменений в сведения об обществе в ЕГРЮЛ.
Правомерен ли отказ в изменении адреса, если указано недостоверное местонахождение общества
(КонсультантПлюс, 2026)Поскольку место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение, им определяется место исполнения обязательств, место уплаты налогов, подсудность споров, а также возможность осуществления надлежащего налогового контроля, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о представлении заявления, оформленного с заведомо недостоверными сведениями как непредставление такого документа, в соответствии положениями подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о госрегистрации юридических лиц, что является основанием для отказа в государственной регистрации.
Правомерен ли отказ в изменении адреса, если указано недостоверное местонахождение общества
(КонсультантПлюс, 2026)Поскольку место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение, им определяется место исполнения обязательств, место уплаты налогов, подсудность споров, а также возможность осуществления надлежащего налогового контроля, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о представлении заявления, оформленного с заведомо недостоверными сведениями как непредставление такого документа, в соответствии положениями подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о госрегистрации юридических лиц, что является основанием для отказа в государственной регистрации.
"Борьба с пробелами в Налоговом кодексе Российской Федерации и фиксированными идеями в налоговых спорах: монография"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)К тому же Налоговый кодекс РФ не создает и эффективных процессуальных гарантий для реализации положений ст. 45 о судебном порядке переквалификации сделок. Между тем конституционно-правовой смысл этого законоположения заключается в том, что установление конкретного объема прав и обязанностей налогоплательщика при изменении юридической квалификации сделки, в том числе по причине ее мнимости или притворности, относится к компетенции суда (на основании реконструкции налоговых обязательств, произведенной налоговым органом, и с учетом доводов сторон). В противном случае налогоплательщик при рассмотрении вопросов о мнимости и притворности заключенных им сделок лишается конституционного права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47 Конституции РФ). Отмеченное положение ст. 45 НК РФ повсеместно в реальности игнорируется, поскольку Кодекс просто не определяет какой-либо надлежащей процессуальной формы, в рамках которой могла бы быть обеспечена судебная переквалификация сделки в порядке ст. 45 НК РФ до того момента, пока налоговый орган не принял окончательное решение по налоговому спору и налогоплательщик не столкнулся с необходимостью его оспаривания в суде.
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)К тому же Налоговый кодекс РФ не создает и эффективных процессуальных гарантий для реализации положений ст. 45 о судебном порядке переквалификации сделок. Между тем конституционно-правовой смысл этого законоположения заключается в том, что установление конкретного объема прав и обязанностей налогоплательщика при изменении юридической квалификации сделки, в том числе по причине ее мнимости или притворности, относится к компетенции суда (на основании реконструкции налоговых обязательств, произведенной налоговым органом, и с учетом доводов сторон). В противном случае налогоплательщик при рассмотрении вопросов о мнимости и притворности заключенных им сделок лишается конституционного права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47 Конституции РФ). Отмеченное положение ст. 45 НК РФ повсеместно в реальности игнорируется, поскольку Кодекс просто не определяет какой-либо надлежащей процессуальной формы, в рамках которой могла бы быть обеспечена судебная переквалификация сделки в порядке ст. 45 НК РФ до того момента, пока налоговый орган не принял окончательное решение по налоговому спору и налогоплательщик не столкнулся с необходимостью его оспаривания в суде.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)- дела о вынесении судебного приказа и только по требованию налоговых и таможенных органов о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов;
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)- дела о вынесении судебного приказа и только по требованию налоговых и таможенных органов о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов;
Статья: Примирение сторон по экономическим спорам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений
(Михайлова Е.В., Солохин А.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 9)Сегодня АПК РФ позволяет использовать примирительные процедуры по всем делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений. Между тем урегулировать спорные отношения возможно далеко не во всех публичных делах, подсудных арбитражным судам.
(Михайлова Е.В., Солохин А.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 9)Сегодня АПК РФ позволяет использовать примирительные процедуры по всем делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений. Между тем урегулировать спорные отношения возможно далеко не во всех публичных делах, подсудных арбитражным судам.
"Гражданское процессуальное право. Общая часть: учебник: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Дела административного судопроизводства по спорам из публичных правоотношений, в том числе финансовых, налоговых, бюджетных, подсудны судам общей юрисдикции в соответствии с гл. 2 КАС РФ, за исключением дел, отнесенных к компетенции арбитражных судов согласно ст. 29 АПК РФ.
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Дела административного судопроизводства по спорам из публичных правоотношений, в том числе финансовых, налоговых, бюджетных, подсудны судам общей юрисдикции в соответствии с гл. 2 КАС РФ, за исключением дел, отнесенных к компетенции арбитражных судов согласно ст. 29 АПК РФ.
Статья: Обеспечительная передача титула, не предусмотренная законом: исследование практики арбитражных судов
(Правящий П.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 9)Сделки, предметом которых выступали объекты жилой недвижимости (квартиры), встретились нам в 11 постановлениях арбитражных апелляционных судов. В то же время 9 постановлений приняты по обособленным спорам с участием граждан в рамках производства по делу о банкротстве <47>. Из оставшихся постановлений в одном суд принялся оценивать обеспечительную продажу в рамках спора с налоговым органом о доначислении налогов <48>, а другое касалось продажи требований из договора об участии в долевом строительстве многоквартирного дома. Из сказанного следует, что жилые помещения в торговом обороте крайне редко становятся предметом непоименованных форм обеспечительной передачи титула. Большинство дел о жилых помещениях связаны с тем, что подсудные судам общей юрисдикции споры были перенесены в арбитражные суды в связи с банкротством граждан. Правильнее было бы привести структуру выборки без учета жилых помещений, чтобы составить более точное представление о торговом обороте: 1) доли в уставном капитале ООО (38,89%); 2) коммерческая недвижимость (31,48%); 3) акции и прочие ценные бумаги (18,52%); 4) автомобили и иное движимое имущество (11,11%).
(Правящий П.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 9)Сделки, предметом которых выступали объекты жилой недвижимости (квартиры), встретились нам в 11 постановлениях арбитражных апелляционных судов. В то же время 9 постановлений приняты по обособленным спорам с участием граждан в рамках производства по делу о банкротстве <47>. Из оставшихся постановлений в одном суд принялся оценивать обеспечительную продажу в рамках спора с налоговым органом о доначислении налогов <48>, а другое касалось продажи требований из договора об участии в долевом строительстве многоквартирного дома. Из сказанного следует, что жилые помещения в торговом обороте крайне редко становятся предметом непоименованных форм обеспечительной передачи титула. Большинство дел о жилых помещениях связаны с тем, что подсудные судам общей юрисдикции споры были перенесены в арбитражные суды в связи с банкротством граждан. Правильнее было бы привести структуру выборки без учета жилых помещений, чтобы составить более точное представление о торговом обороте: 1) доли в уставном капитале ООО (38,89%); 2) коммерческая недвижимость (31,48%); 3) акции и прочие ценные бумаги (18,52%); 4) автомобили и иное движимое имущество (11,11%).
Статья: Подсудность дел с участием самозанятых
(Гребенцов А.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 10)Следует отметить, что некоторыми авторами справедливо указывалось на необходимость отнесения к компетенции арбитражных судов дел по налоговым спорам с участием самозанятых граждан, осуществляющих экономическую деятельность, но не являющихся индивидуальными предпринимателями (частные детективы, частные охранники, частные нотариусы, адвокаты) <5>.
(Гребенцов А.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 10)Следует отметить, что некоторыми авторами справедливо указывалось на необходимость отнесения к компетенции арбитражных судов дел по налоговым спорам с участием самозанятых граждан, осуществляющих экономическую деятельность, но не являющихся индивидуальными предпринимателями (частные детективы, частные охранники, частные нотариусы, адвокаты) <5>.
Статья: Искусственное изменение подсудности: диспозитивность или злоупотребление? Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 22.04.2021 N 305-ЭС20-23627
(Фокин Е.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 2)Это возвращает к уже высказанному в рамках настоящей статьи тезису о том, что установление экономических целей арбитражным судом больше похоже на поиск черной кошки в темной комнате. Более того, думается, что, отменяя Постановление апелляционной инстанции, Верховный Суд РФ вошел в некоторое противоречие со своими же подходами. В обзорах судебной практики по отдельным вопросам налогового законодательства высшая судебная инстанция подчеркивала, что "судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности" <21>. Тем самым возникает специфическая двусмысленность: в налоговых спорах, которым свойственно яркое и принципиальное столкновение экономических интересов сторон (налогоплательщика и государства), вполне возможно обойтись без оценки экономической рациональности; при решении же промежуточного процессуального вопроса о наличии оснований для передачи дела по подсудности аналогичная оценка становится (по мнению ВС РФ) необходимой.
(Фокин Е.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 2)Это возвращает к уже высказанному в рамках настоящей статьи тезису о том, что установление экономических целей арбитражным судом больше похоже на поиск черной кошки в темной комнате. Более того, думается, что, отменяя Постановление апелляционной инстанции, Верховный Суд РФ вошел в некоторое противоречие со своими же подходами. В обзорах судебной практики по отдельным вопросам налогового законодательства высшая судебная инстанция подчеркивала, что "судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности" <21>. Тем самым возникает специфическая двусмысленность: в налоговых спорах, которым свойственно яркое и принципиальное столкновение экономических интересов сторон (налогоплательщика и государства), вполне возможно обойтись без оценки экономической рациональности; при решении же промежуточного процессуального вопроса о наличии оснований для передачи дела по подсудности аналогичная оценка становится (по мнению ВС РФ) необходимой.