Подсудность иска о ДТП
Подборка наиболее важных документов по запросу Подсудность иска о ДТП (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.08.2025 N 33-15564/2025 (УИД 78RS0017-01-2024-001606-27)
Категория спора: 1) ОСАГО; 2) Причинение вреда имуществу.
Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании ущерба в сумме, не покрытой страховым возмещением.
Обстоятельства: Ответчик-1 не выплатил возмещение по факту ДТП, произошедшего по вине лица, управлявшего ТС ответчика-2.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на представителя и нотариуса - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на госпошлину - удовлетворено; 3) О возмещении расходов на экспертизу - удовлетворено; 4) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено; 5) О взыскании расходов на рецензию - удовлетворено.В данном случае иск предъявлен физическим лицом, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, в связи с чем спор по субъектному составу не относится к подсудности арбитражного суда. При этом сам по себе факт повреждения в результате ДТП полуприцепа рефрижератора марки "SCHMITZ", не свидетельствует об экономическом характере спора.
Категория спора: 1) ОСАГО; 2) Причинение вреда имуществу.
Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании ущерба в сумме, не покрытой страховым возмещением.
Обстоятельства: Ответчик-1 не выплатил возмещение по факту ДТП, произошедшего по вине лица, управлявшего ТС ответчика-2.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на представителя и нотариуса - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на госпошлину - удовлетворено; 3) О возмещении расходов на экспертизу - удовлетворено; 4) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено; 5) О взыскании расходов на рецензию - удовлетворено.В данном случае иск предъявлен физическим лицом, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, в связи с чем спор по субъектному составу не относится к подсудности арбитражного суда. При этом сам по себе факт повреждения в результате ДТП полуприцепа рефрижератора марки "SCHMITZ", не свидетельствует об экономическом характере спора.
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27.01.2023 по делу N 88-1665/2023 (УИД 23RS0059-01-2021-012668-86)
Процессуальные вопросы: Принято определение о передаче дела по подсудности.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.Предъявление требований к ненадлежащему ответчику не свидетельствует о нарушении правил подсудности при подаче иска, поскольку суд до вынесения решения не вправе предрешать вопросы, разрешаемые при принятии решения, в том числе о том, кто является надлежащим ответчиком. При этом необходимо отметить, что второй водитель ФИО1 является лицом, по мнению истца, виновным в совершении ДТП, на которого также должна быть возложена ответственность за причинении материального ущерба, в связи с чем, суд кассационной инстанции находит несостоятельными выводы судов нижестоящих инстанций о наличии в действиях истца при определении круга ответчиков злоупотреблением правом для изменения подсудности спора.
Процессуальные вопросы: Принято определение о передаче дела по подсудности.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.Предъявление требований к ненадлежащему ответчику не свидетельствует о нарушении правил подсудности при подаче иска, поскольку суд до вынесения решения не вправе предрешать вопросы, разрешаемые при принятии решения, в том числе о том, кто является надлежащим ответчиком. При этом необходимо отметить, что второй водитель ФИО1 является лицом, по мнению истца, виновным в совершении ДТП, на которого также должна быть возложена ответственность за причинении материального ущерба, в связи с чем, суд кассационной инстанции находит несостоятельными выводы судов нижестоящих инстанций о наличии в действиях истца при определении круга ответчиков злоупотреблением правом для изменения подсудности спора.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 3 (2024)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024)Ц. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА) о взыскании неустойки, указав в обоснование заявленных требований, что ответчиком ненадлежаще исполнены обязательства по выплате страхового возмещения по факту гибели его супруги в результате дорожно-транспортного происшествия.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024)Ц. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА) о взыскании неустойки, указав в обоснование заявленных требований, что ответчиком ненадлежаще исполнены обязательства по выплате страхового возмещения по факту гибели его супруги в результате дорожно-транспортного происшествия.
"Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016)
(ред. от 26.04.2017)Пример. З. обратился в суд с иском к страховщику ООО "Р" и причинителю вреда С. о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, поскольку ответчик - ООО "Р", признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвел выплату страхового возмещения в размере меньшем, чем определен независимым оценщиком.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016)
(ред. от 26.04.2017)Пример. З. обратился в суд с иском к страховщику ООО "Р" и причинителю вреда С. о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, поскольку ответчик - ООО "Р", признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвел выплату страхового возмещения в размере меньшем, чем определен независимым оценщиком.