Подсудность иностранный гражданин
Подборка наиболее важных документов по запросу Подсудность иностранный гражданин (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Практика рассмотрения дел по ст. 322.1 УК РФ "Организация незаконной миграции"
(Власов Ю.А.)
("Уголовное право", 2026, N 4)Учитывая очевидность и доказанность совершенного преступления, многие подсудимые с целью назначения им минимального наказания обращаются с ходатайством о рассмотрении дела в порядке особого производства, соглашаясь с предъявленным обвинением, полностью признают свою вину. Так, Ф.И.О., обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, за организацию незаконного пребывания граждан Таджикистана в Российской Федерации, поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства <2>. Аналогичное решение принято в отношении других подсудимых, организовавших незаконное пребывание иностранных граждан <3>, <4>. Все указанные приговоры содержат практически одинаковый текст формулировки приговора. В качестве наказания за данное преступление суд в подавляющем большинстве назначает 1 год лишения свободы условно. Лишь в одном из указанных выше приговоров было назначено лишение свободы сроком на 2 года условно <5>.
(Власов Ю.А.)
("Уголовное право", 2026, N 4)Учитывая очевидность и доказанность совершенного преступления, многие подсудимые с целью назначения им минимального наказания обращаются с ходатайством о рассмотрении дела в порядке особого производства, соглашаясь с предъявленным обвинением, полностью признают свою вину. Так, Ф.И.О., обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, за организацию незаконного пребывания граждан Таджикистана в Российской Федерации, поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства <2>. Аналогичное решение принято в отношении других подсудимых, организовавших незаконное пребывание иностранных граждан <3>, <4>. Все указанные приговоры содержат практически одинаковый текст формулировки приговора. В качестве наказания за данное преступление суд в подавляющем большинстве назначает 1 год лишения свободы условно. Лишь в одном из указанных выше приговоров было назначено лишение свободы сроком на 2 года условно <5>.
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие"
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)Некоторое несоответствие в части подсудности уголовных дел военным судам имеется между комментируемой статьей и положениями Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" <1>. В п. 2 ст. 7 упомянутого акта установлено, что военным судам также подсудны уголовные дела, совершенные гражданами (иностранными гражданами) в период прохождения ими военной службы, военных сборов. Это означает, что лица предстают перед военным судом и в тех случаях, когда на момент начала судебного разбирательства они уволены с военной службы или закончились военные сборы <2>.
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)Некоторое несоответствие в части подсудности уголовных дел военным судам имеется между комментируемой статьей и положениями Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" <1>. В п. 2 ст. 7 упомянутого акта установлено, что военным судам также подсудны уголовные дела, совершенные гражданами (иностранными гражданами) в период прохождения ими военной службы, военных сборов. Это означает, что лица предстают перед военным судом и в тех случаях, когда на момент начала судебного разбирательства они уволены с военной службы или закончились военные сборы <2>.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 322.1 "Организация незаконной миграции" УК РФ"Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям. Как видно из материалов уголовного дела, фио органами предварительного расследования обвинялся в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ. Согласно предъявленному обвинению иностранные граждане, которые нуждались в аренде жилого помещения, были приисканы неустановленными соучастниками фио. Суд переквалифицировал действия подсудимого по каждому из инкриминируемых деяний на ч. 1 ст. 322.1 УК РФ и указал при этом, что указанные иностранные граждане были приисканы самим фио. Учитывая то, что такие действия фио не вменялись, судебная коллегия считает необходимым исключить ссылку на них из приговора. Однако данное изменение не ставит под сомнение обоснованность осуждения фио, учитывая то, что совершение им иных действий, образующих объективную сторону преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, достоверно установлено доказательствами по делу."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 2 "Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе" Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации""Поэтому при решении российскими судами вопроса о подсудности дел с участием иностранных граждан следует определять, имеет ли ответчик на территории Российской Федерации место жительства, в том числе применительно к положениям ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации"."
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 04.07.2026)Глава 44. ПОДСУДНОСТЬ ДЕЛ С УЧАСТИЕМ ИНОСТРАННЫХ
(ред. от 04.07.2026)Глава 44. ПОДСУДНОСТЬ ДЕЛ С УЧАСТИЕМ ИНОСТРАННЫХ
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)2. Часть 2 ст. 266 КАС РФ в целом дублирует норму ч. 1 ст. 23 КАС РФ, устанавливающую исключительную подсудность данных дел, подлежащих рассмотрению в суде по адресу специального учреждения, в которое помещен иностранный гражданин, подлежащий депортации или реадмиссии. Данные дела отнесены к компетенции районных судов. При установлении исключительной территориальной подсудности законодатель учитывает, что иностранный гражданин, подлежащий депортации или реадмиссии, в момент обращения административного истца в суд, как правило, содержится в данном специализированном учреждении на основании решения уполномоченного органа о депортации. Соответственно, рассмотрение дела в суде по адресу центра временного содержания иностранных граждан обеспечивает доступность правосудия административному ответчику, а также оперативность рассмотрения дела. Следует обратить внимание на несовпадение терминологии, используемой в ч. 1 ст. 23 КАС РФ (адрес специального учреждения) и ч. 2 ст. 266 КАС РФ (место нахождения специального учреждения). Несмотря на то что гражданское законодательство (ст. 54 ГК РФ) различает понятия "место нахождения" (наименование населенного пункта) и "адрес" (указание также на улицу и дом) юридического лица, в контексте комментируемой статьи данные понятия следует признать синонимичными. В этой связи заявитель вправе обратиться только в соответствующий районный суд по адресу специализированного учреждения, а не в любой районный суд соответствующего муниципального образования по месту нахождения специализированного учреждения.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)2. Часть 2 ст. 266 КАС РФ в целом дублирует норму ч. 1 ст. 23 КАС РФ, устанавливающую исключительную подсудность данных дел, подлежащих рассмотрению в суде по адресу специального учреждения, в которое помещен иностранный гражданин, подлежащий депортации или реадмиссии. Данные дела отнесены к компетенции районных судов. При установлении исключительной территориальной подсудности законодатель учитывает, что иностранный гражданин, подлежащий депортации или реадмиссии, в момент обращения административного истца в суд, как правило, содержится в данном специализированном учреждении на основании решения уполномоченного органа о депортации. Соответственно, рассмотрение дела в суде по адресу центра временного содержания иностранных граждан обеспечивает доступность правосудия административному ответчику, а также оперативность рассмотрения дела. Следует обратить внимание на несовпадение терминологии, используемой в ч. 1 ст. 23 КАС РФ (адрес специального учреждения) и ч. 2 ст. 266 КАС РФ (место нахождения специального учреждения). Несмотря на то что гражданское законодательство (ст. 54 ГК РФ) различает понятия "место нахождения" (наименование населенного пункта) и "адрес" (указание также на улицу и дом) юридического лица, в контексте комментируемой статьи данные понятия следует признать синонимичными. В этой связи заявитель вправе обратиться только в соответствующий районный суд по адресу специализированного учреждения, а не в любой районный суд соответствующего муниципального образования по месту нахождения специализированного учреждения.
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)§ 3. Подсудность гражданских дел
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)§ 3. Подсудность гражданских дел
Статья: Альтернативная подсудность в аспекте обеспечения принципов гражданского процесса
(Савищев П.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 5)3) специфическая конфигурация в соотношении с зарубежными аналогами. Так, ст. 42 Гражданского процессуального кодекса Французской Республики устанавливает в таком случае подсудность по месту жительства истца в общем случае или любому суду в Республике, если иск подается в отношении проживающего за границей ответчика <13>. § 16 Гражданского процессуального уложения Германии определяет, что общая подсудность применительно к лицу, не имеющему места жительства, определяется по месту пребывания в стране и, если оно неизвестно, - по последнему месту жительства <14>. Три европейские страны относительно по-разному разрешили данный вопрос в положительном законе. Нельзя не учитывать контекст при поиске первопричин такой разнородности: во Франции система специализированных судов позволяет устанавливать в отношении иностранцев "свободную подсудность", а в Германии очень четко разделены категории "место жительства" и "место пребывания", что позволяет законодателю прямо предусматривать не альтернативную, но субсидиарную подсудность по последнему месту жительства в случае неизвестности даже места пребывания. Понимая, что норма имеет свои корни в ГПК РСФСР 1964 г., когда место жительства приравнивалось к месту регистрации по общему правилу, нельзя сказать, что эта норма в российском праве идеально соответствует современным условиям;
(Савищев П.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 5)3) специфическая конфигурация в соотношении с зарубежными аналогами. Так, ст. 42 Гражданского процессуального кодекса Французской Республики устанавливает в таком случае подсудность по месту жительства истца в общем случае или любому суду в Республике, если иск подается в отношении проживающего за границей ответчика <13>. § 16 Гражданского процессуального уложения Германии определяет, что общая подсудность применительно к лицу, не имеющему места жительства, определяется по месту пребывания в стране и, если оно неизвестно, - по последнему месту жительства <14>. Три европейские страны относительно по-разному разрешили данный вопрос в положительном законе. Нельзя не учитывать контекст при поиске первопричин такой разнородности: во Франции система специализированных судов позволяет устанавливать в отношении иностранцев "свободную подсудность", а в Германии очень четко разделены категории "место жительства" и "место пребывания", что позволяет законодателю прямо предусматривать не альтернативную, но субсидиарную подсудность по последнему месту жительства в случае неизвестности даже места пребывания. Понимая, что норма имеет свои корни в ГПК РСФСР 1964 г., когда место жительства приравнивалось к месту регистрации по общему правилу, нельзя сказать, что эта норма в российском праве идеально соответствует современным условиям;
Статья: Проблема уголовного преследования несовершеннолетних за совершение актов пиратства
(Нелаева Г.А., Хабарова Е.А.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2023, N 1)Одной из наиболее актуальных проблем остается гармонизация национального законодательства в сфере уголовного преследования пиратов. Е. Конторович показывает, насколько разнятся сроки, назначаемые национальными судами за данное преступление: от 4,5 лет в Кении до пожизненного заключения в США и ОАЭ <30>. В деле Republic v. Mohamed Aweys Sayid Верховный Суд Сейшельских островов столкнулся с проблемой, когда семь из девяти обвиняемых были моложе 18 лет (младшему из них было 13). Разбирательство закончилось обвинительным приговором, каждый из обвиняемых получил по 22 года тюремного заключения, т.е. возраст, по мнению суда, не мог считаться смягчающим обстоятельством. В деле Republic v. Houssein Mohammed Osman тот же суд отметил необходимость присутствия инспектора службы по условному освобождению в делах, касающихся несовершеннолетних, но никаких других специальных мер для несовершеннолетних не предусмотрел <31>. Судебные разбирательства в Германии по делу сомалийских пиратов проходили частично в суде по делам несовершеннолетних, так как несколько обвиняемых были моложе 18 лет. В ходе заседания проблемы возникли не только с определением точного возраста подсудимых, но и с тем, как применять принципы ювенальной юстиции Германии к несовершеннолетним иностранцам. Подсудимые не владели немецким языком и не разбирались в особенностях немецкого правосудия <32>. Максимальный срок наказания для несовершеннолетних в Германии составляет 10 лет, но в данном разбирательстве были назначены сроки от 2 до 7 лет <33>. В Италии, Испании и Франции дела о пиратстве с участием несовершеннолетних также разбирались специальными судами. В ходе этих разбирательств также наблюдались проблемы с поиском сомалийских переводчиков, определением точного возраста обвиняемых, содержанием несовершеннолетних под стражей отдельно от других лиц <34>.
(Нелаева Г.А., Хабарова Е.А.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2023, N 1)Одной из наиболее актуальных проблем остается гармонизация национального законодательства в сфере уголовного преследования пиратов. Е. Конторович показывает, насколько разнятся сроки, назначаемые национальными судами за данное преступление: от 4,5 лет в Кении до пожизненного заключения в США и ОАЭ <30>. В деле Republic v. Mohamed Aweys Sayid Верховный Суд Сейшельских островов столкнулся с проблемой, когда семь из девяти обвиняемых были моложе 18 лет (младшему из них было 13). Разбирательство закончилось обвинительным приговором, каждый из обвиняемых получил по 22 года тюремного заключения, т.е. возраст, по мнению суда, не мог считаться смягчающим обстоятельством. В деле Republic v. Houssein Mohammed Osman тот же суд отметил необходимость присутствия инспектора службы по условному освобождению в делах, касающихся несовершеннолетних, но никаких других специальных мер для несовершеннолетних не предусмотрел <31>. Судебные разбирательства в Германии по делу сомалийских пиратов проходили частично в суде по делам несовершеннолетних, так как несколько обвиняемых были моложе 18 лет. В ходе заседания проблемы возникли не только с определением точного возраста подсудимых, но и с тем, как применять принципы ювенальной юстиции Германии к несовершеннолетним иностранцам. Подсудимые не владели немецким языком и не разбирались в особенностях немецкого правосудия <32>. Максимальный срок наказания для несовершеннолетних в Германии составляет 10 лет, но в данном разбирательстве были назначены сроки от 2 до 7 лет <33>. В Италии, Испании и Франции дела о пиратстве с участием несовершеннолетних также разбирались специальными судами. В ходе этих разбирательств также наблюдались проблемы с поиском сомалийских переводчиков, определением точного возраста обвиняемых, содержанием несовершеннолетних под стражей отдельно от других лиц <34>.