Подсудность иностранный гражданин
Подборка наиболее важных документов по запросу Подсудность иностранный гражданин (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Подсудность дел об определении порядка общения с ребенком в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)2. Подсудность дел с участием иностранных граждан
(КонсультантПлюс, 2025)2. Подсудность дел с участием иностранных граждан
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)§ 3. Подсудность гражданских дел
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)§ 3. Подсудность гражданских дел
Статья: Альтернативная подсудность в аспекте обеспечения принципов гражданского процесса
(Савищев П.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 5)3) специфическая конфигурация в соотношении с зарубежными аналогами. Так, ст. 42 Гражданского процессуального кодекса Французской Республики устанавливает в таком случае подсудность по месту жительства истца в общем случае или любому суду в Республике, если иск подается в отношении проживающего за границей ответчика <13>. § 16 Гражданского процессуального уложения Германии определяет, что общая подсудность применительно к лицу, не имеющему места жительства, определяется по месту пребывания в стране и, если оно неизвестно, - по последнему месту жительства <14>. Три европейские страны относительно по-разному разрешили данный вопрос в положительном законе. Нельзя не учитывать контекст при поиске первопричин такой разнородности: во Франции система специализированных судов позволяет устанавливать в отношении иностранцев "свободную подсудность", а в Германии очень четко разделены категории "место жительства" и "место пребывания", что позволяет законодателю прямо предусматривать не альтернативную, но субсидиарную подсудность по последнему месту жительства в случае неизвестности даже места пребывания. Понимая, что норма имеет свои корни в ГПК РСФСР 1964 г., когда место жительства приравнивалось к месту регистрации по общему правилу, нельзя сказать, что эта норма в российском праве идеально соответствует современным условиям;
(Савищев П.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 5)3) специфическая конфигурация в соотношении с зарубежными аналогами. Так, ст. 42 Гражданского процессуального кодекса Французской Республики устанавливает в таком случае подсудность по месту жительства истца в общем случае или любому суду в Республике, если иск подается в отношении проживающего за границей ответчика <13>. § 16 Гражданского процессуального уложения Германии определяет, что общая подсудность применительно к лицу, не имеющему места жительства, определяется по месту пребывания в стране и, если оно неизвестно, - по последнему месту жительства <14>. Три европейские страны относительно по-разному разрешили данный вопрос в положительном законе. Нельзя не учитывать контекст при поиске первопричин такой разнородности: во Франции система специализированных судов позволяет устанавливать в отношении иностранцев "свободную подсудность", а в Германии очень четко разделены категории "место жительства" и "место пребывания", что позволяет законодателю прямо предусматривать не альтернативную, но субсидиарную подсудность по последнему месту жительства в случае неизвестности даже места пребывания. Понимая, что норма имеет свои корни в ГПК РСФСР 1964 г., когда место жительства приравнивалось к месту регистрации по общему правилу, нельзя сказать, что эта норма в российском праве идеально соответствует современным условиям;
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 22.12.2025)Глава 44. ПОДСУДНОСТЬ ДЕЛ С УЧАСТИЕМ ИНОСТРАННЫХ
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 22.12.2025)Глава 44. ПОДСУДНОСТЬ ДЕЛ С УЧАСТИЕМ ИНОСТРАННЫХ
"Проблемы унификации международного частного права: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Н.Г. Доронина)
("ИЗиСП", "Юриспруденция", 2023)Специализация судов способствует накоплению опыта разрешения таких дел, их быстрому, качественному и эффективному рассмотрению. Однако заявленным целям едва ли отвечает уровень районных судов. В юридической литературе на это обращалось внимание и неоднократно проводилась аналогия с подсудностью дел об усыновлении детей иностранными гражданами, которые рассматриваются верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области и судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения усыновляемого ребенка <1>. Отнесение дел о возвращении ребенка или об осуществлении в отношении ребенка прав доступа к подсудности указанных судов в качестве судов первой инстанции и выделение в них специализированных составов, рассматривающих семейные дела с участием иностранных лиц, на наш взгляд, будут лучше обеспечивать достижение целей Конвенции и интеграцию российских судей в Гаагскую международную сеть судей <2>, в рамках которой осуществляется сотрудничество судей всего мира по делам о возвращении ребенка или об осуществлении в отношении ребенка прав доступа. Участники Сети осуществляют взаимодействие как по общим вопросам, так и по конкретным делам. В первом случае происходит обмен как на национальном, так и на международном уровне общей информацией, получаемой в рамках Гаагской международной сети судей или от Постоянного бюро Гаагской конференции. Такое взаимодействие предполагает также участие в международных семинарах судей. Во втором случае речь идет о прямом судебном взаимодействии по конкретным делам с целью устранения возможных информационных пробелов в отношении ситуации в государстве постоянного проживания ребенка и действующего на его территории национального законодательства. Такой формат сотрудничества способствует значительной экономии времени и более эффективному обеспечению интересов ребенка.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Н.Г. Доронина)
("ИЗиСП", "Юриспруденция", 2023)Специализация судов способствует накоплению опыта разрешения таких дел, их быстрому, качественному и эффективному рассмотрению. Однако заявленным целям едва ли отвечает уровень районных судов. В юридической литературе на это обращалось внимание и неоднократно проводилась аналогия с подсудностью дел об усыновлении детей иностранными гражданами, которые рассматриваются верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области и судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения усыновляемого ребенка <1>. Отнесение дел о возвращении ребенка или об осуществлении в отношении ребенка прав доступа к подсудности указанных судов в качестве судов первой инстанции и выделение в них специализированных составов, рассматривающих семейные дела с участием иностранных лиц, на наш взгляд, будут лучше обеспечивать достижение целей Конвенции и интеграцию российских судей в Гаагскую международную сеть судей <2>, в рамках которой осуществляется сотрудничество судей всего мира по делам о возвращении ребенка или об осуществлении в отношении ребенка прав доступа. Участники Сети осуществляют взаимодействие как по общим вопросам, так и по конкретным делам. В первом случае происходит обмен как на национальном, так и на международном уровне общей информацией, получаемой в рамках Гаагской международной сети судей или от Постоянного бюро Гаагской конференции. Такое взаимодействие предполагает также участие в международных семинарах судей. Во втором случае речь идет о прямом судебном взаимодействии по конкретным делам с целью устранения возможных информационных пробелов в отношении ситуации в государстве постоянного проживания ребенка и действующего на его территории национального законодательства. Такой формат сотрудничества способствует значительной экономии времени и более эффективному обеспечению интересов ребенка.
Статья: Банкротство иностранных компаний в России: в поисках нового механизма взыскания долгов российскими кредиторами
(Селькова А.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 8)Долгое время институт трансграничных банкротств в России носил довольно фрагментарный характер и охватывал лишь вопросы конкурсоспособности и международной подсудности так называемых персональных банкротств (в отношении иностранных физических лиц), а также применения коллизионной привязки lex fori concursus. Между тем полностью исключалась возможность введения процедур банкротства в отношении иностранных юридических лиц, а также отсутствовали адекватные режимы признания иностранных банкротных производств, реабилитационных процедур и судебных решений, принятых по банкротным делам <1>.
(Селькова А.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 8)Долгое время институт трансграничных банкротств в России носил довольно фрагментарный характер и охватывал лишь вопросы конкурсоспособности и международной подсудности так называемых персональных банкротств (в отношении иностранных физических лиц), а также применения коллизионной привязки lex fori concursus. Между тем полностью исключалась возможность введения процедур банкротства в отношении иностранных юридических лиц, а также отсутствовали адекватные режимы признания иностранных банкротных производств, реабилитационных процедур и судебных решений, принятых по банкротным делам <1>.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)2. Часть 2 ст. 266 КАС РФ в целом дублирует норму ч. 1 ст. 23 КАС РФ, устанавливающую исключительную подсудность данных дел, подлежащих рассмотрению в суде по адресу специального учреждения, в которое помещен иностранный гражданин, подлежащий депортации или реадмиссии. Данные дела отнесены к компетенции районных судов. При установлении исключительной территориальной подсудности законодатель учитывает, что иностранный гражданин, подлежащий депортации или реадмиссии, в момент обращения административного истца в суд, как правило, содержится в данном специализированном учреждении на основании решения уполномоченного органа о депортации. Соответственно, рассмотрение дела в суде по адресу центра временного содержания иностранных граждан обеспечивает доступность правосудия административному ответчику, а также оперативность рассмотрения дела. Следует обратить внимание на несовпадение терминологии, используемой в ч. 1 ст. 23 КАС РФ (адрес специального учреждения) и ч. 2 ст. 266 КАС РФ (место нахождения специального учреждения). Несмотря на то что гражданское законодательство (ст. 54 ГК РФ) различает понятия "место нахождения" (наименование населенного пункта) и "адрес" (указание также на улицу и дом) юридического лица, в контексте комментируемой статьи данные понятия следует признать синонимичными. В этой связи заявитель вправе обратиться только в соответствующий районный суд по адресу специализированного учреждения, а не в любой районный суд соответствующего муниципального образования по месту нахождения специализированного учреждения.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)2. Часть 2 ст. 266 КАС РФ в целом дублирует норму ч. 1 ст. 23 КАС РФ, устанавливающую исключительную подсудность данных дел, подлежащих рассмотрению в суде по адресу специального учреждения, в которое помещен иностранный гражданин, подлежащий депортации или реадмиссии. Данные дела отнесены к компетенции районных судов. При установлении исключительной территориальной подсудности законодатель учитывает, что иностранный гражданин, подлежащий депортации или реадмиссии, в момент обращения административного истца в суд, как правило, содержится в данном специализированном учреждении на основании решения уполномоченного органа о депортации. Соответственно, рассмотрение дела в суде по адресу центра временного содержания иностранных граждан обеспечивает доступность правосудия административному ответчику, а также оперативность рассмотрения дела. Следует обратить внимание на несовпадение терминологии, используемой в ч. 1 ст. 23 КАС РФ (адрес специального учреждения) и ч. 2 ст. 266 КАС РФ (место нахождения специального учреждения). Несмотря на то что гражданское законодательство (ст. 54 ГК РФ) различает понятия "место нахождения" (наименование населенного пункта) и "адрес" (указание также на улицу и дом) юридического лица, в контексте комментируемой статьи данные понятия следует признать синонимичными. В этой связи заявитель вправе обратиться только в соответствующий районный суд по адресу специализированного учреждения, а не в любой районный суд соответствующего муниципального образования по месту нахождения специализированного учреждения.
Статья: Проблема уголовного преследования несовершеннолетних за совершение актов пиратства
(Нелаева Г.А., Хабарова Е.А.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2023, N 1)Одной из наиболее актуальных проблем остается гармонизация национального законодательства в сфере уголовного преследования пиратов. Е. Конторович показывает, насколько разнятся сроки, назначаемые национальными судами за данное преступление: от 4,5 лет в Кении до пожизненного заключения в США и ОАЭ <30>. В деле Republic v. Mohamed Aweys Sayid Верховный Суд Сейшельских островов столкнулся с проблемой, когда семь из девяти обвиняемых были моложе 18 лет (младшему из них было 13). Разбирательство закончилось обвинительным приговором, каждый из обвиняемых получил по 22 года тюремного заключения, т.е. возраст, по мнению суда, не мог считаться смягчающим обстоятельством. В деле Republic v. Houssein Mohammed Osman тот же суд отметил необходимость присутствия инспектора службы по условному освобождению в делах, касающихся несовершеннолетних, но никаких других специальных мер для несовершеннолетних не предусмотрел <31>. Судебные разбирательства в Германии по делу сомалийских пиратов проходили частично в суде по делам несовершеннолетних, так как несколько обвиняемых были моложе 18 лет. В ходе заседания проблемы возникли не только с определением точного возраста подсудимых, но и с тем, как применять принципы ювенальной юстиции Германии к несовершеннолетним иностранцам. Подсудимые не владели немецким языком и не разбирались в особенностях немецкого правосудия <32>. Максимальный срок наказания для несовершеннолетних в Германии составляет 10 лет, но в данном разбирательстве были назначены сроки от 2 до 7 лет <33>. В Италии, Испании и Франции дела о пиратстве с участием несовершеннолетних также разбирались специальными судами. В ходе этих разбирательств также наблюдались проблемы с поиском сомалийских переводчиков, определением точного возраста обвиняемых, содержанием несовершеннолетних под стражей отдельно от других лиц <34>.
(Нелаева Г.А., Хабарова Е.А.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2023, N 1)Одной из наиболее актуальных проблем остается гармонизация национального законодательства в сфере уголовного преследования пиратов. Е. Конторович показывает, насколько разнятся сроки, назначаемые национальными судами за данное преступление: от 4,5 лет в Кении до пожизненного заключения в США и ОАЭ <30>. В деле Republic v. Mohamed Aweys Sayid Верховный Суд Сейшельских островов столкнулся с проблемой, когда семь из девяти обвиняемых были моложе 18 лет (младшему из них было 13). Разбирательство закончилось обвинительным приговором, каждый из обвиняемых получил по 22 года тюремного заключения, т.е. возраст, по мнению суда, не мог считаться смягчающим обстоятельством. В деле Republic v. Houssein Mohammed Osman тот же суд отметил необходимость присутствия инспектора службы по условному освобождению в делах, касающихся несовершеннолетних, но никаких других специальных мер для несовершеннолетних не предусмотрел <31>. Судебные разбирательства в Германии по делу сомалийских пиратов проходили частично в суде по делам несовершеннолетних, так как несколько обвиняемых были моложе 18 лет. В ходе заседания проблемы возникли не только с определением точного возраста подсудимых, но и с тем, как применять принципы ювенальной юстиции Германии к несовершеннолетним иностранцам. Подсудимые не владели немецким языком и не разбирались в особенностях немецкого правосудия <32>. Максимальный срок наказания для несовершеннолетних в Германии составляет 10 лет, но в данном разбирательстве были назначены сроки от 2 до 7 лет <33>. В Италии, Испании и Франции дела о пиратстве с участием несовершеннолетних также разбирались специальными судами. В ходе этих разбирательств также наблюдались проблемы с поиском сомалийских переводчиков, определением точного возраста обвиняемых, содержанием несовершеннолетних под стражей отдельно от других лиц <34>.