Подсудность дел по ДТП
Подборка наиболее важных документов по запросу Подсудность дел по ДТП (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27.12.2023 по делу N П16-5578/2023
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за невыполнение обязанностей в связи с ДТП.
Решение: Удовлетворено.Доводы А. о том, что в материалах административного дела не содержится оригинала определения инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении не свидетельствуют о нарушении подсудности (подведомственности) рассмотрения дела мировым судьей, поскольку согласно ответу старшего инспектора отделения ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю, оригинал определения <адрес> списан номенклатурное дело, как испорченный бланк. Административное расследование по факту указанного дорожно-транспортного происшествия не проводилось.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за невыполнение обязанностей в связи с ДТП.
Решение: Удовлетворено.Доводы А. о том, что в материалах административного дела не содержится оригинала определения инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении не свидетельствуют о нарушении подсудности (подведомственности) рассмотрения дела мировым судьей, поскольку согласно ответу старшего инспектора отделения ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю, оригинал определения <адрес> списан номенклатурное дело, как испорченный бланк. Административное расследование по факту указанного дорожно-транспортного происшествия не проводилось.
Решение Краснодарского краевого суда от 12.12.2023 по делу N 3а-939/2023 (УИД 23OS0000-01-2023-000891-92)
Категория спора: Защита прав и свобод.
Требования: О присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.
Решение: Удовлетворено в части.15 декабря 2022 г. суд вынес постановление, которым признал протокол осмотра места происшествия от 16 сентября 2017 г., с фототаблицей к нему и схему места ДТП от 16 сентября 2017 г. недопустимым доказательством по уголовному делу, направил в Тимашевский МРО СУ СК РФ для проверки сообщения защитника подсудимого о наличии в действиях должностных лиц СО ОМВД России по Калининскому району признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 303 Уголовного кодекса РФ с отдельными материалами уголовного дела, отложил судебное заседание на 28 декабря 2022 г. в 14 час. 00 мин.
Категория спора: Защита прав и свобод.
Требования: О присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.
Решение: Удовлетворено в части.15 декабря 2022 г. суд вынес постановление, которым признал протокол осмотра места происшествия от 16 сентября 2017 г., с фототаблицей к нему и схему места ДТП от 16 сентября 2017 г. недопустимым доказательством по уголовному делу, направил в Тимашевский МРО СУ СК РФ для проверки сообщения защитника подсудимого о наличии в действиях должностных лиц СО ОМВД России по Калининскому району признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 303 Уголовного кодекса РФ с отдельными материалами уголовного дела, отложил судебное заседание на 28 декабря 2022 г. в 14 час. 00 мин.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Как возмещается вред, причиненный в результате ДТП?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)По общему правилу такие иски подаются в суд по месту жительства ответчика (виновника ДТП). Иски о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о взыскании морального вреда, по выбору истца могут предъявляться также в суд по месту жительства истца или по месту причинения вреда (ст. 28, ч. 5, 10 ст. 29 ГПК РФ; п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)По общему правилу такие иски подаются в суд по месту жительства ответчика (виновника ДТП). Иски о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о взыскании морального вреда, по выбору истца могут предъявляться также в суд по месту жительства истца или по месту причинения вреда (ст. 28, ч. 5, 10 ст. 29 ГПК РФ; п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1).
Ответы на часто задаваемые вопросы к ст. 23 ГПК РФ
(КонсультантПлюс, 2025)10. Когда дела о возмещении ущерба от ДТП подсудны мировому судье?
(КонсультантПлюс, 2025)10. Когда дела о возмещении ущерба от ДТП подсудны мировому судье?
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
(ред. от 31.07.2025)Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)10. При отсутствии надлежащего обоснования судом причин производства экспертизы в негосударственном экспертном учреждении расходы не могут быть взысканы с осужденного (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2016. N 10. С. 19 - 20). Так как согласно пункту 4 части второй статьи 131 обвиняемый по уголовному делу вправе рассчитывать на то, что экспертиза (в нашем примере - психолого-психиатрическая) будет выполнена "бесплатно", в порядке служебного задания. Однако Верховный Суд РФ допускает исключения. В одном случае Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ одобрила процессуальные действия суда первой инстанции, который в своем приговоре оценил подготовленное по инициативе обвиняемого заключение негосударственного экспертного учреждения в качестве допустимого источника доказательств по данному уголовному делу, хотя по этому же делу в государственном экспертном учреждении была проведена еще одна, повторная медико-автотехническая экспертиза. Причем судебное разбирательство завершилось оправдательным приговором с реабилитацией подсудимого, обвинявшегося в дорожно-транспортном происшествии, и выплатой ему расходов в сумме 95 тысяч рублей, потраченных на оплату экспертизы в негосударственном учреждении (в порядке возмещения реабилитированному имущественного вреда на основании статьи 135 УПК (см. ее текст с нашим комментарием)). Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ указала, что в основе такого решения находится право обвиняемого самому представлять доказательства по уголовному делу, а уголовное преследование считать необоснованным (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2019. N 4. С. 10 - 11). Этот пример представляется заслуживающим внимания. Тем не менее заключением экспертизы в строгом соответствии со смыслом статьи 80 УПК заключение, подготовленное по инициативе обвиняемого негосударственным экспертным учреждением, назвать нельзя, поскольку оно получено вне обязательной процедуры, прописанной в УПК (см. нормы, закрепленные в главе 27 УПК). Подобные заключения действительно являются судебными доказательствами, но не как заключения эксперта, а как документы в смысле статьи 84 УПК, поскольку обладают всеми предусмотренными данной статьей признаками, а заведомые преимущества у данного доказательства перед другим теория доказательств не признает.
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)10. При отсутствии надлежащего обоснования судом причин производства экспертизы в негосударственном экспертном учреждении расходы не могут быть взысканы с осужденного (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2016. N 10. С. 19 - 20). Так как согласно пункту 4 части второй статьи 131 обвиняемый по уголовному делу вправе рассчитывать на то, что экспертиза (в нашем примере - психолого-психиатрическая) будет выполнена "бесплатно", в порядке служебного задания. Однако Верховный Суд РФ допускает исключения. В одном случае Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ одобрила процессуальные действия суда первой инстанции, который в своем приговоре оценил подготовленное по инициативе обвиняемого заключение негосударственного экспертного учреждения в качестве допустимого источника доказательств по данному уголовному делу, хотя по этому же делу в государственном экспертном учреждении была проведена еще одна, повторная медико-автотехническая экспертиза. Причем судебное разбирательство завершилось оправдательным приговором с реабилитацией подсудимого, обвинявшегося в дорожно-транспортном происшествии, и выплатой ему расходов в сумме 95 тысяч рублей, потраченных на оплату экспертизы в негосударственном учреждении (в порядке возмещения реабилитированному имущественного вреда на основании статьи 135 УПК (см. ее текст с нашим комментарием)). Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ указала, что в основе такого решения находится право обвиняемого самому представлять доказательства по уголовному делу, а уголовное преследование считать необоснованным (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2019. N 4. С. 10 - 11). Этот пример представляется заслуживающим внимания. Тем не менее заключением экспертизы в строгом соответствии со смыслом статьи 80 УПК заключение, подготовленное по инициативе обвиняемого негосударственным экспертным учреждением, назвать нельзя, поскольку оно получено вне обязательной процедуры, прописанной в УПК (см. нормы, закрепленные в главе 27 УПК). Подобные заключения действительно являются судебными доказательствами, но не как заключения эксперта, а как документы в смысле статьи 84 УПК, поскольку обладают всеми предусмотренными данной статьей признаками, а заведомые преимущества у данного доказательства перед другим теория доказательств не признает.
Статья: К вопросу равенства в уголовном судопроизводстве в странах англо-американского права
(Сулейманова С.Т.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2025, N 2)Например, в деле R. v. M.C., 2024 ONCJ 92 (CanLII) <8> лицо было привлечено к уголовной ответственности за нарушение ст. 320 УК Канады (за оставление места дорожно-транспортного происшествия, повлекшего телесные повреждения потерпевшего). Суд при вынесении приговора для возможности учета личности подсудимого руководствовался отчетом эксперта Роланда Синтоса Колома - бакалавра искусств, магистра искусств (Университет Калифорния, Риверсайд), магистра наук, доктора философии (Университет штата Огайо), профессора педагогики Университета штата Уэйн в Детройте (штат Мичиган). Подсудимый относился к филиппинским канадцам. Согласно переписи населения Статистического Управления Канады филиппинские канадцы являются одной из наиболее быстро растущих расовых групп меньшинств в стране <9>. Коломна указал, что подсудимый подвергался дискриминации и что враждебная социальная среда приводила его к психологическому и эмоциональному стрессу; подсудимый не сообщал властям об "азиатском" расизме из-за структурной дискриминации и несправедливого обращения <10>.
(Сулейманова С.Т.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2025, N 2)Например, в деле R. v. M.C., 2024 ONCJ 92 (CanLII) <8> лицо было привлечено к уголовной ответственности за нарушение ст. 320 УК Канады (за оставление места дорожно-транспортного происшествия, повлекшего телесные повреждения потерпевшего). Суд при вынесении приговора для возможности учета личности подсудимого руководствовался отчетом эксперта Роланда Синтоса Колома - бакалавра искусств, магистра искусств (Университет Калифорния, Риверсайд), магистра наук, доктора философии (Университет штата Огайо), профессора педагогики Университета штата Уэйн в Детройте (штат Мичиган). Подсудимый относился к филиппинским канадцам. Согласно переписи населения Статистического Управления Канады филиппинские канадцы являются одной из наиболее быстро растущих расовых групп меньшинств в стране <9>. Коломна указал, что подсудимый подвергался дискриминации и что враждебная социальная среда приводила его к психологическому и эмоциональному стрессу; подсудимый не сообщал властям об "азиатском" расизме из-за структурной дискриминации и несправедливого обращения <10>.
Статья: Искусственный интеллект в правосудии
(Цветков Ю.А.)
("Закон", 2021, N 4)Последний аргумент, призванный окончательно убедить в несостоятельности ИИ в правосудии, мы заимствуем у Н.А. Колоколова, который ошибочно использовал его как пример превосходства компьютера над судьей из плоти и крови. По мнению ученого, ИИ рассмотрел бы уголовное дело в отношении артиста М. Ефремова, обвиненного в гибели человека в результате ДТП, и назначил справедливое наказание в течение нескольких минут с момента самого ДТП, в то время как следователю и судье на это понадобилось несколько месяцев. В этом и состоит серьезное заблуждение. Вспомним, что, по словам адвоката Э. Пашаева, видеозаписи того, как Ефремов выходит из машины, нет. Этот важный для доказывания эпизод в объектив видеокамер просто не попал. Сам подсудимый сказал, что был пьян и ничего не помнит. Адвокат ознакомился с материалами уголовного дела и прилагаемыми видеозаписями, на которых видно, как Ефремов выходит из ночного клуба и садится за руль своего автомобиля. Далее на какое-то время автомобиль пропадает из объектива видеокамер. Адвокат, зная это, выдвигает версию, что в том месте, которое не попало на видеозапись, Ефремов остановился и пересел на пассажирское сиденье, а за руль в его машину сел другой человек, например знакомый, с которым они здесь должны были встретиться. После этого автомобиль постоянно находится в объективе и видно, как он выезжает на полосу встречного движения и сталкивается с другим автомобилем. Однако кто именно и откуда вышел, видеозапись не зафиксировала. Таким образом, остаются объективные сомнения в виновности Ефремова, и устранить их действительно невозможно. Поскольку в алгоритм ИИ-судьи заложено правило о том, что все неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого, он автоматически выносит оправдательный приговор. А не обвинительный, как это показалось Н.А. Колоколову. И таких оправдательных приговоров будет подавляющее большинство. Тогда государство будет вынуждено либо отменить ИИ в судопроизводстве, либо "подкрутить" процент вероятности так, чтобы ИИ при определенной степени вероятности выносил обвинительные приговоры, с целью достичь необходимого соотношения обвинительных и оправдательных приговоров. Но нужен ли нам такой ИИ?
(Цветков Ю.А.)
("Закон", 2021, N 4)Последний аргумент, призванный окончательно убедить в несостоятельности ИИ в правосудии, мы заимствуем у Н.А. Колоколова, который ошибочно использовал его как пример превосходства компьютера над судьей из плоти и крови. По мнению ученого, ИИ рассмотрел бы уголовное дело в отношении артиста М. Ефремова, обвиненного в гибели человека в результате ДТП, и назначил справедливое наказание в течение нескольких минут с момента самого ДТП, в то время как следователю и судье на это понадобилось несколько месяцев. В этом и состоит серьезное заблуждение. Вспомним, что, по словам адвоката Э. Пашаева, видеозаписи того, как Ефремов выходит из машины, нет. Этот важный для доказывания эпизод в объектив видеокамер просто не попал. Сам подсудимый сказал, что был пьян и ничего не помнит. Адвокат ознакомился с материалами уголовного дела и прилагаемыми видеозаписями, на которых видно, как Ефремов выходит из ночного клуба и садится за руль своего автомобиля. Далее на какое-то время автомобиль пропадает из объектива видеокамер. Адвокат, зная это, выдвигает версию, что в том месте, которое не попало на видеозапись, Ефремов остановился и пересел на пассажирское сиденье, а за руль в его машину сел другой человек, например знакомый, с которым они здесь должны были встретиться. После этого автомобиль постоянно находится в объективе и видно, как он выезжает на полосу встречного движения и сталкивается с другим автомобилем. Однако кто именно и откуда вышел, видеозапись не зафиксировала. Таким образом, остаются объективные сомнения в виновности Ефремова, и устранить их действительно невозможно. Поскольку в алгоритм ИИ-судьи заложено правило о том, что все неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого, он автоматически выносит оправдательный приговор. А не обвинительный, как это показалось Н.А. Колоколову. И таких оправдательных приговоров будет подавляющее большинство. Тогда государство будет вынуждено либо отменить ИИ в судопроизводстве, либо "подкрутить" процент вероятности так, чтобы ИИ при определенной степени вероятности выносил обвинительные приговоры, с целью достичь необходимого соотношения обвинительных и оправдательных приговоров. Но нужен ли нам такой ИИ?
Статья: Уголовно-правовые последствия оставления места ДТП
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2023, N 5)Б. совершил наезд на пешехода, двигавшегося по обочине проезжей части, после чего с места ДТП скрылся. Б. задержан сотрудниками полиции в тот же день по месту жительства. В результате медицинского освидетельствования установлено состояние опьянения (этиловый спирт в концентрации 1,37 мг/л выдыхаемого воздуха). Осуждая Б. по пп. "а", "б" ч. 4 ст. 264 УК РФ, суд признал, что содеянное сопряжено с оставлением места ДТП, так как, сбив Ж., подсудимый остановился, вышел, посмотрел на него, потом сел в машину и уехал домой, на место происшествия не возвращался <4>.
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2023, N 5)Б. совершил наезд на пешехода, двигавшегося по обочине проезжей части, после чего с места ДТП скрылся. Б. задержан сотрудниками полиции в тот же день по месту жительства. В результате медицинского освидетельствования установлено состояние опьянения (этиловый спирт в концентрации 1,37 мг/л выдыхаемого воздуха). Осуждая Б. по пп. "а", "б" ч. 4 ст. 264 УК РФ, суд признал, что содеянное сопряжено с оставлением места ДТП, так как, сбив Ж., подсудимый остановился, вышел, посмотрел на него, потом сел в машину и уехал домой, на место происшествия не возвращался <4>.