Подсудность дел по договорам долевого участия
Подборка наиболее важных документов по запросу Подсудность дел по договорам долевого участия (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 16 "Виды жилых помещений" ЖК РФ"Передавая гражданское дело по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что предметом договора долевого участия является апартамент, который не является в силу положений ст. 16 ЖК РФ жилым помещением, в связи с чем действие Закона РФ "О защите прав потребителей" не распространяется на спорные правоотношения."
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Процессуальные споры в гражданском судопроизводстве: Заявитель хочет передать рассмотрение дела в другой суд
(КонсультантПлюс, 2025)Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.02.2020 по делу N 88-22/2020
(КонсультантПлюс, 2025)Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.02.2020 по делу N 88-22/2020
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Уголовно-правовая оценка преступлений в сфере долевого строительства
(Жилкин М.Г., Никонорова Ю.В.)
("Уголовное право", 2025, N 2)Например, П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 200.3 УК РФ. П. как фактический руководитель ООО "Офорт-К" привлек потерпевших, заключив с ними договоры займа, предварительной купли-продажи, уступки прав требований вместо договоров долевого участия, получив от них 23 021 200 руб., обещая в будущем предоставить им в собственность жилые и нежилые помещения в ЖК "Да Винчи". При этом установленные судом обстоятельства дела свидетельствовали о прямом умысле подсудимого П. на привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов.
(Жилкин М.Г., Никонорова Ю.В.)
("Уголовное право", 2025, N 2)Например, П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 200.3 УК РФ. П. как фактический руководитель ООО "Офорт-К" привлек потерпевших, заключив с ними договоры займа, предварительной купли-продажи, уступки прав требований вместо договоров долевого участия, получив от них 23 021 200 руб., обещая в будущем предоставить им в собственность жилые и нежилые помещения в ЖК "Да Винчи". При этом установленные судом обстоятельства дела свидетельствовали о прямом умысле подсудимого П. на привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов.
Статья: Обеспечительная передача титула, не предусмотренная законом: исследование практики арбитражных судов
(Правящий П.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 9)Сделки, предметом которых выступали объекты жилой недвижимости (квартиры), встретились нам в 11 постановлениях арбитражных апелляционных судов. В то же время 9 постановлений приняты по обособленным спорам с участием граждан в рамках производства по делу о банкротстве <47>. Из оставшихся постановлений в одном суд принялся оценивать обеспечительную продажу в рамках спора с налоговым органом о доначислении налогов <48>, а другое касалось продажи требований из договора об участии в долевом строительстве многоквартирного дома. Из сказанного следует, что жилые помещения в торговом обороте крайне редко становятся предметом непоименованных форм обеспечительной передачи титула. Большинство дел о жилых помещениях связаны с тем, что подсудные судам общей юрисдикции споры были перенесены в арбитражные суды в связи с банкротством граждан. Правильнее было бы привести структуру выборки без учета жилых помещений, чтобы составить более точное представление о торговом обороте: 1) доли в уставном капитале ООО (38,89%); 2) коммерческая недвижимость (31,48%); 3) акции и прочие ценные бумаги (18,52%); 4) автомобили и иное движимое имущество (11,11%).
(Правящий П.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 9)Сделки, предметом которых выступали объекты жилой недвижимости (квартиры), встретились нам в 11 постановлениях арбитражных апелляционных судов. В то же время 9 постановлений приняты по обособленным спорам с участием граждан в рамках производства по делу о банкротстве <47>. Из оставшихся постановлений в одном суд принялся оценивать обеспечительную продажу в рамках спора с налоговым органом о доначислении налогов <48>, а другое касалось продажи требований из договора об участии в долевом строительстве многоквартирного дома. Из сказанного следует, что жилые помещения в торговом обороте крайне редко становятся предметом непоименованных форм обеспечительной передачи титула. Большинство дел о жилых помещениях связаны с тем, что подсудные судам общей юрисдикции споры были перенесены в арбитражные суды в связи с банкротством граждан. Правильнее было бы привести структуру выборки без учета жилых помещений, чтобы составить более точное представление о торговом обороте: 1) доли в уставном капитале ООО (38,89%); 2) коммерческая недвижимость (31,48%); 3) акции и прочие ценные бумаги (18,52%); 4) автомобили и иное движимое имущество (11,11%).
Нормативные акты
"Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013)
(ред. от 04.03.2015)Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда отменила определение районного суда и передала указанное гражданское дело по подсудности на рассмотрение в Ленинградский районный суд города Калининграда. Судебная коллегия указала, что заявленные С. исковые требования обусловлены отказом ответчика произвести в соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" регистрацию договора, признанного судом договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Принимая во внимание предмет и основания заявленного иска, требования которого сводятся к вынесению судом решения о государственной регистрации сделки с недвижимостью, к этим правоотношениям применимы положения части 1 статьи 30 ГПК РФ, устанавливающей исключительную подсудность. Вывод суда о том, что в данном случае действуют специальные нормы об альтернативной подсудности (статья 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и часть 7 статьи 29 ГПК РФ), является необоснованным, не соответствующим характеру спорных правоотношений.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013)
(ред. от 04.03.2015)Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда отменила определение районного суда и передала указанное гражданское дело по подсудности на рассмотрение в Ленинградский районный суд города Калининграда. Судебная коллегия указала, что заявленные С. исковые требования обусловлены отказом ответчика произвести в соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" регистрацию договора, признанного судом договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Принимая во внимание предмет и основания заявленного иска, требования которого сводятся к вынесению судом решения о государственной регистрации сделки с недвижимостью, к этим правоотношениям применимы положения части 1 статьи 30 ГПК РФ, устанавливающей исключительную подсудность. Вывод суда о том, что в данном случае действуют специальные нормы об альтернативной подсудности (статья 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и часть 7 статьи 29 ГПК РФ), является необоснованным, не соответствующим характеру спорных правоотношений.
Статья: Спор о взыскании с застройщика неустойки (пени) по договору участия в долевом строительстве (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Пункт 2 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает право потребителя (а не лица, оказывающего услугу или выполняющего работу) определять подсудность спора по иску, вытекающему из нарушения прав потребителей, и ограничение этого права является ничтожным; это право носит императивный характер, поэтому не может быть изменено соглашением сторон (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 28.03.2023 по делу N 33-11679/2023 (УИД 77RS0002-02-2022-005250-18), от 16.01.2023 по делу N 33-2414/2023 (УИД 77RS0017-02-2022-006819-45), от 16.03.2020 по делу N 33-10649/2020, от 04.02.2020 N 33-4985/2020). Подобные условия договоров участия в долевом строительстве могут быть признаны недействительными по причине нарушения прав истца как потребителя.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Пункт 2 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает право потребителя (а не лица, оказывающего услугу или выполняющего работу) определять подсудность спора по иску, вытекающему из нарушения прав потребителей, и ограничение этого права является ничтожным; это право носит императивный характер, поэтому не может быть изменено соглашением сторон (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 28.03.2023 по делу N 33-11679/2023 (УИД 77RS0002-02-2022-005250-18), от 16.01.2023 по делу N 33-2414/2023 (УИД 77RS0017-02-2022-006819-45), от 16.03.2020 по делу N 33-10649/2020, от 04.02.2020 N 33-4985/2020). Подобные условия договоров участия в долевом строительстве могут быть признаны недействительными по причине нарушения прав истца как потребителя.
Вопрос: Какой порядок оспаривания одностороннего акта приема-передачи квартиры по договору долевого участия (ДДУ)?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Подсудность данных споров зависит от субъектного состава договора долевого участия. Как правило, дольщиками являются физические лица, не обладающие статусом индивидуальных предпринимателей, в связи с чем такие споры подсудны судам общей юрисдикции и рассматриваются в порядке искового производства. Согласно ст. 28 ГПК РФ исковое заявление подается в суд по адресу ответчика (застройщика).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Подсудность данных споров зависит от субъектного состава договора долевого участия. Как правило, дольщиками являются физические лица, не обладающие статусом индивидуальных предпринимателей, в связи с чем такие споры подсудны судам общей юрисдикции и рассматриваются в порядке искового производства. Согласно ст. 28 ГПК РФ исковое заявление подается в суд по адресу ответчика (застройщика).