ПОДСУДНОСТЬ ДЕЛ О ЗАЩИТЕ АВТОРСКИХ ПРАВ
Подборка наиболее важных документов по запросу ПОДСУДНОСТЬ ДЕЛ О ЗАЩИТЕ АВТОРСКИХ ПРАВ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 30.11.2023 по делу N 55-805/2023 (УИД 38OS0000-01-2022-000761-91)
Приговор: По п. п. "в", "ж" ч. 2 ст. 105, п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 126 УК РФ (убийство; похищение человека).
Определение: Приговор оставлен без изменения.По мнению автора жалобы, суд нарушил право подсудимого на защиту и состязательность сторон, допросив перед присяжными заседателями свидетелей ФИО10, ФИО11 и ФИО20, которые не были очевидцами преступления, об обстоятельствах совершенного преступления им якобы стало известно от погибшего ФИО20 (брата подсудимого К.), который при расследовании уголовного дела не допрашивался и никаких сведений о смерти ФИО21 не сообщал. В связи с чем, сторона защиты была лишена возможности проверить показания свидетелей, путем допроса лица, являющегося источником первоначальных сведений. В признании данных показаний недопустимыми доказательствами суд также отказал.
Приговор: По п. п. "в", "ж" ч. 2 ст. 105, п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 126 УК РФ (убийство; похищение человека).
Определение: Приговор оставлен без изменения.По мнению автора жалобы, суд нарушил право подсудимого на защиту и состязательность сторон, допросив перед присяжными заседателями свидетелей ФИО10, ФИО11 и ФИО20, которые не были очевидцами преступления, об обстоятельствах совершенного преступления им якобы стало известно от погибшего ФИО20 (брата подсудимого К.), который при расследовании уголовного дела не допрашивался и никаких сведений о смерти ФИО21 не сообщал. В связи с чем, сторона защиты была лишена возможности проверить показания свидетелей, путем допроса лица, являющегося источником первоначальных сведений. В признании данных показаний недопустимыми доказательствами суд также отказал.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Какой порядок защиты авторских прав
(КонсультантПлюс, 2025)5. Как определить подсудность по делу о защите авторских прав
(КонсультантПлюс, 2025)5. Как определить подсудность по делу о защите авторских прав
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Отдельные категории дел отнесены законодателем к подсудности судов более высокого уровня. Так, гражданские дела, связанные с государственной тайной, в соответствии с ч. 1 ст. 26 ГПК РФ, рассматриваются верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа. Кроме того, Мосгорсуду подсудны гражданские дела, связанные с защитой авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет, если до их возбуждения были приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со ст. 144.1 ГПК РФ. Это правило подсудности дел Мосгорсуду не распространяется на дела, связанные с защитой прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Отдельные категории дел отнесены законодателем к подсудности судов более высокого уровня. Так, гражданские дела, связанные с государственной тайной, в соответствии с ч. 1 ст. 26 ГПК РФ, рассматриваются верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа. Кроме того, Мосгорсуду подсудны гражданские дела, связанные с защитой авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет, если до их возбуждения были приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со ст. 144.1 ГПК РФ. Это правило подсудности дел Мосгорсуду не распространяется на дела, связанные с защитой прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10
"О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"6. Дела, связанные с защитой авторских и (или) смежных прав (кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии) в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет" (включая дела по искам с требованиями о применении способов защиты и мер ответственности, предусмотренных статьями 1250, 1252, 1253, 1301 и 1311 ГК РФ), по которым Московским городским судом на дату подачи искового заявления приняты и не отменены предварительные обеспечительные меры (статья 144.1 ГПК РФ), рассматриваются Московским городским судом в качестве суда первой инстанции независимо от субъектного состава участников спорных правоотношений, а также от характера спора (часть 3 статьи 26 ГПК РФ, статья 28 АПК РФ).
"О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"6. Дела, связанные с защитой авторских и (или) смежных прав (кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии) в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет" (включая дела по искам с требованиями о применении способов защиты и мер ответственности, предусмотренных статьями 1250, 1252, 1253, 1301 и 1311 ГК РФ), по которым Московским городским судом на дату подачи искового заявления приняты и не отменены предварительные обеспечительные меры (статья 144.1 ГПК РФ), рассматриваются Московским городским судом в качестве суда первой инстанции независимо от субъектного состава участников спорных правоотношений, а также от характера спора (часть 3 статьи 26 ГПК РФ, статья 28 АПК РФ).
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 22.12.2025)3. Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса. В случае рассмотрения Московским городским судом дела, производство по которому было возбуждено по иску истца после вступления в законную силу решения, вынесенного этим же судом в пользу этого же истца по другому делу о защите авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", Московский городской суд также разрешает вопрос о постоянном ограничении доступа к сайту в сети "Интернет", на котором неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 22.12.2025)3. Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса. В случае рассмотрения Московским городским судом дела, производство по которому было возбуждено по иску истца после вступления в законную силу решения, вынесенного этим же судом в пользу этого же истца по другому делу о защите авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", Московский городской суд также разрешает вопрос о постоянном ограничении доступа к сайту в сети "Интернет", на котором неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Статья: Третейский суд
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- споры о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также споры, отнесенные к подсудности Суда по интеллектуальным правам;
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- споры о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также споры, отнесенные к подсудности Суда по интеллектуальным правам;
Статья: Выдвижение стороной защиты версии о причастности к совершению убийства третьих лиц при рассмотрении дела с участием присяжных заседателей
(Спасов М.А.)
("Законность", 2025, N 5)Кроме того, выдвижение подсудимым в суде с участием присяжных заседателей версии об алиби на момент совершения инкриминируемого ему убийства само по себе равнозначно заявлению о совершении преступления не им, а другим лицом, что свидетельствует о реализации им права на защиту в полном объеме. Одновременное же выдвижение с версией об алиби версии о причастности к убийству других лиц приведет не к одному, а к нескольким параллельным процессам, поскольку в таком случае будут исследоваться доказательства: а) подтверждающие обоснованность обвинения; б) подтверждающие совершение убийства другим лицом; в) подтверждающие алиби подсудимого. Недопустимость такого многовекторного подхода к реализации права на защиту, по мнению автора настоящей статьи, продиктована смыслом уголовно-процессуального закона, например ч. 1 ст. 338 УПК, из существа которой следует, что при формировании вопросного листа председательствующий, учитывая результаты судебного следствия, руководствуется только одной позицией стороны защиты, а не их совокупностью.
(Спасов М.А.)
("Законность", 2025, N 5)Кроме того, выдвижение подсудимым в суде с участием присяжных заседателей версии об алиби на момент совершения инкриминируемого ему убийства само по себе равнозначно заявлению о совершении преступления не им, а другим лицом, что свидетельствует о реализации им права на защиту в полном объеме. Одновременное же выдвижение с версией об алиби версии о причастности к убийству других лиц приведет не к одному, а к нескольким параллельным процессам, поскольку в таком случае будут исследоваться доказательства: а) подтверждающие обоснованность обвинения; б) подтверждающие совершение убийства другим лицом; в) подтверждающие алиби подсудимого. Недопустимость такого многовекторного подхода к реализации права на защиту, по мнению автора настоящей статьи, продиктована смыслом уголовно-процессуального закона, например ч. 1 ст. 338 УПК, из существа которой следует, что при формировании вопросного листа председательствующий, учитывая результаты судебного следствия, руководствуется только одной позицией стороны защиты, а не их совокупностью.
Статья: Защита прав потребителей в аспекте ограничения применения условий трансграничных онлайн-контрактов
(Сергеева О.В.)
("Международное публичное и частное право", 2022, N 2)Возможность потребителя - участника трансграничных отношений обратиться в суд по своему усмотрению, независимо от условий пророгационного соглашения, ряд авторов обосновывает ссылкой на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" <7>. Пункт 26 указанного документа разъясняет, что суды "не вправе, ссылаясь на статью 32, пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу" <8>. Такая позиция применительно к трансграничным отношениям с участием потребителей представляется спорной. Следует согласиться с точкой зрения, согласно которой правила ст. 29 ГПК РФ и ст. 17 Закона о защите прав потребителей, равно как и названное Постановление Пленума ВС РФ, предназначены для определения подсудности внутренних споров <9>, поскольку в тексте Постановления Пленума ВС РФ отсутствует не только указание на ст. 404 ГПК РФ "Договорная подсудность дел с участием иностранных лиц", но и в целом на возможность применения к отношениям, осложненным иностранным элементом. В то же время сама идея ограничения действия пророгационного соглашения при рассмотрении трансграничных споров с участием потребителей, на наш взгляд, заслуживает одобрения. Такой подход позволил бы оградить потребителей от произвола онлайн-торговцев и платформ, которые манипулируют правопорядками в своих интересах. Как указывает М.В. Мажорина, большинство пользовательских соглашений (которые являются, по сути, договорами присоединения и субъектами которых становятся миллионы людей) Google, eBay, Amazon и прочих компаний платформенного типа в своих условиях предусматривают обращение не только к иностранному праву и юрисдикции иностранных судов, но и содержат арбитражные оговорки <10>.
(Сергеева О.В.)
("Международное публичное и частное право", 2022, N 2)Возможность потребителя - участника трансграничных отношений обратиться в суд по своему усмотрению, независимо от условий пророгационного соглашения, ряд авторов обосновывает ссылкой на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" <7>. Пункт 26 указанного документа разъясняет, что суды "не вправе, ссылаясь на статью 32, пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу" <8>. Такая позиция применительно к трансграничным отношениям с участием потребителей представляется спорной. Следует согласиться с точкой зрения, согласно которой правила ст. 29 ГПК РФ и ст. 17 Закона о защите прав потребителей, равно как и названное Постановление Пленума ВС РФ, предназначены для определения подсудности внутренних споров <9>, поскольку в тексте Постановления Пленума ВС РФ отсутствует не только указание на ст. 404 ГПК РФ "Договорная подсудность дел с участием иностранных лиц", но и в целом на возможность применения к отношениям, осложненным иностранным элементом. В то же время сама идея ограничения действия пророгационного соглашения при рассмотрении трансграничных споров с участием потребителей, на наш взгляд, заслуживает одобрения. Такой подход позволил бы оградить потребителей от произвола онлайн-торговцев и платформ, которые манипулируют правопорядками в своих интересах. Как указывает М.В. Мажорина, большинство пользовательских соглашений (которые являются, по сути, договорами присоединения и субъектами которых становятся миллионы людей) Google, eBay, Amazon и прочих компаний платформенного типа в своих условиях предусматривают обращение не только к иностранному праву и юрисдикции иностранных судов, но и содержат арбитражные оговорки <10>.
Статья: Некоторые аспекты нарушения права подсудимого пользоваться помощью защитника в ходе судебного разбирательства
(Романенко Н.В.)
("Адвокатская практика", 2024, N 4)Ключевые слова: право обвиняемого на защиту, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, защитник, подсудимый, приговор.
(Романенко Н.В.)
("Адвокатская практика", 2024, N 4)Ключевые слова: право обвиняемого на защиту, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, защитник, подсудимый, приговор.
Статья: Защита интеллектуальных прав в порядке упрощенного судопроизводства в российском гражданском и арбитражном процессе в контексте унификации законодательства и правоприменения
(Кряжева Е.Н., Ременников И.Г.)
("Современное право", 2023, N 4)В настоящий момент специализированные суды, рассматривающие дела по интеллектуальным, спорам созданы во многих странах: Японии, Германии, Южной Корее, Великобритании, Швеции, США, Австрии и др. [1; 2; 5; 6; 11]. В Китае существует несколько таких судов. Это количество будет только увеличиваться. Такая тенденция носит объективный характер и связана с усложнением научно-технического уровня результатов интеллектуальной деятельности. При этом усложнением характеризуются не только результаты такой деятельности, являющиеся объектом регулирования патентного права, но и авторского права. В связи с изложенным передача споров о защите интеллектуальных прав для рассмотрения в порядке упрощенного судопроизводства в Суд по интеллектуальным права будет способствовать унификации законодательства и правоприменения, повышению качества правосудия по данной категории дел, а также общемировым тенденциям.
(Кряжева Е.Н., Ременников И.Г.)
("Современное право", 2023, N 4)В настоящий момент специализированные суды, рассматривающие дела по интеллектуальным, спорам созданы во многих странах: Японии, Германии, Южной Корее, Великобритании, Швеции, США, Австрии и др. [1; 2; 5; 6; 11]. В Китае существует несколько таких судов. Это количество будет только увеличиваться. Такая тенденция носит объективный характер и связана с усложнением научно-технического уровня результатов интеллектуальной деятельности. При этом усложнением характеризуются не только результаты такой деятельности, являющиеся объектом регулирования патентного права, но и авторского права. В связи с изложенным передача споров о защите интеллектуальных прав для рассмотрения в порядке упрощенного судопроизводства в Суд по интеллектуальным права будет способствовать унификации законодательства и правоприменения, повышению качества правосудия по данной категории дел, а также общемировым тенденциям.
Статья: Границы состязательности судебного процесса с участием присяжных заседателей
(Долгиева М.М.)
("Российская юстиция", 2023, N 8)Кроме того, отечественная уголовно-процессуальная наука до настоящего времени стабильно отстаивает позицию о том, что пределы судебного разбирательства будут нарушены, если в приговоре суда существенно изменены установленные присяжными заседателями фактические обстоятельства деяния, вменяемого подсудимому. При этом, когда судебное следствие состоит не просто в опровержении доводов стороны обвинения, но и в доказывании вины другого человека, полностью подменяется предмет доказывания и нарушаются важнейшие процессуальные гарантии прав подсудимого и "правосудность выносимого присяжными заседателями вердикта" <11>.
(Долгиева М.М.)
("Российская юстиция", 2023, N 8)Кроме того, отечественная уголовно-процессуальная наука до настоящего времени стабильно отстаивает позицию о том, что пределы судебного разбирательства будут нарушены, если в приговоре суда существенно изменены установленные присяжными заседателями фактические обстоятельства деяния, вменяемого подсудимому. При этом, когда судебное следствие состоит не просто в опровержении доводов стороны обвинения, но и в доказывании вины другого человека, полностью подменяется предмет доказывания и нарушаются важнейшие процессуальные гарантии прав подсудимого и "правосудность выносимого присяжными заседателями вердикта" <11>.
Статья: Арбитраж в сфере интеллектуальных прав: теория вопроса
(Забелова Л.Б.)
("Третейский суд", 2022, N 1)Ограничения на передачу отдельных категорий споров в арбитраж. Законодательно устанавливаются ограничения на передачу некоторых категорий споров в международный коммерческий арбитраж. Не могут быть переданы на рассмотрение международного коммерческого арбитража дела, подведомственные арбитражным судам Российской Федерации (ч. 2 ст. 33 АПК РФ), а именно споры о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также споры, отнесенные к подсудности Суда по интеллектуальным правам (определены ч. 4 ст. 34 АПК РФ).
(Забелова Л.Б.)
("Третейский суд", 2022, N 1)Ограничения на передачу отдельных категорий споров в арбитраж. Законодательно устанавливаются ограничения на передачу некоторых категорий споров в международный коммерческий арбитраж. Не могут быть переданы на рассмотрение международного коммерческого арбитража дела, подведомственные арбитражным судам Российской Федерации (ч. 2 ст. 33 АПК РФ), а именно споры о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также споры, отнесенные к подсудности Суда по интеллектуальным правам (определены ч. 4 ст. 34 АПК РФ).
"Судебные и правоохранительные органы: курс лекций: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)Он является первой инстанцией по делам об оспаривании нормативных правовых актов, изданных федеральными органами, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере интеллектуальной <1> собственности, а также по спорам о предоставлении (прекращении) правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации <2> (кроме объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем).
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)Он является первой инстанцией по делам об оспаривании нормативных правовых актов, изданных федеральными органами, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере интеллектуальной <1> собственности, а также по спорам о предоставлении (прекращении) правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации <2> (кроме объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем).
Статья: Изменение договорной подсудности по делам с участием иностранных лиц
(Морозов В.Е., Морозова И.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 8)В настоящей статье анализируется позиция арбитражных судов по разрешению споров о принятии заявлений к производству в условиях установления договорной подсудности по делам с участием иностранных лиц. Авторы делают вывод об отсутствии единообразия арбитражной практики по данному вопросу и формулируют предложения по разрешению данной проблемы. В настоящее время практическая реализация принципа свободы договора стала распространяться на процессуальные отношения между субъектами предпринимательской деятельности. Порядок разрешения споров может быть предусмотрен в самом договоре, где устанавливается не только досудебное регулирование, но и указание на судебный орган, в котором спор может рассматриваться. Вместе с тем потенциальная возможность защиты процессуальных прав исходит в том числе из института договорной подсудности. Однако данный принцип диспозитивности может рассматриваться как основание лишения права на судебную защиту. Таким образом, образуется конкуренция положений договора и критерия тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации. В договорах, заключенных между российскими и иностранными юридическими лицами, уход от договорной подсудности не только лежит на волеизъявлении сторон, но и входит в компетенцию российского суда. Несмотря на недружественные действия иностранных государств, истцу необходимо доказать критерий тесной связи спорного правоотношения, для того чтобы реализовать свое право на судебное разбирательство. По мнению авторов, данное право должно быть безусловным.
(Морозов В.Е., Морозова И.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 8)В настоящей статье анализируется позиция арбитражных судов по разрешению споров о принятии заявлений к производству в условиях установления договорной подсудности по делам с участием иностранных лиц. Авторы делают вывод об отсутствии единообразия арбитражной практики по данному вопросу и формулируют предложения по разрешению данной проблемы. В настоящее время практическая реализация принципа свободы договора стала распространяться на процессуальные отношения между субъектами предпринимательской деятельности. Порядок разрешения споров может быть предусмотрен в самом договоре, где устанавливается не только досудебное регулирование, но и указание на судебный орган, в котором спор может рассматриваться. Вместе с тем потенциальная возможность защиты процессуальных прав исходит в том числе из института договорной подсудности. Однако данный принцип диспозитивности может рассматриваться как основание лишения права на судебную защиту. Таким образом, образуется конкуренция положений договора и критерия тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации. В договорах, заключенных между российскими и иностранными юридическими лицами, уход от договорной подсудности не только лежит на волеизъявлении сторон, но и входит в компетенцию российского суда. Несмотря на недружественные действия иностранных государств, истцу необходимо доказать критерий тесной связи спорного правоотношения, для того чтобы реализовать свое право на судебное разбирательство. По мнению авторов, данное право должно быть безусловным.
Статья: Компетенция судов и подсудность споров в сфере управления земельными ресурсами
(Волкова Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 5)В данной статье рассматриваются особенности определения компетенции судов и подсудности споров в сфере управления земельными ресурсами. Особое внимание уделяется земле как объекту юридической характеристики, т.е. не только земельным участкам и их частям, но и несоздаваемому, непотребляемому природному ресурсу. Именно с этим автор связывает существование особенностей в разграничении компетенций судов общей юрисдикции, арбитражных и третейских судов по спорам, связанным с управлением земельными ресурсами, которое осуществляется в соответствии с субъектным составом, характером правоотношений и сущностью земельного спора, а также в определении подсудности дел, вытекающих из земельных отношений, которая зависит от места нахождения земельного участка и от его стоимости. Рассматриваются ошибки в определении судопроизводственной формы защиты субъективного права, а следовательно, и в подсудности споров и компетенции судов, которые возникают из-за трудностей в определении предмета требования в сфере управления земельными ресурсами. Акцентируется внимание на выделяемых в юридической литературе дополнительных критериях, в соответствии с которыми земельный спор можно отнести к компетенции и подсудности того или иного суда, подчеркиваются их системность и взаимосвязь.
(Волкова Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 5)В данной статье рассматриваются особенности определения компетенции судов и подсудности споров в сфере управления земельными ресурсами. Особое внимание уделяется земле как объекту юридической характеристики, т.е. не только земельным участкам и их частям, но и несоздаваемому, непотребляемому природному ресурсу. Именно с этим автор связывает существование особенностей в разграничении компетенций судов общей юрисдикции, арбитражных и третейских судов по спорам, связанным с управлением земельными ресурсами, которое осуществляется в соответствии с субъектным составом, характером правоотношений и сущностью земельного спора, а также в определении подсудности дел, вытекающих из земельных отношений, которая зависит от места нахождения земельного участка и от его стоимости. Рассматриваются ошибки в определении судопроизводственной формы защиты субъективного права, а следовательно, и в подсудности споров и компетенции судов, которые возникают из-за трудностей в определении предмета требования в сфере управления земельными ресурсами. Акцентируется внимание на выделяемых в юридической литературе дополнительных критериях, в соответствии с которыми земельный спор можно отнести к компетенции и подсудности того или иного суда, подчеркиваются их системность и взаимосвязь.